Produkty Apple słyną z tego, że są drogie, dlatego firmie należy się uznanie za wypuszczenie ich na rynek tańsza wersja swojego iMaca wszystko w jednym komputerze stacjonarnym. Do wczoraj podstawowa cena iMaca wynosiła 1299 dolarów. Po wczorajszym niespodziewanym dołączeniu do rodziny komputerów iMac liczba ta spadła o 200 dolarów, do 1099 dolarów.
Oczywiście wiąże się to z pewnymi wyrzeczeniami. iMac nadal jest wyposażony w procesor Intel Core i5, ale działa ze znacznie niższą częstotliwością taktowania w porównaniu z modelem za 1299 dolarów (1,4 GHz w porównaniu z 2,7 GHz). The Baran liczba jest taka sama (8 GB), ale po rozbiórce okazuje się, że pamięć RAM w iMacu za 1099 dolarów nie można uaktualnić. Procesor graficzny również został zmieniony z grafiki Intel Iris Pro na Intel HD Graphics 5000. 21,5-calowy wyświetlacz 1080p pozostaje niezmienny.
Nie denerwujemy się na Apple za to, że specyfikacja iMaca za 1099 dolarów jest słabsza niż te w wersji za 1299 dolarów. Każdy rozsądny i pragmatyczny konsument dojdzie do wniosku, że tańsze zwykle oznacza „nie tak dobre, jak rzeczy droższe”.
Jednak mamy problem z wyborami dokonanymi przez Apple w odniesieniu do komponentów znajdujących się w iMacu za 1099 dolarów. Krótko mówiąc, gdyby firma podjęła inne decyzje dotyczące wyposażenia najnowszego iMaca, skutkowałoby to: maszyna, która jest znacznie bardziej wszechstronna i wydajna, a jednocześnie prawdopodobnie ma podobną cenę – jeśli nie taką samą jeden.
Największym problemem, jaki mamy w przypadku iMaca za 1099 dolarów, jest procesor, w który Apple zdecydował się go wyposażyć. Kiedy rozglądamy się po całym ekosystemie Apple obejmującym laptopy i komputery stacjonarne Mac, zauważamy szczególnie jedną rzecz. We wszystkich przypadkach żaden z tradycyjnych sprzętów komputerowych firmy nie zawiera procesorów Intel Core i3. Wszystkie są odmianami Core i5 lub Core i7.
Nie oznacza to, że jest coś nie tak z tymi procesorami. Chipy Intel Core i5 i i7 są na ogół bardzo wydajne. Jednak częścią celu Apple w przypadku iMaca za 1099 dolarów było wypuszczenie systemu w stosunkowo przystępnej cenie, który byłby w stanie zapewnić poziom wydajności zgodny ze standardami Apple. W takim przypadku Apple powinien był wymienić energooszczędny procesor Intel Core i5-4260U o taktowaniu 1,4 GHz na procesor Core i3-4310.
Procesor Intel Core i3-4130 jest taktowany o 2 GHz wyżej niż Core i5-4260U. Być może najważniejsze, że tak jest znacznie tańszy niż procesor, który Apple (prawdopodobnie) dołączył do iMaca za 1099 dolarów. Firma Intel podaje cenę tacową lub cenę oferowaną producentom OEM (np zdefiniowany przez eHow), Na 315 dolarów za procesor Intel Core i5-4260U. Tymczasem Intel Core i3-4130 cena tacy to 117 dolarów; prawie 200 dolarów taniej. Tak, Core i5-4260U jest znacznie bardziej energooszczędny niż i3-4130 (odpowiednio TDP 15 watów w porównaniu do 54 watów), ale to jest iMac. Żywotność baterii nie stanowi problemu, ponieważ jest to komputer stacjonarny.
Warto zauważyć, że specyfikacja Apple nie stwierdza ostatecznie, że nowy iMac jest napędzany procesorem Core i5-4260U. Jednakże na podstawie tego dokumentu Intela, Core i5-4260U odpowiada zegarowi Turbo Boost zastosowanemu w nowym iMacu, a także zintegrowanemu procesorowi graficznemu Intel. Uważamy, że jest to bezpieczny zakład.
Tak czy inaczej, Apple mógł zaoszczędzić 198 dolarów i wykorzystać je do ulepszenia jednego z dwóch rażących słabych punktów modelu 1099 dolarów: procesora graficznego lub pamięci masowej.
Załóżmy, że mechaniczny dysk twardy o pojemności 500 GB i szybkości 5400 obr./min w tym iMacu kosztuje Apple 50 dolarów za sztukę. Apple mógł wziąć tę gotówkę, dodając do niej 198 dolarów oszczędności, jakie uzyskałby dzięki zastosowaniu procesora Intel Core i3-4130 procesor i wyposażył iMaca za 1099 dolarów w dysk Samsung 840 EVO, dysk SSD o pojemności 500 GB, zapewniający czas odczytu/zapisu 540/520 MB/s, odpowiednio.
Pozwoliłoby to utrzymać stałą liczbę pamięci masowej iMaca, jednocześnie zastępując mechaniczny dysk twardy czymś błyskawicznym w porównaniu. Co więcej, pozwoliłoby to Apple utrzymać budżetową cenę iMaca na poziomie 1099 dolarów, biorąc pod uwagę, że ten dysk SSD kosztuje 256 dolarów od Newegg w tej chwili. Ponadto Core i3-4130 to procesor, który z pewnością może sobie poradzić, a nawet więcej. To nie jest jak porównywanie Core i7 z procesorem Atom.
Alternatywnie Apple mógł również zainwestować te 198 dolarów w dedykowany karta graficzna. A co powiesz na coś opartego na karcie Nvidia GeForce GTX 750Ti, której sugerowana cena detaliczna wynosi około 150 dolarów (ale jest to karta, którą można znaleźć za znacznie niższą cenę). Jest również Seria 800M firmy Nvidia procesorów graficznych do laptopów do wzięcia. Cała linia komputerów iMac firmy Apple nadal działa na linii 700M firmy Nvidia, ale to już zupełnie inna historia.
Decydując się na tańszy, ale wciąż bardzo wydajny procesor Core i3, Apple mógł wykorzystać pieniądze zaoszczędzone w tym obszarze i zainwestować je gdzie indziej. Gdyby firma podjęła bardziej rozsądne decyzje, wypuściłaby znacznie bardziej zrównoważony iMac, zachowując przy tym stosunkowo przyjazną dla portfela cenę. Byłoby to korzystne zarówno dla Apple, jak i konsumentów.
Zalecenia redaktorów
- Instalacja istotnej aktualizacji zabezpieczeń dla urządzeń Apple zajmuje tylko kilka minut
- Jak macOS Sonoma może naprawić widżety — lub jeszcze bardziej je pogorszyć
- iMac 27-calowy: wszystko, co wiemy o większym i wydajniejszym iMacu Apple
- Masz iPhone'a, iPada lub Apple Watch? Musisz go zaktualizować już teraz
- Apple może wkrótce wyeliminować wycięcie w komputerach Mac i iPhone'ach
