W przemówieniu Comey ostrzegł, że jest to spowodowane tym, że firmy takie jak Apple i Google korzystają z zaawansowanego szyfrowania technologii, FBI nie ma dostępu do informacji, które mogłyby zadecydować o rozwiązaniu lub nierozwiązaniu problemu przestępczość. „Niestety prawo nie nadąża za technologią, a ten rozdźwięk stworzył poważny problem bezpieczeństwa publicznego” – powiedział Comey.
Polecane filmy
Mówiąc dokładniej, prawo, o którym wspomina Comey, to rok 1994 Ustawa o pomocy w zakresie komunikacji w zakresie egzekwowania prawa, które nakłada na firmy telekomunikacyjne obowiązek umożliwienia rozpoczęcia podsłuchu pod warunkiem przedstawienia im nakazu sądowego. Comey stwierdził, że problem z prawem polega na tym, że usługi internetowe, takie jak Facebook i Gmail, nie są nim objęte. Od 2010 roku FBI nalegało na aktualizację, ale bezskutecznie, co skłoniło Comeya do ostrzeżenia, że zdolność FBI do wykonywania poleceń dotyczących podsłuchów „wygasa”.
Powiązane zapytanie, które poruszył Comey, dotyczyło firm zapewniających kompleksowe szyfrowanie w ramach swoich systemów komunikacyjnych. Comey uważa, że jest to tendencja rosnąca, która może ułatwić łamanie prawa.
„Osoby odpowiedzialne za ochronę naszych obywateli nie zawsze mają dostęp do dowodów potrzebnych do ścigania przestępstw i zapobiegania terroryzmowi, nawet jeśli posiadają uprawnienia zgodne z prawem” – powiedział Comey. „Mamy uprawnienia prawne do przechwytywania komunikacji i informacji oraz uzyskiwania do nich dostępu zgodnie z nakazem sądu, ale często brakuje nam technicznych możliwości, aby to zrobić”.
Komentarze Comeya pojawiają się w czasie, gdy Apple zdecydowało się ukryć dane użytkownika za pomocą szyfrowania chronionego hasłem, do którego samo Apple nie ma dostępu. Tymczasem Google od kilku lat oferuje szyfrowanie urządzeń, choć użytkownicy muszą je włączyć w ustawieniach urządzenia. Zaczynając od Androida Lollipopjednak szyfrowanie jest domyślnie włączone.
Tymczasem firmy takie jak Silent Circle skupiły swoje modele biznesowe na zapewnianiu najwyższej klasy środków ochrony prywatności, próbując wykorzystać dzisiejszy nacisk kładziony na prywatność. Wyniki końcowe obejmowały Czarny telefon I Słup, wśród innych produktów.
Jednak komentarze Comeya nie tylko sprzeczają się z firmami; są one również sprzeczne z Amerykańską Unią Wolności Obywatelskich. „Prawo federalne wyraźnie chroni prawo firm do dodawania szyfrowania bez tylnych drzwi” – stwierdził dyrektor biura legislacyjnego tej grupy w Waszyngtonie Laura Murphy, w oświadczeniu przesłanym do „The New York”. Czasy. „Bez względu na to, czy FBI nazywa to drzwiami wejściowymi, czy tylnymi, wszelkie wysiłki FBI mające na celu osłabienie szyfrowania pozostawiają nam dane wysoce osobiste i informacje biznesowe, które są podatne na ataki hakerskie ze strony obcych rządów oraz przestępcy.”
Kierownictwo Doliny Krzemowej, na przykład główny radca prawny Facebooka Colin Stretch i prezes wykonawczy Google Eric Schmidt, uważają, że szyfrowanie nie jest już tylko opcją: jest koniecznością. Bez szyfrowania mogą wystąpić poważne konsekwencje dla całej branży technologicznej.
Zalecenia redaktorów
- Wścieknę się, jeśli iPhone 15 Pro nie dostanie tej jednej funkcji
- Mam nadzieję, że iPhone 16 Pro Max tak nie będzie wyglądać
- Zarabiam na recenzowaniu telefonów – oto 10 aplikacji, bez których nie mogę żyć
- Jaskrawy pokaz świetlny telefonu Nothing Phone 1 nie opowiada całej historii
- Dzięki iPhone'owi 14 Pro Apple sprawi, że „normalny” iPhone będzie nudny
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
