Ogólnie rzecz biorąc, w przypadku samochodów więcej znaczy lepiej. Większa moc, więcej przestrzeni, więcej płetw – wszystkie te rzeczy są pożądane. Ale jeśli chodzi o informacje i rozrywkę, jest odwrotnie; prostsze jest lepsze. Dzieje się tak dlatego, że interfejsy użytkownika, zwłaszcza te, które mają być używane podczas jazdy dwiema tonami metalu z prędkością 60 mil na godzinę, muszą być proste w obsłudze.
Jednak mnóstwo nowych, dwuekranowych systemów informacyjno-rozrywkowych goni sprzedaż kosztem użyteczności… i to mnie martwi.
Dwoma największymi przestępcami są Acura i Infiniti, które w ciągu ostatnich kilku lat wypuściły na rynek dwa systemy ekranów. Acura wypuściła na swój komputer dwuekranowy system AcuraLink flagowy sedan RLX w 2013 roku, a teraz wprowadził konfigurację na MDX-a I zupełnie nowy TLX. Inne modele wkrótce udadzą się do odświeżenia w wieku średnim i prawdopodobnie wtedy je otrzymają. Tymczasem właśnie zadebiutował system InTouch Infiniti Q50, ale prawdopodobnie zastąpi starzejący się system w innych modelach.
Chociaż oba te systemy są wyjątkowe, mają wiele wspólnych problemów.
- 1. System informacyjno-rozrywkowy AcuraLink taki sam, jak w Acura TLX
- 2. Infiniti InTouch taki sam, jak w Q50S
Weźmy twórczo nazwany system AcuraLink firmy Acura, jak w nowym TLX. Acura zdecydowała się podzielić zadania informacyjno-rozrywkowe pomiędzy dwa ekrany. Dolny ekran dotykowy obsługuje sterowanie dźwiękiem i klimatyzacją, natomiast górny obsługuje nawigację, telefon, ustawienia pojazdu i podwójny zestaw elementów sterujących dźwiękiem.
Teoretycznie oznacza to, że kierowca może nie otwierać ekranu nawigacji, jednocześnie korzystając z innych funkcji. W praktyce oznacza to jednak spędzanie znacznie większej ilości czasu na odrywaniu wzroku od drogi i spoglądaniu pomiędzy dwoma ekranami. To nie jest tylko kwestia zamieszania. Ludzkie oko potrzebuje czasu, aby ponownie ustawić ostrość na różnych odległościach, co oznacza, że spoglądanie między dwoma ekranami znajdującymi się w różnych odległościach od kierowcy jest czasochłonne i męczące dla oczu.
Zarówno inżynierowie Mazdy, jak i Audi wyjaśnili mi, że umieszczają swoje ekrany w taki sposób, aby odległość ogniskowa oka zmieniała się jak najmniej z drogi na ekran. Posiadanie wielu ekranów uniemożliwia to.
Wiele ekranów wydaje się również prowadzić do eksplozji systemów sterowania. AcuraLink można obsługiwać za pomocą ekranu dotykowego, myszy, przycisków na kierownicy lub poleceń głosowych. Rozumiem tok myślenia, istnieje system kontroli dla każdego! Jednakże stwarza to problem. Deweloperzy mają skończoną ilość pieniędzy i czasu. Wlewanie ograniczonych zasobów nie w jedno, ale dwa systemów skutkuje systemem z dwoma ekranami, który nie jest w połowie tak dobry, jak byłby, gdyby był pojedynczym urządzeniem.
Nowy system InTouch Infiniti, występujący w modelu Q50S, radzi sobie z tą stroną rzeczy nieco lepiej dzięki bardzo intuicyjnemu interfejsowi ekranu dotykowego i drugiemu ekranowi poświęconemu głównie nawigacji. Pomimo tego, że jest nieco prostszy, nadal pokazuje kolejny duży problem z dwiema konfiguracjami ekranów: estetykę. Dwa ekrany mogą wydawać się świetną propozycją dla sali konferencyjnej. Rzeczywistość jest jednak taka, że ekrany nie są duplikatami. Oznacza to, że różne rozdzielczości i różne grafiki łączą się, aby wyglądać mniej jak Enterprise, a bardziej jak niskobudżetowy projekt Odpicuj moją brykę.
Dlaczego więc powstają te systemy, skoro mają tak oczywiste wady? Jednym słowem: marketing.
Dla firm takich jak Acura i Infiniti, które nieustannie walczą nie tylko o udział w rynku, ale o uwagę, posiadanie czegoś, co się wyróżnia, jest być może ważniejsze niż intuicyjny system. Dodanie drugiego ekranu do systemu informacyjno-rozrywkowego pozwala Acura lub Infiniti reklamować, że mają coś, czego brakuje ich luksusowym konkurentom, takim jak BMW, Audi i Mercedes: kolejny ekran! Umożliwia także wprowadzanie innowacji niewielkim kosztem poprzez dodanie większej liczby rozwiązań, do których producenci samochodów mają już dostęp.
Natomiast innowacje, takie jak połączony zestaw wskaźników i system informacyjno-rozrywkowy w nowe Audi TT zajmuje dużo czasu i pieniędzy. Na przykład Audi musiało współpracować z firmą Nvedia, aby przebudować cały chipset, aby wytrzymać trudy pracy w samochodzie.
Chociaż firmy takie jak Audi, BMW, Mercedes i Lexus mogą być w stanie utrzymać swoją ugruntowaną reputację i góry pieniędzy na badania i rozwój, obawiam się, że mniejsi producenci samochodów będą uciekać się do takich sztuczek, jak drugi ekran, aby przyciągnąć uwagę. Widzieliśmy już, że Cadillac wypuścił interesujący, ale problematyczny pakiet informacyjno-rozrywkowy CUE z funkcją rozpoznawania gestów.
Być może to przypadek, że Infiniti i Acura wypuściły tak podobne systemy w tak bliskiej odległości, ale może też sugerują, że te dwie podobne firmy odkryły w swoich badaniach rynkowych coś, co sugeruje, że te systemy byłyby takie popularny. I może się to nie skończyć w przypadku Acury i Infiniti. Firmy takie jak Hyundai i Kia próbują wspiąć się na rynek i być może wkrótce odświeżą swoje systemy informacyjno-rozrywkowe.
Nie tylko te systemy tak naprawdę nie działają, ale aktywnie odciągnęłyby mnie od wschodzących firm i z powrotem do niemieckiego „Wielkiego Trzy”. Mogę mieć tylko nadzieję, że Acura i Infiniti zdadzą sobie z tego sprawę, zanim ktokolwiek do nich dołączy i zacznie przyklejać ekrany do drzwi panele.
Zalecenia redaktorów
- Nissan wycofuje 1,2 miliona samochodów, aby mieć pewność, że właściciele nie będą mogli wyłączyć kamery cofania
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
