Nie możesz jeszcze używać Aereo. Firma, która stała się niemal wyjęta spod prawa, słynie z reemisji telewizji sieciowej w Internecie, istnieje tylko w wybranych obszarach metropolitalnych. Ale Aero zbliżająca się sprawa Sądu Najwyższego przeciwstawienie się głównym potęgom świata nadawców telewizyjnych może mieć poważne konsekwencje dla przyszłości telewizji internetowej, niezależnie od tego, czy korzystasz z jej usług, czy nie. W środę firma wydała 100-stronicowy brief, przedstawiając prawdopodobnie ostateczny argument na rzecz jego legalności przed przełomową bitwą przed Sądem Najwyższym w przyszłym miesiącu.
Aereo i jego rywal FilmOn walcząc z ciągłym wiatrem sporów sądowych od nadawców takich jak Fox, CBS, ABC, NBC i innych praktycznie od ich powstania. Firmy wypożyczają każdemu użytkownikowi małą antenę za miesięczną opłatą, która umożliwia wypożyczającemu oglądanie nadawców sieciowych z komputerów i urządzeń mobilnych, a także dostęp do rejestratorów DVR w chmurze w celu nagrywania treść.
Polecane filmy
W swojej niedawnej rozprawie przed sądem dyrektor generalny Aereo, Chet Kanoji, po raz kolejny przedstawił argument, że firma nie złamała żadnych praw autorskich. W swoim briefingu Kanoji utrzymuje, że zgodnie z obowiązującym prawem „każdy konsument posiadający antenę ma prawo odbierać, oglądać i nagrywać osobiście tej treści.” Argument Aereo opiera się na decyzji Sądu Najwyższego z 1984 r. w sprawie Betamax, która podtrzymała prawo do nagrywania bezprzewodowego treść. W być może najbardziej podstawowym i uzasadnionym argumencie w dokumencie stwierdza się: „Ewolucja technologii od czarno-białego telewizora podłączonego do antena z uchem królika i Betamax do telewizora wysokiej rozdzielczości podłączonego do anteny cyfrowej i rejestratora DVR nie zmieniły tych rdzeni zasady."
Kanoji szczegółowo przedstawił powody, dla których uważa, że Aereo jest legalne w świetle obowiązującego prawa, i nalegał, aby Trybunał tego nie robił napisać na nowo prawo, twierdząc, że technologia Aereo to po prostu kolejny krok w ewolucji już legalnej technologii ćwiczyć. „Występ zawarty w każdej transmisji jest odtworzeniem przez użytkownika jej osobistego nagrania, a nie występem transmitowanym publicznie” – pisze Kanoji. „Ustawa o prawie autorskim jasno określa, że czynność odtworzenia nagrania jest wykonaniem odrębnym od każdego wykonania, z którego powstało nagranie.”
Powiązany
- Wszystko, co do tej pory wiemy o Apple TV+
„Ponieważ wydajność zawarta w każdej transmisji ze sprzętu Aereo – gra przez nią nagranie – jest dostępne tylko dla indywidualnego użytkownika, który utworzył to nagranie, wykonanie jest prywatne, nie publiczny."
Ponieważ Aereo utrzymuje indywidualną antenę dla każdego abonenta, przechowuje jego nagrania indywidualnie i tylko do tego retransmituje abonenta, zawsze podnosiła, że każda transmisja stanowi wykonanie prywatne i dlatego jest jako taka chroniona na mocy obowiązujących praw autorskich prawo. Z drugiej strony sieci potępiły usługi Aereo i FilmOn jako nielegalne występy publiczne i argumentowali, że usługi te grożą „nieodwracalną szkodą” dla ich wielomiliardowych przychodów z treści strumienie. Krótko mówiąc, chcą swojej części lub chcą zamknięcia Aereo.
Kiedy firmy takie jak ABC i CBS patrzą na Aereo, widzą mały kamień staczający się z góry, który może spowodować osunięcie się ziemi. Stawką, ich zdaniem, są lukratywne umowy licencyjne z firmami takimi jak Hulu, a także umowy dotyczące treści z firmami kablowymi i satelitarnymi, które przyczyniają się do ogromnych zysków największych sieci na świecie biznes. A zagrożenie dla tego paradygmatu, jakiekolwiek zagrożenie, to takie, z którym nadawcy są skłonni walczyć aż na sam szczyt amerykańskiego systemu prawnego.
Do niedawna większość arbitrów w sądach rejonowych rzekomo zgadzała się z obroną Aereo, odrzucając nakazy sądowe przeciwko usłudze. Jednak w miarę jak walka się zaostrza, pewne niedawne zwroty sprawiły, że przyszłość Aereo, FilmOn i wszelkich innych potencjalnych konkurentów w branży transmisji internetowych wygląda na bardzo niepewną. Sędzia Kimball w Utah wkroczyło w samo serce obrony Aereo, twierdząc, że firma wykorzystała „dostrzeżoną lukę” w prawie autorskim oraz że „Pomimo prób zaprojektowania urządzenie lub proces nieobjęty zakresem ustawy o prawie autorskim z 1976 r., urządzenie lub proces Aereo przesyła… programy chronione prawem autorskim do publiczny."
jako Donosi „Washington Post”.Kanoji doskonale zdaje sobie sprawę, że jego służba jest wykorzystaniem luk w obecnym systemie, w modelu Rube Goldberga. Nalega jednak, aby Trybunał nie zmieniał prawa tylko dlatego, że istnieją takie luki. W istocie upiera się, że o to właśnie chodzi w wykorzystaniu tych luk.
Publiczne lub prywatne. Legalne lub nielegalne. Żyj lub umieraj. Stawką będzie to w przyszłym miesiącu i Aereo o tym wie. Faktycznie, w wywiadzie dla We wtorek BloombergaKanoji powiedział, że Aereo „nie ma planu B”, gdyby sąd potępił jego usługi lub nakazał uiszczenie opłat licencyjnych za treści.
Jeśli Sąd Najwyższy rzeczywiście wyda decyzję przeciwko Aereo, będzie musiał zachować ostrożność, jeśli chce zachować wolności konsumentów i uczciwą grę na rynku. Nie dajcie się zwieść, to, co wydarzy się w przyszłym miesiącu, ma o wiele większą wagę niż przyszłość jednej prostej usługi transmisji online. Może na zawsze zmienić przyszłość innowacji i wyznaczyć, kto kontroluje ścieżkę telewizji internetowej – i stale zmieniającego się krajobrazu transmisji strumieniowej – na nadchodzące lata.
Zalecenia redaktorów
- Telewizja 8K: wszystko, co musisz wiedzieć o przyszłości telewizji
