Jeśli nie wierzysz, że proponowana fuzja Comcast/Time Warner sprawi, że Comcast stanie się jeszcze większym zagrożeniem dla neutralności sieci, prawdopodobnie nie słyszałeś całej historii. Kiedy Comcast próbował wczoraj przed Kongresem przedstawić korzyści płynące z fuzji o wartości 45,2 miliarda dolarów – umowy, która objęłaby do 40 procent całego amerykańskiego Internetu abonentów pod jednym parasolem – dyrektor generalny innego potężnego gracza internetowego, Dave Schaeffer z Cogent, uporczywie argumentował, dlaczego fuzja może być niezwykle niebezpieczny.
Jego argument: Comcast już jest tyranem, a połączenie go z Time Warnerem tylko zwiększy jego atrakcyjność.
Polecane filmy
Wszystko sprowadza się do polityki rur – tych niewidocznych, które kierują treści oddalone o tysiące kilometrów kablem na podwórku, do salonu i na ekran. Comcast może być właścicielem rur w Twojej okolicy, ale nie w całym kraju – należą one do dostawców szkieletowych, takich jak Cogent. Chociaż można się spodziewać, że Comcast będzie musiał zapłacić za korzystanie z tych szkieletów, w rzeczywistości próbował odwrócić sytuację i wydobyć gotówkę z dwóch z nich: Cogent i Level 3. Poziom 3 podobno już ustąpił Comcastowi, ale Cogent odmawia współpracy.
„Comcast nie obsługuje sieci globalnej. Tak naprawdę powinien to być zakup łączności z globalnym Internetem”
Twierdzenie Schaefera, że Comcast „nie obsługuje sieci globalnej”, ma związek z faktem, że spółka ta nie jest uważana za Sieć poziomu 1, taka jak Cogent, która ma umowy o peeringu z innymi sieciami poziomu 1, aby pomóc w stworzeniu podstawowej infrastruktury Internet.
Zasadniczo sieć poziomu 1 to usługa szkieletowa, która może dotrzeć do każdej innej sieci w Internecie bez konieczności płacenia za tranzyt. Comcast nie ma takiego zasięgu, ale nawet gdyby tak było, dostawcy poziomu 1 zazwyczaj nie płacą za wymianę informacji między sobą. Swobodna wymiana tranzytu jest tym, co pomaga uczynić świat szerokim Siećno cóż, na całym świecie. A to ogólne porozumienie między podmiotami o największym zasięgu pomaga zapewnić, że wszystkie strony będą online, dzięki czemu usługi będą mogły łączyć się z kimkolwiek i gdziekolwiek.
Ale Comcast jest tak duży i ma tak wielu abonentów, że jest w stanie pobrać płatność od praktycznie każdej usługi, która chce uzyskać dostęp do swojej bazy klientów. Obejmuje to poziom 3 I Netflixa. Netflix niedawno zgodził się zawrzeć umowę z Comcast — i Verizon również - Kiedy jest Usługa przesyłania strumieniowego zwolniła aż do całkowitego zatrzymania dla swoich klientów, którzy subskrybują tych dostawców usług internetowych. Podobna umowa jest podobno współpracuje z AT&T. Netflix niechętnie zawarł te umowy dotyczące bezpośredniego połączenia z Comcast i Verizon w celu złagodzenia problemów z szybkością przesyłania strumieniowego. Ale fabuła staje się jeszcze bardziej podstępna.
Przekonujący i Poziom 3 oskarżył ostatnio kilku dostawców usług internetowych celowego spowalniania ruchu wideo w zeszłym roku w celu bezpośredniego wyciągnięcia pieniędzy z usług takich jak Netflix i sieci Tier 1. Firmy twierdzą, że duzi dostawcy usług internetowych, tacy jak Comcast i AT&T, po prostu odmówili jednoczesnej modernizacji własnej infrastruktury w efekcie szantażowanie usług w celu zapłaty, a co gorsza, wykorzystywanie własnych abonentów Internetu jako zakładnicy. Dostawcy usług internetowych czekają na naliczenie opłat, podczas gdy ich abonenci radzą sobie z wolniejszymi prędkościami przesyłania strumieniowego z ulubionych witryn.
Raporty własnego indeksu prędkości Netflix opowiedz historię, pokazując abonentów Comcast, których prędkość przesyłania strumieniowego spadła w ostatnich miesiącach pojawił się ponownie, gdy pieniądze zmieniły właściciela a Netflix zaczął obchodzić Level 3 i Cogent, aby połączyć się bezpośrednio z Comcast.
Nic dziwnego, że Comcast nie zgadza się z relacją Schaeffera. Wspólne pisemne oświadczenie Davida Cohena z Comcast i Roberta Marcusa z Time Warner nie zostało przyjęte Ocena Schaeffera dotycząca niebezpieczeństw związanych z fuzją, postrzegająca masowy serwis Netflix jako szczególny sprawa.
„Co ważne, żaden dostawca treści nie jest kiedykolwiek zmuszony do bezpośredniego łączenia się z sieciami dostawców usług internetowych Comcast lub TWC” – stwierdzono w oświadczeniu. „Zdecydowana większość treści z całego świata trafia do sieci ISP Comcast za jej pośrednictwem bezrozliczeniowe połączenia z rówieśnikami, bez bezpośredniego związku z dostawcą treści Comcast. Połączenia te są zawsze opcją dla każdego dostawcy treści i zawsze są otwarte — w rzeczywistości to one stanowią siłę napędową działalności internetowej Comcast, ponieważ w ten sposób Comcast przesyła treści swoich klientów do i z reszty sieci świat."
O ile potężniejszy stanie się Comcast po przejęciu Time Warner i jeszcze większym opanowaniu rynku dostawców usług internetowych?
Cogent z pewnością ma swoje własne powody, aby zatrzymać Comcast, a mianowicie gotówkę, którą może stracić ponieważ firmy zajmujące się streamingiem wideo, takie jak Netflix, zawierają bezpośrednie umowy z dostawcami usług internetowych i nie płacą już za to tranzyt. Jeśli jednak pogłoski są prawdziwe i dostawcy usług internetowych już ograniczają przepustowość wideo, aby wyłudzić pieniądze z szeregu usług, pozwolenie Comcastowi na jeszcze większy rozrost wydaje się raczej złym posunięciem.
Ponieważ neutralność sieci stała się ostatnio gorącym tematem, Zwolennicy przyglądają się najnowszym propozycjom FCC jako swego rodzaju internetowy dzień zagłady. Ale jeśli dławiące pogłoski są prawdziwe, potwór może już być za drzwiami. David Schaeffer z Cogent po prostu nie chce, aby ten potwór urósł jeszcze bardziej.
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
