Firmy technologiczne, grupy wolności obywatelskich i organizacje praw człowieka wzywają Senat do ponownego przedstawienia bardziej kompleksowej wersji niegdyś obiecującego projektu ustawy reformującej NSA. The Amerykańska ustawa o wolności, który był uchwalona przez Kongres 22 maja stracił poparcie obrońców prywatności po tym, jak Izba przyjęła kilka przepisów w celu uzyskania poparcia obu partii.
Reform Government Surveillance — koalicja złożona z Facebooka, Google, Microsoftu, Apple, Twittera, Dropboxa, LinkedIn, Yahoo i AOL — wezwały senatorów do naprawienia projektu ustawy, powołując się na potrzebę wzbudzenia większego zaufania do Internetu na całym świecie świat.
Polecane filmy
„Niestety wersja, która właśnie została przyjęta przez Izbę Reprezentantów, umożliwiała masowe gromadzenie danych w Internecie „metadane” (np. do kogo wysyłasz e-maile i kto do Ciebie wysyłają e-maile), co według Administracji i Kongresu miały zamiar koniec. Co więcej, chociaż projekt ustawy Izby Reprezentantów pozwala na pewną przejrzystość, dla naszych klientów niezwykle ważne jest, aby projekt ustawy umożliwiał świadczenie usług firmom jeszcze bardziej szczegółowe informacje na temat liczby i rodzaju otrzymywanych przez nich wniosków rządowych o informacje o klientach” – stwierdziła koalicja w a
komunikat prasowy.Koalicja złożona z Facebooka, Google, Microsoft, Apple, Twittera, Dropbox, LinkedIn, Yahoo i AOL wezwała senatorów do naprawienia ustawy.
Organizacje zajmujące się wolnościami obywatelskimi i prawami człowieka podzieliły zdanie tej grupy, twierdząc, że obecna wersja ustawodawstwa może dać władzom wystarczającą swobodę w zakresie nadużyć. W piśmie skierowanym do przywódców Senatu koalicji kierowanej przez Amerykańską Unię Wolności Obywatelskich, Electronic Frontier Fundacja, Amnesty International i Human Rights Watch oświadczyły, że są „bardzo zaniepokojone” wprowadzonymi zmianami rachunek.
„Wszystkie niżej podpisane organizacje uważały, że pierwotna wersja amerykańskiej ustawy o wolności, wprowadzona zarówno w Izbie Reprezentantów, jak i w Senacie, była ważnym krokiem w kierunku kompleksowej reformy. Jesteśmy jednak bardzo zaniepokojeni zmianami wprowadzonymi do projektu ustawy w Izbie oraz zakresem nadzoru, na który można błędnie odczytać projekt ustawy” – stwierdziła grupa w oświadczeniu komunikat prasowy.
„Przed przyjęciem przez Izbę zarówno Komisja Sądownictwa, jak i Komisja ds. Wywiadu zaznaczyły projekt ustawy i przedstawiły go w identycznym języku. Jednak ostateczny projekt ustawy przyjęty przez Izbę wyraźnie różni się zarówno od projektu pierwotnego, jak i od projektu ustawy zgłoszonego poza komisjami… Uważamy, że z szacunkiem oświadczam, że Senat rozważy ostrożne, publiczne i celowe rozpatrzenie tego ustawodawstwa, począwszy od pełnego procesu w Senacie Senackiej Komisji Sądownictwa i Wywiadu, jest obecnie konieczne, aby zapewnić, że ustawodawstwo rzeczywiście osiągnie swoje jednoznacznie określone cele.”
Choć jeden z autorów projektu ustawy, Rep. Jim Sensenbrenner (R-Wi) przyznaje, że ustawodawstwo jest słabsze niż jego pierwotna wersja, ale nadal upiera się, że może nadal uniemożliwiać NSA gromadzenie metadanych telefonów.
EFR się z tym nie zgadza. We wcześniejszym komunikat prasowyorganizacja wycofała swoje poparcie dla ustawy, stwierdzając: „Fundacja Electronic Frontier Foundation nie może poprzeć ustawy, która nie osiąga celu, jakim jest położenie kresu masowemu szpiegostwu”.
Najbardziej kontrowersyjną częścią projektu ustawy jest nowa definicja „konkretnego terminu selekcji”, która określa, kogo lub co NSA może monitorować. Oryginalna definicja konkretnego terminu selekcji brzmiała: informacja „w unikalny sposób opisuje osobę, podmiot, lub konto.” W nowej wersji ustawy zostało ono rozszerzone o „osobę, podmiot, konto, adres lub urządzenie."
„Nowa wersja nie tylko dodaje niezdefiniowane słowa „adres” i „urządzenie”, ale także otwiera listę potencjalnych terminów wyboru, używając terminu „takie jak”. Kongres był jasne, że chce zakończyć zbiórkę masową, ale biorąc pod uwagę historię wypaczonych interpretacji prawnych rządu, nie można polegać na tym języku, jeśli chodzi o ochronę naszych wolności” – EFF powiedział.
Sen. Patrick Leahy (D-Vt.), uznawany za współautora projektu ustawy, powiedział, że ustawodawstwo zostanie rozpatrzone przez Komisję Sądownictwa w tym miesiącu. Chociaż wyraził konsternację w związku z wersją ustawy, która została przyjęta przez Kongres, wskazał, że zamierza przywrócić ostrzejszą wersję ustawy.
„Mam nadzieję, że będziemy mogli dodać do parlamentu niektóre reformy, które musieli wyprowadzić z Izby, reformy, które zarówno kongresman Sensenbrenner, jak i ja zdecydowanie popieramy” – powiedział.
Zalecenia redaktorów
- Spotify, Venmo i inne aplikacje na iOS przestały działać z powodu pakietu SDK Facebooka
