Pliki Comcast dotyczące mega-fuzji Time Warner obiecują większą neutralność sieci

Comcast położył dziś kres planom gry, która, jak ma nadzieję, doprowadzi do wchłonięcia Time Warner Cable i stworzenia konglomeratu supermedialnego. Po wypełnieniu wymaganego powiadomienia Hart-Scott-Rodino w Departamencie Sprawiedliwości spółka złożyła niezbędne wspólne Wnioski i interes publiczny Dzisiejsze oświadczenie złożone do FCC, a wiceprezes wykonawczy Comcast David Cohen złoży jutro zeznania przed Senacką Komisją Sądownictwa, aby przedstawić swoją sprawę na rzecz połączenie.

Aby przedstawić swoją obronę fuzji, która skonsoliduje bezprecedensową władzę na całym świecie linii medialnych, począwszy od sieci kablowych i infrastruktury szerokopasmowej, po treści nadawcze i medialne kontrola, Cohen podzielił się dziś rano swoim blogiem w Internecie.

W swojej argumentacji Cohen próbuje uzasadnić fuzję, przedstawiając kilka powodów, dla których „Comcast i TWC są lepsze razem dla milionów klientów i firm”. Cohen podnosi a w swoim poście litanię proponowanych korzyści, aby rozwiać obawy wielu stron, w tym twierdzenia, że ​​fuzja zapewni szybsze prędkości Internetu (szczególnie dla klientów TWC), „w pełni zmodernizowana sieć” z wysoce niezawodnymi i bezpiecznymi usługami, „solidnymi” usługami VOD, zaangażowaniem w różnorodność i włączenie oraz „rozszerzenie zasad FCC dotyczących otwartego Internetu w sieci neutralność."

Ten ostatni punkt wydaje się odnosić do umowy uścisku dłoni Comcast mającej na celu utrzymanie neutralności sieci, czyli uczciwej gry w Internecie, do 2018 r., co może być w rzeczywistości najlepszym argumentem Comcast. Kiedy firma kupiła NBC Universal, w ramach umowy zgodziła się zachować neutralność sieci. Na razie dzięki Niedawne zwycięstwo prawne VerizonKomisja FCC nie jest w stanie wyegzekwować podstawowej neutralności sieci zgodnie z obowiązującymi przepisami. Fuzja potencjalnie wymusiłaby zgodę Comcast na parasol TWC, zapewniając podstawową neutralność sieci dla większego rynku usług szerokopasmowych.

Jednakże, jak podkreślają ci, którzy sprzeciwiają się fuzji – swego rodzaju koalicja, w skład której wchodzą politycy w Kongresie, grupy obrony praw konsumenckich, konkurencyjne firmy i Nienawidzący Comcast w całym kraju – wydaje się, że fuzja oddałaby zbyt dużą władzę w rękach Comcast i zniszczyła podstawową konkurencję w wielu mediach rynki. Innymi słowy, Comcast ma już wiele kluczy, a ta umowa zapewni mu o wiele więcej możliwości zabawy.

Pojęcie braku konkurencji w przypadku fuzji nie jest jakimś teoretycznym pojęciem kapitalizmu w szerszej skali, ale podstawową zasadą dolara i centa. Jak zacytowano w A najnowszy artykuł DT na ten temat, starszy prokurator ds. wiedzy publicznej John Bergmayer ujął to bardzo zwięźle: „Podnosząc koszty swoich rywali i partnerów biznesowych, powiększony Comcast podniósłby koszty dla konsumentów, którzy ostatecznie płacą rachunki. Byłaby w stanie powstrzymać innych od wprowadzania innowacji, a jednocześnie nie odczuwałaby presji, aby ulepszyć własne usługi”.

Tego obawia się wiele stron i z tym prawdopodobnie spotkają się konsumenci, jeśli fuzja będzie kontynuowana. Przy tak dużej władzy w różnych branżach, dlaczego Comcast miałby wprowadzać innowacje lub modernizować, skoro większość jego abonentów nie ma realnej alternatywy? Tymczasem transakcja może spowodować gwałtowny wzrost i tak już wysokich cen amerykańskiego dostępu do Internetu szerokopasmowego w porównaniu z konkurencją, podczas gdy Comcast zasadniczo kontroluje cenę. Nie najlepiej.

Według liczb

Dla tych, którzy nie śledzili, co w liczbach będzie oznaczać połączenie dwóch największych MSO, Oto krótkie zestawienie obecnych udziałów obu firm, sytuacji, w której pieniądze przechodzą z rąk do rąk oraz skutków fuzji mieć na myśli.

• Połączenie około 34 milionów subskrybentów wideo, czyli około 28 procent abonentów w kraju
• Łącznie 31 milionów abonentów usług szerokopasmowych, czyli od 34 do 40 procent całego dostępu szerokopasmowego
• Wydzielenie 3 milionów obecnych abonentów Comcast na rzecz mniejszych MSO
• Znacznie większy zasięg geograficzny, rozszerzenie obecnej obecności Comcast na zachodnim wybrzeżu, w Pensylwanii i na Florydzie na terytoria TWC w Nowym Jorku, Ohio i Teksasie
• Na sprzedaż akcje i gotówka o wartości 45,2 miliarda dolarów
• Proponowany odkup przez konglomerat akcji Comcast o wartości około 10 miliardów dolarów

Złej krwi

Dalsze niepokojące są notorycznie złe oceny obsługi klienta Comcast. Według Znawca biznesu, wyniki ASCI (American Customer Satisfaction Index) firmy Comcast z 2013 r. były żałośnie niskie, a konsumenci firma trzecia najniższa w zakresie usług telefonicznych, druga najniższa usługa telewizyjna i dno beczki usług internetowych Dostawcy. I w wyniku, co wydaje się zdumiewająco pechowym zbiegiem okoliczności, tego samego dnia, w którym dziś rano złożono wniosek do FCC, firma Comcast została nazwana Najgorsza firma w Ameryce według konsumenta – po raz drugi firma spotkała się z tą hańbą. Auć.

To, co stanie się w przyszłości wraz z rozwojem Comcast, prawdopodobnie ukształtuje krajobraz wideo i łączy szerokopasmowych na nadchodzące lata. W czasach, gdy cały paradygmat multimediów ulega ciągłym zmianom, tego rodzaju konsolidacja jest niepokojąca. Dowiemy się, jak duży wpływ ma Comcast, przygotowując jutro swoją główną obronę przed komisją Senatu.

Co sądzisz o fuzji? Czy Cohen Cię przekonał? Daj nam znać w komentarzach.

[Aktualizacja: ten artykuł został uzupełniony, aby odzwierciedlić nowy tytuł Comcast nadany przez Consumerist jako „Najgorsza firma w Ameryce”, 8.4.2014]

Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.