Jeśli Twoja domena kończy się na .com, rząd Stanów Zjednoczonych twierdzi, że ma prawo przejąć ją od Ciebie – podaje raport Przewodowy. To samo dotyczy każdego adresu URL kończącego się na .net, .cc, .tv, .name i .org.
Ta niepokojąca deklaracja władzy następuje po zamknięciu przez władze USA witryny hazardowej online Bodog.com w zeszłym tygodniu — mimo że właścicielem witryny internetowej była kanadyjska firma, co według wielu stawiało ją poza jurysdykcją Stanów Zjednoczonych. Najwyraźniej tak nie jest. Dzieje się tak dlatego, że jedyną firmą, która może wydawać nowe domeny .com, jest VeriSign, którego siedziba – jak się domyślacie – znajduje się w USA.
Polecane filmy
Według rzecznika Departamentu Imigracji i Egzekwowania Celnego (ICE), kiedykolwiek rząd USA sobie tego zażyczy, aby usunąć domenę .com, .net, .tv lub .name, wystarczy wydać nakaz sądowy firmie VeriSign, który szybko się do tego stosuje. Ten sam proces dotyczy Rejestru Interesu Publicznego, który kontroluje domenę najwyższego poziomu .org.
VeriSign ze swojej strony przekonuje, że po prostu przestrzega prawa.
„VeriSign reaguje na zgodne z prawem nakazy sądowe w miarę swoich możliwości technicznych” – stwierdziła firma w oświadczeniu. „Kiedy organy ścigania przedstawiają nam takie zgodne z prawem nakazy mające wpływ na nazwy domen w naszych rejestrach, reagujemy w ramach naszych możliwości technicznych”.
Zajęcie Bodoga jest kontynuacją rządowej inicjatywy pt Działanie w naszych witrynach, rozpoczętą w czerwcu 2010 r. i skupiającą się głównie na przejmowaniu amerykańskich domen zawierających podrabiane koszulki NFL i inne podróbki. Według stanu na listopad ubiegłego roku funkcja Operation in Our Sites pomyślnie przejęła 352 domeny. I oczywiście nie wygląda na to, że planują przestać w najbliższym czasie.
Jest kilka powodów, dla których to bezczelne obnoszenie się z władzą jest niepokojące. Po pierwsze, sugeruje, że rząd federalny planuje narzucić swoją władzę szerszemu obszarowi sieci. Po drugie, pokazuje, że chociaż Internet jest usługą globalną, nadal pozostaje na łasce amerykańskiego rządu i amerykańskiego prawa. Na przykład hazard online nie jest nielegalny we wszystkich krajach, które mają dostęp do Internetu. A jednak Bodog został zamknięty po prostu dlatego, że obywatele USA mieli do niego dostęp.
Wreszcie wyraźna determinacja rządu federalnego w ugruntowaniu swojej władzy w Internecie powinna pobudzić do działania apel do każdego, kto uważa, że chwilowa porażka SOPA i PIPA oznacza koniec walki o wolność w Internecie. Tak się nie stało. To oznaczało początek.
Aktualizacja: Kilku czytelników zapytało, dlaczego domena .com podlega jurysdykcji Stanów Zjednoczonych, biorąc pod uwagę jej ogólnoświatowe wykorzystanie. Dobre pytanie i takie, które powinienem był zadać za pierwszym razem. Krótka, wstrętna odpowiedź brzmi: Stany Zjednoczone stworzyły Internet, więc to one ustalają zasady.
Nieco dłuższa odpowiedź jest następująca: w 1998 roku prezydent Bill Clinton założył Internetowa Korporacja ds. Nadawanych Nazw i Numerów (ICANN), korporacja non-profit, która zarządza dystrybucją adresów IP i technologią oraz nadzoruje wszystkie ogólne domeny najwyższego poziomu (gTLD) i domeny z kodem kraju (ccTLD), a także inne podstawowe domeny internetowe zadania. W 1999 roku Departament Handlu ICANN i firma Network Solutions, Inc. (NSI) podpisała umowę, która przyznała NSI wyłączne prawa do dystrybucji domen z końcówką .com i .net wśród „akredytowanych rejestratorów”. W 2000, VeriSign kupił NSI i od tego czasu kontroluje domeny .com i .net. (VeriSign obsługuje także 13 „serwerów głównych”, które obsługują system nazw domen, podstawową infrastrukturę Internetu).
Zasadniczo firma VeriSign ma kontrakt rządowy na dystrybucję domen .com i .net niemal od początków istnienia sieci WWW, jaką znamy. Niektórzy, jak rząd rosyjski, nie wierzą, że amerykańska firma powinna mieć w ten sposób pełną kontrolę nad Internetem i chcą oddać tę władzę Międzynarodowy Związek Telekomunikacyjny (ITU), ramię Organizacji Narodów Zjednoczonych. Co wyjaśnia, dlaczego komisarz FCC Robert M. McDowell napisał w zeszłym tygodniu artykuł w „Wall Street Journal”. ostrzegając, że ONZ grozi przejęciem Internetu.
Jeśli chcesz naprawdę długiej odpowiedzi, Kliknij tutaj.
[Obraz przez hypedesign/Shutterstock]
