W ciągu ostatnich kilku lat potężne firmy obsługujące Internet rzuciły wyzwanie neutralności sieci, umożliwiając niektórym twórcom treści płacenie dodatkowej opłaty za priorytetowy dostęp i inne korzyści. Twierdzą, że pieniądze stanowią zachętę do inwestowania w szybszą infrastrukturę; Zwolennicy neutralności sieci twierdzą, że zagraża ona otwartemu Internetowi, jaki do tej pory znaliśmy.
Polecane filmy
Zaktualizowano 01.05.2015 przez Malarie Gokey: Dodano próby blokowania przez amerykańskie firmy telekomunikacyjne kluczowych części zasad neutralności sieci. Przejdź do strony piątej za wszystkie informacje.
Po wielu ceregielach, FCC w końcu głosowało w sprawie neutralności sieci w dniu 26 lutego, przyjmując propozycję przewodniczącego Toma Wheelera większością 3 do 2. Obie komisarze Demokratów agencji, Jessica Rosenworcel i Mignon Clyburn, głosowały razem z Wheelerem za zatwierdzi wniosek, który spowoduje między innymi zmianę klasyfikacji łączy szerokopasmowych na usługi użyteczności publicznej na mocy tytułu II ustawy o łączności rzeczy. Pełny tekst orzeczenia jest już dostępny na stronie stronie internetowej FCC.
„Internet jest zbyt ważny, aby dostawcy usług szerokopasmowych mogli ustalać zasady”.
„Dzisiaj Komisja – raz na zawsze – uchwala mocne i trwałe zasady, oparte na wielu źródłach władzy prawnej, aby zapewnić aby Amerykanie czerpali korzyści gospodarcze, społeczne i obywatelskie z otwartego Internetu dziś i w przyszłości” – stwierdziła FCC w komunikacie prasowym uwolnienie. „Te nowe zasady kierują się trzema zasadami: amerykańskie sieci szerokopasmowe muszą być szybkie, uczciwe i otwarte – zasadami podziela przeważająca większość z prawie 4 milionów komentatorów, którzy uczestniczyli w otwartym Internecie FCC postępowanie."
W szczególności dwaj republikańscy komisarze sprzeciwili się temu pomysłowi, powołując się na obawy dotyczące konkurencji na wolnym rynku i nadmiernych regulacji.
Komisarz Ajit Pai oskarżony FCC do zmiany stanowiska w kwestii neutralności sieci i zrzucił winę na barki prezydenta. „Zawracamy głowę z jednego i tylko jednego powodu: prezydent Obama kazał nam to zrobić” – powiedział Pai.
Wheeler ze swojej strony bronił decyzji o przeklasyfikowaniu łączy szerokopasmowych na narzędzie użyteczności publicznej na tej podstawie firmy już wcześniej nadużywały otwartości Internetu i jeśli im się to nie uda, zrobią to ponownie niepowstrzymany.
„Nikt… nie powinien kontrolować wolnego i otwartego dostępu do Internetu” – stwierdził Wheeler przed rozpoczęciem głosowania. „To najpotężniejsza i najbardziej wszechobecna platforma na świecie. Internet jest zbyt ważny, aby dostawcy usług szerokopasmowych mogli ustalać zasady”.
Oprócz umieszczenia łączy szerokopasmowych w ramach tytułu II, nowe zasady neutralności sieci obejmują operatorów komórkowych w tej samej łodzi, co tradycyjni dostawcy usług internetowych (ISP), a także wyeliminowanie szybkich łączy internetowych i płatnego priorytetyzacji. Całą rozmowę można zobaczyć na stronie stronie internetowej FCC.
Aby uzyskać więcej informacji na temat tego, co nowe przepisy wpłyną na zapewnienie otwartości Internetu, przejdź do strony czwartej. Jeśli chcesz wiedzieć, czym jest Tytuł II i jaki ma związek z neutralnością sieci, przejdź na następną stronę.
Oto, co to wszystko oznacza i jaki ma na Ciebie wpływ.
Kliknij link lub przejdź do następnej strony:
- Co to jest tytuł II?
- W jaki sposób propozycja FCC zapewni otwartość Internetu?
- Co oznacza reklasyfikacja dla Ciebie, operatorów komórkowych i dostawców usług internetowych?
- Jakie wyzwania stoją przed tą propozycją?
Następna strona: Co to jest Tytuł II?
Co to jest tytuł II?
Tytuł II powstał wraz z ustawą o komunikacji, uchwaloną w 1934 r. w celu ustanowienia Federalnej Komisji Łączności i położenia kresu monopolowi AT&T na klientów. Tytuł II zabraniał firmom między innymi udziału w „niesprawiedliwej lub nieuzasadnionej dyskryminacji” w zakresie świadczenia klientom usług telefonicznych.
Zasadniczo Tytuł II został stworzony, aby zapewnić, że żadnemu klientowi nigdy nie odmówi się usługi, o którą prosił, o ile jest on skłonny za nią zapłacić. Innymi słowy, jeśli płacisz za nielimitowaną transmisję danych 4G LTE, Twój operator nie może ograniczyć prędkości transmisji danych po wykorzystaniu 5 GB. Większości klientów Tytuł II może wydawać się zdrowym rozsądkiem, dlaczego zatem dostawcy usług internetowych (ISP) i operatorzy komórkowi sprzeciwiają się przeklasyfikowaniu łączy szerokopasmowych jako usług użyteczności publicznej?
Firmy te obawiają się głównie sekcji 201 tytułu II, która przyznałaby FCC uprawnienia do ustalania cen usług. Dostawcy usług internetowych argumentują, że gdyby FCC ustaliła zbyt niskie stawki, nie byliby w stanie inwestować w rozbudowę swoich sieci, wzmacnianie sygnałów i dodawanie nowych, innowacyjnych technologii. Jednakże przewodniczący FCC Tom Wheeler wyraźnie stwierdził w swojej propozycji, że FCC nie będzie ustalać taryf ani mieć żadnej kontroli nad tym, ile dostawcy usług internetowych pobierają za swoje usługi.
Wheeler dokonał także przeglądu Tytułu II, aby mieć pewność, że wszelkie przestarzałe sformułowania z 81-letniego prawa zostaną usunięte lub zmienione w celu dostosowania do współczesnych potrzeb dzisiejszych organów regulacyjnych Internetu. Częścią modernizacji tytułu II było podjęcie decyzji, które części prawa są obecnie nieistotne. Okazuje się, że FCC usunęła ponad 700 części Tytułu II, aby dostosować go do współczesnych potrzeb.
„To tytuł II dostosowany do potrzeb XXI wieku i zgodny z przepisami dotyczącymi „łagodności”. ramy, które ułatwiły ogromne inwestycje i innowacje w Internecie”, FCC napisał. „Wyraźnie unikamy przyszłego stosowania nakazowych, ogólnobranżowych regulacji stawek”.
Komisja FCC dodała, że jej zdaniem zmieniona ustawa Tytułu II zapewni, że Internet pozostanie otwarty dla konsumentów, bez krępowania dostawców usług internetowych i operatorów nadmiernymi regulacjami.
Następna strona: W jaki sposób propozycja FCC zapewni otwartość Internetu?
W jaki sposób propozycja FCC zapewni otwartość Internetu?
Propozycja Wheelera zmienia klasyfikację dostawców usług internetowych na „zwykłych przewoźników” i jako tacy będą podlegać nadzorowi agencji. Wcześniej Komisja FCC próbowała zastosować tzw. „lekkie podejście”, jeśli chodzi o regulację Internetu, ale raz Internet szerokopasmowy znajduje się w tytule II, agencja będzie mogła zastosować „silny akcent” w przypadku interwencji niezbędny.
Chociaż plan Wheelera jest najpotężniejszym i najbardziej zdecydowanym działaniem, jakie FCC podjęła do tej pory, nie jest to lekarstwo na wszystkie problemy Internetu.
„Przewidujemy, że wiele powstałych sporów może i powinno zostać rozstrzygniętych przez strony bez udziału Komisji” – wyjaśnia FCC w pełnym tekście nowych przepisów. „Zachęcamy strony do rozwiązywania sporów w drodze nieformalnych dyskusji i prywatnych negocjacji, ale do w zakresie, w jakim metody te nie są praktyczne, Komisja będzie w dalszym ciągu zapewniać mechanizmy ochronne, którymi należy się zająć ich."
„Nadal umożliwiamy stronom składanie formalnych i nieformalnych skarg, a także będziemy aktywnie monitorować sytuację zgodności i podejmować zdecydowane działania egzekucyjne wobec stron, które naruszają zasady otwartego Internetu” – agencja stwierdził.
Wheeler wykorzysta części Tytułu II Ustawy o komunikacji oraz sekcję 706 Ustawy o telekomunikacji z 1996 r., aby uzasadnić nowe uprawnienia FCC w zakresie szerokopasmowego Internetu. Propozycja przeklasyfikowałaby „usługę szerokopasmowego dostępu do Internetu” – usługę internetową kupowaną przez Amerykanów od dostawców telewizji kablowej, telefonicznej i bezprzewodowej – jako usługę telekomunikacyjną w ramach Tytułu II. W związku z tym Komisja FCC może wykorzystać „słuszne i rozsądne” standardy określone w tytule II, aby zapobiegać nieuczciwym praktykom internetowym.
Tymczasem decyzja sądu Verizon, zgodnie z którą sekcja 706 „upoważnia FCC do ochrony „koła pozytywnego” innowacji sieciowych i rozwój infrastruktury” stanowi precedens dla FCC, aby uniemożliwić dostawcom usług internetowych inicjowanie praktyk, które zamknęłyby Internet lub zmniejszyły jego otwartość w jakikolwiek sposób. To ironia losu, że sprawa Verizon, która miała na celu wyeliminowanie znacznie mniej rygorystycznych zasad neutralności sieci, które istniały na początku XXI wieku, jest obecnie wykorzystywana do uzasadnienia surowszego nadzoru nad dostawcami usług internetowych.
Oprócz regulacji dostawców usług internetowych, takich jak Verizon, Time Warner Cable, Comcast i innych, propozycja Wheelera wrzuca operatorów komórkowych, takich jak T-Mobile, AT&T, Sprint i Verizon, do tej samej kategorii. Po raz pierwszy w historii mobilna transmisja danych będzie traktowana tak samo, jak zwykły Internet. Zasadniczo przewoźnicy nie będą już mogli ograniczać przepustowości danych, blokować usług, których nie lubią lub które konkurują z ich własnymi, ani teoretycznie zwalniać niektórych usług z opłat za przesyłanie danych.
Komisja FCC zdecydowała się uwzględnić mobilną transmisję danych w swoich przepisach dotyczących Internetu teraz, gdy 55 procent ruchu internetowego przechodzi przez sieci bezprzewodowe do naszych telefonów i tabletów. W ten sposób operatorzy komórkowi nie będą mogli wymuszać na użytkownikach, manipulować szybkością transmisji danych ani blokować kluczowych usług w celu osiągnięcia zysku. Innymi słowy, będziesz mógł przesyłać strumieniowo Netflix na iPadzie, nie martwiąc się, że Verizon zablokuje go, aby promować własną usługę strumieniowego przesyłania wideo. Ponadto konkurencyjne aplikacje portfela mobilnego, takie jak Portfel Google, nie zostaną zablokowane na Twoim urządzeniu tylko dlatego, że Twój operator ma umowę z Softcard.
Oto główne zasady zaproponowane przez Wheelera:
- Żadnego blokowania: Dostawcy usług szerokopasmowych nie mogą blokować dostępu do „legalnych treści, aplikacji, usług ani nieszkodliwych urządzeń”.
- Żadnego dławienia: Dostawcy usług szerokopasmowych nie mogą spowalniać ani obniżać jakości „legalnego ruchu internetowego” za pośrednictwem „treści, aplikacji, usług lub nieszkodliwych urządzeń”.
- Brak płatnego ustalania priorytetów: Dostawcy usług szerokopasmowych nie mogą preferować części ruchu internetowego w stosunku do innego – „innymi słowy, nie ma „szybkich łączy” – twierdzi FCC. Zasada zabrania także dostawcom usług internetowych faworyzowania swoich podmiotów stowarzyszonych.
Propozycja Wheelera stworzyłaby również standardy postępowania w otwartym Internecie, chroniłaby prywatność użytkowników, pomagała osobom niepełnosprawnym, zwiększałaby przejrzystość między dostawcami usług internetowych a klientów i upewnić się, że rozsądne zarządzanie siecią, takie jak budowa nowych linii lub wież, nie może być wykorzystywane do usprawiedliwiania łamania obietnic złożonych klientom (takich jak nieograniczona dane). Ponadto FCC ma uprawnienia do rozpatrywania skarg klientów i podejmowania działań, jeśli dostawcy usług internetowych odmówią.
Oto zestawienie mających zastosowanie sekcji z tytułu II:
- Artykuły 201 i 202 zapewniają brak „niesprawiedliwych i nieuczciwych” usług
- Sekcje 208, 206, 207, 209, 216 i 217 umożliwiają dochodzenie w sprawie skarg
- Artykuł 222 chroni prywatność użytkowników
- Artykuł 224 zapewnia sprawiedliwy dostęp do słupów i przewodów w celu zwiększenia liczby instalacji nowych sieci szerokopasmowych
- Artykuły 225 i 255 chronią osoby niepełnosprawne
- Artykuł 254 pozwala na „wsparcie z funduszu usługi powszechnej na rzecz usług szerokopasmowych w przyszłości”
Oraz części tytułu II, które nie mają zastosowania do propozycji Wheelera:
- Dostawcy usług internetowych nie będą podlegać taryfom ani żadnemu zatwierdzaniu stawek, rozdziałowi ani ogólnie regulacjom w zakresie usług użyteczności publicznej
- Dostawcy usług internetowych nie muszą wpłacać składek na Fundusz Usług Powszechnych
- Moratorium Kongresu na opodatkowanie Internetu ma zastosowanie do łączy szerokopasmowych, więc nie zostaną nałożone żadne nowe podatki
Następna strona: Co to oznacza dla Ciebie, operatorów komórkowych i dostawców usług internetowych?
Co to oznacza dla Ciebie, operatorów komórkowych i dostawców usług internetowych?
Co więc te wszystkie zasady oznaczają dla Ciebie, klienta? Chociaż plan Wheelera jest najpotężniejszym i najbardziej zdecydowanym działaniem, jakie FCC podjęła do tej pory, nie jest to lekarstwo na wszystkie problemy Internetu.
Po raz pierwszy w historii mobilna transmisja danych będzie traktowana tak samo, jak zwykły Internet.
Z podsumowania propozycji Wheelera przeprowadzonego przez FCC można wyciągnąć dobre wieści, złe wieści i mylące wiadomości. Na szczęście nowe zasady gwarantują, że dostawcy usług internetowych nie będą mogli ograniczać, blokować ani odtwarzać ulubionych w aplikacjach i usługach, za które płacisz w ramach swojego planu. Oznacza to, że AT&T, Verizon, Sprint i T-Mobile nie mogą ograniczać prędkości transmisji danych. Jeśli więc zapłaciłeś za nieograniczoną ilość danych 4G LTE, zawsze powinieneś otrzymać nieograniczoną ilość danych 4G LTE.
Jest jednak jeden ważny powód, dla którego nie jest to tak wielkim problemem dla użytkowników mobilnych: większość operatorów nie oferuje już nawet nieograniczonych planów transmisji danych.
Ci z Was (czytaj, większość z Was), którzy mają ograniczone plany transmisji danych z ograniczeniami, w ogóle nie zauważą dużej różnicy. Gdy osiągniesz opłacony limit danych, Twoje prędkości zostaną ograniczone. Mimo to operatorzy nie mogą zmniejszyć prędkości transmisji danych, zanim osiągniesz limit, więc jeśli kupisz odpowiednią ilość danych do swoich potrzeb, nie powinieneś martwić się mniejszą szybkością transmisji danych.
Jeśli chodzi o Internet domowy, ograniczanie przepustowości nie stanowiło zazwyczaj problemu, ale w przypadku niektórych usług, takich jak Netflix, wystąpiły poważne spowolnienia. Aby przywrócić te prędkości lub uniemożliwić dostawcom usług internetowych całkowite zablokowanie witryny, Netflix musiał zapłacić dostawcom usług internetowych ogromne sumy pieniędzy.
Nowe zasady również to zrobią wyeliminuj problemy Netflixa, dzięki wyeliminowaniu płatnego priorytetyzacji i zapewnieniu, że jakość określonych usług nie może ulec obniżeniu na skutek kaprysów dostawców usług internetowych. Zasadniczo Twój strumień Netflix będzie tak płynny, o wysokiej rozdzielczości i szybki, jak prędkość Internetu, którą zapłaciłeś za obietnice, i to dobrze.
Ponadto dostawcy usług internetowych i operatorzy nie będą mogli blokować niektórych aplikacji, usług lub witryn na swojej platformie na rzecz konkurencyjnej usługi. Oznacza to, że Portfel Google może wreszcie swobodnie korzystać z usług różnych operatorów. Została wielokrotnie zablokowana przez operatorów, którzy zamiast tego chcieli promować kartę Softcard. Pomoże to nie tylko zwiększyć płatności mobilne, ale także zapewni użytkownikom dostęp do dowolnej aplikacji, którą chcą pobrać, nawet jeśli jest to konkurent tej, którą wspiera ich operator.
Wybór klientów w zakresie dostawców usług internetowych i operatorów nadal będzie tak samo ograniczony i okropny jak obecnie.
Kierując się tą samą logiką, „Dane sponsorowane” AT&T program umożliwiający aplikacjom płacenie operatorowi, a tym samym subsydiowanie danych, z których korzystają te aplikacje, również zostanie wyeliminowany. Teoretycznie zwiększy to konkurencję i sprawi, że nowe aplikacje staną się wielkimi hitami.
Wolność muzyki w T-Mobile, która umożliwia użytkownikom strumieniowe przesyłanie muzyki z popularnych aplikacji, takich jak Spotify, bez korzystania z ich danych, powinna również podlegają sekcji dotyczącej zakazanych promocji w tej propozycji neutralności sieci, ale powiedział rzecznik FCC the Skraj aby Music Freedom nie naruszało zasad. Rzecznik powiedział, że agencja będzie badać tego rodzaju usługi „indywidualnie”, więc jeśli T-Mobile tego nie zrobi, ogranicz, kto może, a kto nie może dołączyć, ta usługa oszczędzania pieniędzy może pozostać, co może być dla niego dobrą wiadomością konsumenci.
A teraz złe i mylące wiadomości. Najgorszą częścią planu FCC jest stwierdzenie, że żaden rozdział nie będzie dozwolony. To mniej więcej gwarantuje, że konkurencyjne firmy świadczące usługi szerokopasmowe nie będą mogły rozpocząć działalności bez inwestowania ogromnych sum pieniędzy w połączenia światłowodowe, tak jak robi to Google. Wynik? Wybór klientów w zakresie dostawców usług internetowych i operatorów nadal będzie tak samo ograniczony i okropny jak obecnie. A ponieważ nie ma wzrostu konkurencji, wielkie peruki, takie jak TWC i Comcast, będą nadal pobierać opłaty za szerokopasmowy Internet.
Wydaje się, że propozycja również pozostawia wiele do interpretacji. Na przykład Wheeler twierdzi, że zgodnych z prawem treści, usług i witryn nie można blokować ani ograniczać, ale definicja tego, co stanowi zgodny z prawem ruch, podlega interpretacji. Co się stanie, jeśli dostawca usług internetowych fałszywie oskarży witrynę lub cały protokół, taki jak BitTorrent, o naruszenie praw autorskich? Czy może zatem go bezpodstawnie zdławić lub zablokować?
Następnie obowiązuje ogólna zasada postępowania, która niejasno mówi, że FCC może samodzielnie zwalczać zagrożenia dla otwartego Internetu. Co jednak stanowi zagrożenie?
Na koniec pojawia się pytanie, w jaki sposób FCC zmodernizuje Tytuł II. Czy zbyt wiele części przepisu zostanie usuniętych? Jak skuteczna będzie przerobiona wersja w zapewnianiu otwartości Internetu?
FCC ostatecznie opublikowała pełny tekst orzeczenia wraz z komentarzami wszystkich członków FCC, którzy głosowali nad tą propozycją. 400-stronicowy dokument poruszał wiele kwestii wymienionych powyżej, choć dopiero zastosowanie w świecie rzeczywistym naprawdę pokaże nam, jak skuteczne są te zasady. Wiele z naszych poważnych obaw zostanie rozpatrzonych „odrębnie dla każdego przypadku”, ponieważ zarówno Wheeler, jak i sformułowanie propozycji lubią się powtarzać.
Ponadto nieuniknione sprawy sądowe i dyskusje polityczne, które po nich nastąpią, bez wątpienia ujawnią obawy i obnażą te pytania. Zaktualizujemy ten post, gdy dowiemy się więcej.
Następna strona: Jakie wyzwania stoją przed tą propozycją?
Jakie wyzwania stoją przed tą propozycją?
Propozycja Wheelera została poddana głosowaniu 26 lutego i wówczas została przyjęta stosunkiem głosów 3 do 2, a dwóch Demokratów z agencji stanęło w tej sprawie po stronie przewodniczącego. Nowe zasady wejdą w życie 30 dni po ich opublikowaniu w Rejestrze Federalnym, co może zająć kilka tygodni. Jednak mimo że nowe zasady neutralności sieci zostały przyjęte przez FCC, nadal stoją w obliczu poważnych zagrożeń ze strony operatorów, dostawców usług internetowych, a nawet samego Kongresu.
2 maja: Amerykańscy operatorzy telekomunikacyjni twierdzą, że przeklasyfikowanie łączy szerokopasmowych będzie „miażdżące” dla branży
Oprócz wszystkich procesów sądowych, przed którymi stoi FCC w związku z nowymi zasadami neutralności sieci, Komisja spotka się także z prośbami branży o dobrowolną zmianę nowych zasad, Reutera raporty. Pierwsze tego typu wnioski napłynęły w formie szeregu wniosków od U.S. Telecom Association, CTIA – The Wireless Association, National Cable and Telecommunications Association, American Cable Association, AT&T, CenturyLink i dostawcy usług Internetu bezprzewodowego Stowarzyszenie.
Organizacje branżowe zgodziły się na pozostawienie większości zasad w mocy, w tym zakazu płatnego ustalania priorytetów, blokowania treści lub zauważalnego spowolnienia prędkości Internetu, ale sprzeciwiał się ponownej klasyfikacji łączy szerokopasmowych jako usług użyteczności publicznej oraz nowemu mandatowi, który uniemożliwia dostawcom usług internetowych „nieuzasadnioną ingerencję” w dostęp klientów do sieci Internet. Z dokumentów wynika, że ci dwaj zwolennicy orzeczenia „zmiażdżą” całą branżę, a w szczególności zaszkodzą małym dostawcom.
Dyrektorzy AT&T twierdzili, że jeśli firma będzie musiała zaprzestać działań marketingowych, stracą około 400 milionów dolarów utraconych przychodów oraz zrewidować swoje procedury, aby dostosować je do bardziej rygorystycznych wymogów ochrony prywatności, jakie przepisy FCC nakładają na łącza szerokopasmowe dostawcy. Oczywiście dość trudno jest udowodnić, że twierdzenia AT&T są prawdziwe lub fałszywe, ponieważ FCC nie ujawniła jeszcze nowych wymagań dotyczących prywatności.
FCC prawdopodobnie odrzuci te prośby, przygotowując się do nadchodzących batalii prawnych. Agencja zwróciła się niedawno o przekazanie toczących się spraw do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych ds District of Columbia Circuit, który wcześniej orzekł, że FCC ma uprawnienia do ustawiania Internetu przepisy prawne.
30 kwietnia: Wheeler oskarża Kongres o próbę sparaliżowania agencji
Kongres rozpoczął przesłuchanie zatytułowane „Ponowna autoryzacja FCC: poprawa przejrzystości Komisji”, podczas którego FCC Chariman Wheeler został wezwany do złożenia zeznań w kwestii neutralności sieci. Podkomisja ds. Komunikacji i Technologii Komisji Handlu Izby Reprezentantów poprosiła Wheelera o omówienie propozycji republikańskiej dodać więcej wymagań do procesu decyzyjnego FCC i procesu, dzięki któremu FCC osiągnęła nową neutralność sieci zasady.
Republikański projekt ustawy zaproponowany przez Rep. Adam Kinzinger (R-IL) zażądałby od FCC opublikowania projektów nowych zasad, zarządzeń i raportów, zanim komisarze będą mieli szansę nad nimi głosować. Wheeler argumentował, że ta propozycja nie ma sensu, twierdząc, że obowiązują obecnie zasady, które Kongres przyjął od lat temu istnieją z jednego powodu: aby FCC mogła szybko podejmować decyzje i nie ugrzęznąć biurokracja.
„Legionowi prawników nie trzeba wiele, aby zagłębić się w tekst nakazu i zgłosić uwagi, argumentując, że jego akapity, zdania, słowa, a może nawet znaki interpunkcyjne podnoszą nowe kwestie” – dodał. stwierdził Wheeler. „Oznacza to, że Komisja byłaby narażona na ryzyko sporu sądowego, gdyby nie odniosła się do uwag otrzymanych na temat projektu zarządzenia. Skutkowałoby to sporządzeniem nowego projektu zarządzenia, co z kolei mogłoby doprowadzić do skierowania opinii publicznej do innego grona okres komentarzy – i drugi, jeśli nowy projekt zarządzenia został opublikowany w odpowiedzi na kolejną opinię publiczną komentarz."
„Efekt końcowy: groźba niekończącej się historii, która uniemożliwia Komisji podjęcie działań lub zmusza ją do zaakceptowania nadmiernego ryzyka prawnego związanego z odwróceniem sytuacji, jeśli kiedykolwiek tak się stanie” – podsumował Wheeler. „Ten potencjał skrajnych opóźnień podważa skuteczność Komisji, nie zwiększając jednocześnie jej wiedzy specjalistycznej. Robi to kosztem konsumentów i przedsiębiorstw, które polegają na decyzjach Komisji”.
Wheeler oskarżył Kongres o próbę osłabienia autorytetu FCC i jej zdolności do terminowego uchwalania nowych przepisów. Przekonywał także, że ponieważ wiele propozycji zmienia się z biegiem czasu, a niektóre raporty zawierają zarzuty wobec firm, które jeszcze tego nie zrobiły zostać zbadane, nie ma sensu upubliczniać wszystkich rozmów FCC natychmiast po ich wysłaniu do poszczególnych osób komisarze. Możesz przeczytać jego pełne zeznania Tutaj.
Kwiecień: Rozpoczynają się procesy sądowe i Kongres stara się o przyspieszone uchylenie
Jak podaje raport, w połowie kwietnia republikańscy członkowie Kongresu sprzeciwiający się zasadom neutralności sieci starali się o przyspieszone uchylenie nowych zasad FCC Ars Technica. Reprezentant. Doug Collins (R-Ga.) i 14 innych Republikanów zaproponowali „uchwałę dezaprobaty”, która wykorzystałaby Zdolność Kongresu do przyspieszenia procesu legislacyjnego na mocy ustawy Congressional Review Act w celu wyeliminowania neutralności sieci zasady.
Uchylenie wymagałoby jedynie zwykłej większości w Senacie, co oznacza, że Kongres nie potrzebowałby pełnego wsparcia senatorów Demokratów, aby usunąć nowe zasady FCC. Oczywiście, nawet jeśli Republikanom uda się tego dokonać, jakiekolwiek uchylenie zasad neutralności sieci popieranych przez prezydenta Obamę niewątpliwie zostałoby zawetowane przez Biały Dom.
Co gorsza, napłynęło wiele pozwów od liderów branży, a wszystkie z nich mają na celu wykolejenie planu FCC dotyczącego ustanowienia otwartego i równego Internetu. Stowarzyszenie Telekomunikacji Stanów Zjednoczonych (USTA), Alamo Broadband, CTIA Wireless Association, National Cable & Stowarzyszenie Telekomunikacyjne (NCTA) i American Cable Association (ACA) złożyły pozew przeciwko firmie FCC.
Marzec: Kongres kwestionuje motywy Wheelera
W połowie marca Wheeler został postawiony przed sądem komisja Kongresu aby odpowiedzieć na pytania dotyczące ważności niedawnego orzeczenia w sprawie neutralności sieci. Kongresmeni wielokrotnie pytali Wheelera, czy wpłynęła na niego deklaracja prezydenta Baracka Obamy poparcie dla rygorystycznych zasad neutralności sieci, a Wheeler wielokrotnie zaprzeczał, że czuł presję ze strony Białych Dom.
„W tym miejscu chciałbym wyrazić się jasno. Nie było żadnych tajnych instrukcji z Białego Domu” – powiedział Wheeler. „Jako dyrektor generalny niezależnej agencji nie czułem się zobowiązany zastosować się do zaleceń prezydenta”.
Wheeler wyjaśnił uzasadnienie decyzji FCC, powołując się na miliony komentarzy popierających neutralność sieci, jakie otrzymał od amerykańskiej opinii publicznej.
„Czułem się zobowiązany traktować tę kwestię z szacunkiem, tak samo jak w przypadku uwag, które otrzymałem – zarówno za, jak i przeciw – od 140 senatorów i przedstawicieli” – powiedział. „Co najważniejsze, usłyszeliśmy od prawie czterech milionów Amerykanów, którzy w zdecydowanej większości opowiedzieli się za zachowaniem wolnego i otwartego Internetu”.
Wheeler argumentował również, że poparcie społeczne dla nowych przepisów jest najbardziej oczywistym potwierdzeniem, że FCC postąpiła właściwie.
„Złożyliśmy publiczną propozycję, poprosiliśmy zainteresowane strony o skomentowanie naszej propozycji – co było rekordowe – a następnie na podstawie tej dokumentacji przyjęliśmy ostateczne przepisy” – powiedział. „Końcowym rezultatem tego całorocznego procesu są zasady chroniące i zachowujące otwarty Internet, przy jednoczesnym promowaniu ciągłych inwestycji w sieci szerokopasmowe”.
Niezależnie od mocnych wypowiedzi Wheelera raczej nie należy spodziewać się w najbliższym czasie przeciwników propozycji złagodzenia swojego stanowiska.
Następnie pod koniec marca komisarz Ajit Pai, jeden z przedstawicieli partii w FCC, zwrócił się do Izby o zwrot środków agencji wysiłki na rzecz egzekwowania nowych zasad neutralności sieci, co jeszcze bardziej zaogniło debatę w Izbie Reprezentantów na temat nowych zasady.
Luty: Komisarze próbują opóźnić głosowanie
Chociaż to nie zadziałało, zaledwie trzy dni przed planowanym głosowaniem konserwatywni komisarze Ajit Pai i Michael O’Rielly zaproponowane odroczenie głosowania w związku z obawami, że najnowsza propozycja Wheelera nie została udostępniona Amerykanom publicznie.
„Biorąc pod uwagę przyszłość całego Internetu, FCC musi koniecznie zająć się tą sprawą” – Pai i O’Rielly napisał. „Aby to osiągnąć, musimy przestrzegać najwyższych standardów przejrzystości”.
Oboje wyrazili także dezaprobatę w odniesieniu do wielu kluczowych punktów, dodając, że Wheeler i jego zwolennicy wprowadzili w błąd opinii publicznej na temat tego, co stanie się z Internetem, jeśli FCC dokona zmiany klasyfikacji łączy szerokopasmowych na narzędzie w ramach tytułu II. Ze swojej strony Wheeler dwukrotnie odrzucił ich wniosek o dalsze opóźnienie głosowania zwięzłe tweety, z których jeden znajduje się poniżej.
FCC otrzymała ponad 4 miliony komentarzy na temat #OtwartyInternet w zeszłym roku, co pomogło ukształtować propozycję. Czas działać.
— Tom Wheeler (@TomWheelerFCC) 23 lutego 2015 r
Jednak propozycja prawie na pewno spotka się z pozwem zarówno ze strony dostawców usług internetowych, jak i operatorów. W rzeczywistości, teraz, gdy to już minęło, różni gracze grożą podjęciem kroków prawnych. Poprzednie przepisy dotyczące neutralności sieci zostały zniesione w jednej sprawie sądowej z firmą Verizon kilka lat temu, więc zagrożenie jest realne. Ponadto mówi się, że Kongres planuje ustawodawstwo, które może ingerować w decyzję FCC. Wielu kongresmenów i kobiet ze strony Partii Republikańskiej wyraziło już swoje niezadowolenie z wyroku.
Aktualizuj dziennik:
Zaktualizowano 01.05.2015 przez Malarie Gokey: Dodano odpowiedź przewodniczącego FCC Toma Wheelera na próby Kongresu mające na celu opóźnienie przyszłych decyzji FCC. Przejdź do strony piątej za wszystkie informacje.
Zaktualizowano 14.04.2015 przez Malarie Gokey: Dodano informacje o tym, że Kongres domaga się szybkiego odwołania się od nowych zasad, ma na celu odebranie środków FCC oraz nowe pozwy przeciwko FCC w związku z nowymi przepisami. Przejdź do strony piątej, aby uzyskać wszystkie informacje.
Zaktualizowano 17.03.2015 przez Malarie Gokey: Dodano wiadomość o odpowiedzi przewodniczącego FCC Toma Wheelera na oskarżenia Kongresu, że prezydent Barack Obama wpłynął na decyzję FCC. Więcej szczegółów znajdziesz na stronie piątej.
Zaktualizowano 03-12-2015 przez Malarie Gokey: Dodano informacje z całości Pełny tekst na ponad 400 stronach orzeczenia FCC w sprawie neutralności sieci.
Zaktualizowano 26.02.2015 przez Malarie Gokey: Dodano informację, że Komisja FCC przyjęła propozycję Wheelera dotyczącą zmiany klasyfikacji łączy szerokopasmowych jako usługi użyteczności publicznej, zaktualizowano język zasad oraz dodano informacje na temat potencjalnych zagrożeń dla orzeczenia.
Zaktualizowano 23.02.2015 przez Malarie Gokey: Dodano wiadomość, że dwóch konserwatywnych członków FCC zaproponowało odroczenie głosowania zaplanowanego na 26 lutego. Iść do strona 5 za wszystkie informacje.
Zalecenia redaktorów
- Izba głosuje za przywróceniem zasad neutralności sieci, ale szanse na to są duże
