Pomiędzy Syrią, wypuszczeniem iOS 7 i nowych iPhone'ów Apple a tym głupim „Co mówi lis?” song, nie było zbyt wiele miejsca na przygotowanie kolejnego ważnego wydarzenia w świecie technologii. To właśnie sprawia, że Verizon’s pozew sądowy przeciwko Federalnej Komisji Łączności Stanów Zjednoczonych, tym bardziej wstrętny, nudny i łatwy do zignorowania. Mimo to garnitur mógłby potencjalnie wywierają ogromny wpływ na każdego, kto korzysta z Internetu, Zwłaszcza użytkownicy Netflixa – przynajmniej tak jest raporty mówią nam. Czy jest powód do zmartwień? Sprawdźmy to.
Szybko, czego dotyczy pozew?
Chodzi o „neutralność sieci” – koncepcję, która zasadniczo mówi, że dostawcy usług internetowych (ISP), tacy jak Verizon, nie mogą preferencyjnie traktować określone rodzaje ruchu internetowego – np. zwiększenie prędkości Internetu w przypadku firm, które im płacą, lub spowolnienie prędkości (lub zablokowanie treści) w przypadku firm to nie. Verizon nie lubi neutralności sieci z różnych powodów.
Polecane filmy
Jak co?
Verizonowi, podobnie jak Comcast i innym przed nim, szczególnie nie podoba się to, że FCC po prostu poszła dalej i ugruntowała swoją pozycję władcy Internetu bez zgody Kongresu. Stało się tak wraz z upływem „Otwórz InternetZamówienie z 2010 roku. Obniżenie poziomu FCC jest jednym z głównych celów tego wyzwania prawnego – w rzeczywistości można powiedzieć, że jest to główny spór między obiema organizacjami.
Co więcej, dostawcy usług internetowych obawiają się, że regulacje FCC mogą w dalszym ciągu zaostrzać się, co doprowadzi do regulacji cen, które według tych firm mogłyby zaszkodzić ich przedsiębiorstwom, konsumentom i wszystkim pomiędzy.
Czy Verizon ma rację?
Hej, mnie nie pytaj – decyzja należy do sądu. Wielu uważa jednak, że istnieje ważny argument prawny przeciwko zasadom FCC dotyczącym uczciwości w Internecie.
Czy byłoby dobrze, gdyby Verizon wygrał?
Zależy oczywiście, kogo spytasz. Ci, którzy sprzeciwiać się FCC w związku z tym uważam, że znacznie lepszym rozwiązaniem byłoby pozostawienie wolnemu rynkowi decydowania o tym, jak obsługiwać ruch internetowy. Co więcej, mówią, że pozwoliłoby to dostawcom usług internetowych pobierać mniejsze opłaty za połączenie z siecią, ponieważ nie płaciłbyś za cały ruch w YouTube i Snapchacie.
OK, to brzmi całkiem nieźle. Jaka jest druga strona?
Z drugiej strony jest to ciemne i ponure miejsce. Zwolennicy neutralności sieci – i co do zasady przyznaję, że jestem jednym z nich – uważają, że bez niej dostawcy usług internetowych mieliby możliwość siania spustoszenia w otwartej sieci na różne sposoby. Po pierwsze, mogą spowolnić ruch ze stron internetowych lub usług online, które konkurują z ich własną ofertą. Mogą też obciążyć te firmy kosztami yin-yang, aby pokryć własne skoki ruchu, co mogłoby utopić start-upy i mniejsze firmy. A gdyby dostawcy usług internetowych chcieli być naprawdę nieprzyjemni, teoretycznie mogliby całkowicie cenzurować określone rodzaje treści.
Przecinarki do kabli i osoby uzależnione od YouTube mogą zostać przecenione.
Jeśli chodzi o koszty, to też może nie być tak gorąco. Na przykład Verizon może pobierać opłaty nie tylko za szybkość połączenia internetowego i ilość wykorzystywanych danych, ale także za rodzaj świadczonych usług online. Może to również spowodować, że wszystkie sieci społecznościowe, aplikacje i gry online, z których korzystasz i w które grasz, podniosą ceny, aby pokryć koszty operacyjne. Innymi słowy, spadek cen, o którym lubią rozmawiać dostawcy usług internetowych, przyniesie korzyści tylko osobom, które rzadko korzystają z Internetu. Przecinarki do kabli i osoby uzależnione od YouTube mogą zostać przecenione.
Krótko mówiąc, Internet nie byłby tak otwartą i niesamowitą rzeczą, jak jest dzisiaj – przynajmniej jeśli będziesz korzystać z Internetu od dostawców usług internetowych, którzy mają złą passę.
Tak! Czy naprawdę może być aż tak źle?
Ponownie, trudno odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ to wszystko spekulacje – być może uda ci się zatankować swojego DeLoreana do 130 km/h i przekonać się o tym dla nas.
NIE? Kiepsko – ale OK: obawy dotyczące kresu neutralności sieci – a właśnie o to chodzi w wyzwaniu Verizon – są technicznie uzasadnione; Oni mógł dzieje się bez obecności FCC, która by to powstrzymała. Jednak według zwolenników Verizon dostawcy usług internetowych nie chcą tego robić, szalony głupcze! Chcą tylko, żeby wszystko było sprawiedliwe – leseferyzm. Ha! (Wyjdę na zewnątrz.)
W porządku, nadal jestem zdezorientowany i nie mam pewności co do tej całej neutralności sieci. Powiedz mi tylko: czy Verizon próbuje zabić Netflix? A jeśli tak, czy rzeczywiście mogliby to zrobić?
Verizon i pozostali dostawcy usług internetowych chcą głównie, aby Netflix na całym świecie płacił należną im część za ruch wysyłany za pośrednictwem przewodów dostawców usług internetowych. Jeśli jednak tak się stanie, prawdopodobnie wydarzy się jedna z dwóch rzeczy: Twój rachunek za Netflix w wysokości 8 dolarów miesięcznie gwałtownie wzrośnie. I/lub Netflix umrze. Nawet zwolennicy Verizon przyznać, że aż tyle.
Innymi słowy, nawet jeśli uważasz się za wolnorynkowego idealistę, jeśli podoba Ci się Netflix za 8 dolarów, lepiej miej nadzieję, że sąd nakaże Verizonowi spierdalać.
Zalecenia redaktorów
- Czy zaufałbyś nowemu, zorientowanemu na prywatność OneSearch firmy Verizon w zakresie ochrony Twoich danych?
- Izba głosuje za przywróceniem zasad neutralności sieci, ale szanse na to są duże
- Kalifornijska ustawa o neutralności sieci czeka na podpis gubernatora
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
