Wielu, jeśli nie większość z nas to zrobiło; nagrać program telewizyjny, nagrać kasetę (istnieje powód, dla którego ja? używam takiego staromodnego przykładu) niektórych piosenek. Ostatnio, wraz z pojawieniem się mediów cyfrowych, stało się to głównym problemem dla studiów filmowych i przemysłu nagraniowego. Podczas gdy jakość naszych starych taśm uległa pogorszeniu, nieodłącznie związanemu z transferem analogowym, nowe metody kopiowania cyfrowego i dostęp do szybkich połączeń internetowych sprawiły, że problem ten stał się bardzo realny. Obecnie możliwe jest tworzenie kolejnych kopii filmu lub piosenki, a każda z nich jest doskonałą repliką oryginału. Kwestie moralne i prawne splatające ten temat są rozległe, opinie są gorące po obu stronach debaty, ale jak zwykle najbardziej dotyczy to osoby siedzącej w domu.
Nie jest to problem, który zaczął się w epoce technicznej, w której obecnie żyjemy. Najprawdopodobniej ludzie obawiali się, że ręczne przepisywanie książki będzie poważnym problemem. Stowarzyszenie Motion Picture Association of America (MPAA), na którego czele stoi Jack Velenti, zajmuje się tą kwestią od dziesięcioleci. Dołączyło do nich Amerykańskie Stowarzyszenie Przemysłu Nagrań (RIAA), które zajęło się tą kwestią, ponieważ ma ona wpływ na branżę nagrań muzycznych. Kiedy magnetowid zaczął się upowszechniać w amerykańskich gospodarstwach domowych, uznano, że możliwość kopiowania filmu na taśmę wideo będzie miała poważny wpływ na frekwencję w kinach. Kiedy w telewizji emitowano film, łatwo było ustawić magnetowid tak, aby go nagrywał. Oczywiście zwykle oglądałeś też reklamy i pojawiał się problem związany z jakością, która była daleka od doskonałej. Doświadczono tego również w przypadku magnetofonu kasetowego Phillips – tych małych plastikowych osłon zawierających taśmę magnetyczną, dzięki którym nagrywanie było łatwe i niedrogie. Przemysł muzyczny bardzo się martwił, że sprzedaż płyt drastycznie spadnie, gdy ludzie będą mogli nagrać swojego przyjaciela? album, a nawet nagrać utwory, które chciały, aby nie leciały w radiu. W każdym z tych przykładów faktycznie wydarzyło się, że zainteresowane branże zwróciły się do nowych mediów jako nowego źródła przychodów. Studia filmowe zaczęły wydawać swoje filmy na kasetach VHS; zaczął się rozwijać sklep wypożyczający te taśmy. Studia muzyczne sprzedawały nie tylko płyty winylowe, ale wydawały muzykę bezpośrednio na kasetach magnetofonowych. Kluczowym punktem były tutaj uznane studia, które mogły wypuścić produkt w nowych formatach, które były znacznie lepszej jakości niż wersje domowe. Byli w stanie konkurować na poziomie, na którym właściciel domu chciałby zainwestować swoje pieniądze w posiadanie legalnej kopii. Zakup legalnej kopii miał wartość dodaną, lepszą jakość. Podczas gdy to nie miało miejsca? wyeliminowanie nielegalnego kopiowania, w pewnym stopniu go zmniejszyło i zapewniło dodatkowe dochody, aby zrównoważyć potencjalną utratę dochodów.
Polecane filmy
Ostatnio gra się zmieniła, drastycznie i na zawsze. Prawie każdy nowy komputer jest wyposażony w napęd zapisu CD i DVD. Zapewnia to milionom ludzi możliwość tworzenia dokładnych cyfrowych kopii materiałów chronionych prawem autorskim. W przeciwieństwie do starych taśm analogowych, kopie te są zwykle doskonałej jakości i nie ulegają pogorszeniu w przypadku tworzenia wielu kopii. Jeśli dodać do tego rosnącą dostępność i popularność szybkich połączeń internetowych, uzyskasz nie tylko środki do tworzenia nielegalnych kopii, ale także źródło materiałów do kopiowania. To podwójne traktowanie spowodowało, że MPAA i RIAA wywarły dużą presję i wydały dużo pieniędzy na legislatorów w kraju. Jedną z głównych przeszkód na froncie prawnym jest fakt, że Internet ma prawdziwie międzynarodowy zasięg. Przepisy uchwalone w jednym kraju są prawie niemożliwe do egzekwowania w skali globalnej. Producenci DVD wypróbowali globalny schemat, Region Encoding, w którym świat jest podzielony na kilka regionów, a odtwarzacze DVD zazwyczaj są w stanie odtwarzać tylko te własne regiony. To właśnie stworzyło rynek dla odtwarzaczy wolnych od regionu, takich, które mogą odtwarzać DVD z dowolnego regionu, oraz liczne hacki umożliwiające obejście kodowania regionalnego. Można śmiało stwierdzić, że technologia, która może zapobiec, technologia może również się obejść. Z punktu widzenia studiów postęp technologiczny umożliwił jednej osobie stać się poważnym konkurencyjnym dystrybutorem filmów i muzyki.
Z punktu widzenia użytkownika, ludzi takich jak Ty i ja, siedzących przed komputerem, debata sprowadza się do wyboru pomiędzy „czy mogę?”. i „powinienem?”. Obecnie bardziej niż kiedykolwiek moralne bagno odgrywa rolę w kopiowaniu mediów, ponieważ wymagana technologia jest tak łatwo dostępna, że należy wziąć pod uwagę kwestie moralne i prawne. Na początek rozważmy kwestie prawne. Filmy i muzyka, które pobierasz i kopiujesz, stanowią materiał chroniony prawem autorskim. Istnieje coś takiego jak własność intelektualna. Dotyczy to tego, co niematerialne, czyli treści filmu lub piosenki. Studia i artyści traktują te przepisy niezwykle poważnie. Stworzyli coś wartościowego i chcą odszkodowania. Ponieważ ludzie są zainteresowani płaceniem pieniędzy za słuchanie lub oglądanie tych treści, mają one samoistną wartość, z prawnego punktu widzenia taką samą, jakbyś trzymał je w rękach. To, że treść jest reprezentowana przez ciąg zer i jedynek, nie przeczy temu, że podlega ona ochronie prawnej. Studia reagują obecnie na ogromny wzrost liczby kopii i piractwa, ale bardziej niż kiedykolwiek wnoszą oskarżenia o złodzieja intelektualnego. Ostatnio kilku dystrybutorów filmów i muzyki naciskało na dostawców usług internetowych, aby udostępnili listy zastosowań, które łączą się ze znanymi pirackimi witrynami dystrybucyjnymi i pobrali „nadmiar”? ilości materiału. Teraz do mieszaniny dorzuca się kwestie oczekiwań dotyczących prywatności. Ludzie mogą myśleć, że ich działania w Internecie są anonimowe, ale wszyscy zostawiamy po sobie ślady, które teraz śledzą rządy.
Wiele osób uważa, że pobieranie multimediów jest w najgorszym przypadku przestępstwem bez ofiar. Pobierając bez wynagrodzenia, bierzesz od kogoś pieniądze, niezależnie od tego, czy jest to studio, czy artysta. Dostarczają produkt i narzędzie do pobierania? nie płacą za korzystanie z tej nieruchomości. Jeśli osoba pobierająca multimedia uważa, że warto poświęcić czas i wysiłek, aby je uzyskać, większość zdaje sobie również sprawę, że ma to wartość dla prawnych właścicieli. Chociaż tworzenie kopii jest starym problemem, istnieją trzy kategorie programów pobierających? S. Najpierw ci, którzy używają go wyłącznie dla przyjemności osobistej. Studia i prawodawcy uznali, że jest to prawie niemożliwe do wyśledzenia i ścigania. Tutaj utrata dochodu tej osoby pozbawia pracownię jedynie jednej sprzedaży. Są też te, które pobierają z zamiarem dystrybucji dla zysku. Tutaj kwestie prawne i moralne są nieco jaśniejsze. Zarabiają na cudzej pracy i majątku. Wreszcie istnieje nowa kategoria – osoba, która udostępnia kopie wielu innym osobom. Właściciele zamiast straty na pojedynczej sprzedaży tracą znaczną część legalnych zysków. Witryny takie jak Napster i Kazaa mają być może miliony użytkowników, którzy bezpłatnie kopiują materiały chronione prawem autorskim.
I? słyszałem, że wiele osób usprawiedliwia pobieranie filmu, twierdząc, że film jest zły, prawda? nie płacę za kino lub płytę. Dlaczego mam płacić za pobranie? Ponownie sprowadza się to do wartości wewnętrznej. Jeśli uważasz, że nie warto płacić za to legalnie, dlaczego miałbyś to pobrać? Akt zdobycia pokazuje, że ma to dla ciebie jakąś wartość. Przywdziewać? Czy prawni właściciele zasługują na zapłatę za swoje wysiłki? Rezultatem tych działań jest to, że utrata dochodów jest przenoszona na tych, którzy chcą kupić dzieło w legalny sposób. Jest takie stare powiedzenie, że istnieje „Ain?” Czy nie ma czegoś takiego jak darmowy lunch? Nawet jeśli nie płacisz za pobranie, ktoś i tak skończy z zakładką. W ten sposób przypomina to kradzież w sklepie, konsument musi w jakiś sposób za to zapłacić. Są też tacy, którzy zwracają uwagę, że materiał jest emitowany bezpłatnie w telewizji lub radiu. Ponownie jest to błędne przekonanie. Miejsca te płacą za prawa do emisji tego materiału. W przypadku stacji kablowych koszt jest uwzględniany w rachunku za telewizję kablową, w przypadku stacji komercyjnych reklamodawcy płacą za reklamy i przerzucają te koszty na konsumentów w postaci cen.
Amerykańscy prawodawcy starają się nadążać za postępem technologii. Ustawa Digital Millennium Copyright Act (DMCA) z 1998 r. reguluje prawa własności intelektualnej i ich związek z mediami cyfrowymi. Zasadniczo ta ustawa sprawia, że obchodzenie wszelkich zabezpieczeń przed kopiowaniem, takich jak Macro Vision, jest nielegalne, zakazuje produkcji, sprzedaży lub dystrybucji urządzeń do łamania kodów używanych do nielegalnego kopiowania oprogramowania, zapewnia w pewnych okolicznościach zwolnienia z przepisów przeciwdziałających obejściu bibliotek, archiwów i instytucji edukacyjnych non-profit oraz wymaga, aby Rejestr Copyrights, po konsultacji z właściwymi stronami, przedkłada Kongresowi zalecenia dotyczące promowania edukacji na odległość za pomocą technologii cyfrowych, przy jednoczesnym „zachowaniu odpowiednią równowagę pomiędzy prawami właścicieli praw autorskich a potrzebami użytkowników.” Wiele osób uważa, że ta ustawa ograniczy możliwość tworzenia kopii zapasowych nośników przez użytkownika legalnie kupiony.
Jeśli przeszłość jest jakąkolwiek wskazówką, wahadło będzie się wahać kilka razy w tę i z powrotem, zanim będzie można osiągnąć rozsądny kompromis. Rozważa się także, kto będzie ścigany na mocy nowych przepisów. Wątpliwe jest, aby zwykły użytkownik końcowy posiadający kilka utworów w formacie MP3 i kolekcję domowych płyt DVD z ulubionymi programami spotkał się z przed sądami, najprawdopodobniej prokuratorzy zaczną ścigać osoby w jawny sposób czerpiące zyski z materiałów chronionych prawem autorskim inni. Można to już zaobserwować po niedawnym rozprawieniu się z intensywnymi użytkownikami systemów udostępniania plików. To? przypomina ostrzeżenia FBI na początku większości taśm i płyt DVD; jeśli naprawdę nie robisz tego profesjonalnie, wątpliwe jest, aby FBI dokonało nalotu na Twój salon.
Konkluzja jest taka, że kopiowanie muzyki chronionej prawem autorskim jest nielegalne, a film jest nielegalny. Moralność podlega osobistej interpretacji, ale jest ogólna i należy do tej samej kategorii, co rzeczywista kradzież. Nie ma tu łatwych odpowiedzi. Gdy tylko studia i legalni dystrybutorzy znajdą sposób na ochronę swoich towarów, ktoś go obejdzie. Odbyła się debata pomiędzy wolnością osobistą i prywatnością a prawami korporacji do ochrony uczciwych zysków rynkowych. Jest to sprawa, która będzie toczyć się aż do następnego wielkiego postępu technologicznego i koło kontrowersji zacznie się ponownie toczyć. Studia będą działać dalej, kasety i magnetowidy ich nie zniszczyły. DVD, TiVo i pobieranie nie zmiażdżą rynku, ale teraz łatwość i jakość zagrażają zyskom bardziej niż kiedykolwiek. Bitwa trwa nadal, a wszystkie strony są tak nieugięte jak zawsze i końca nie widać.
Zalecenia redaktorów
- Jak słuchać dowolnego utworu w Spatial Audio w iOS 15
- Dzięki hackowi na iPoda możesz mieć w kieszeni 50 milionów utworów Spotify
- Spotify Wrapped: Jak wyświetlić najpopularniejsze utwory i muzykę w roku 2020
- Elon Musk twierdzi, że „nie jest pewien co do Twittera” i „przechodzi w tryb offline”
- Wkrótce będzie można przesyłać strumieniowo utwory w formacie Sony 360 Reality Audio
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
