Już w 2008 roku Prawdziwe sieci obiecał wprowadzić nowa era w cyfrowej rozrywce dzięki RealDVD, która twierdziła, że oferuje w pełni legalne kopiowanie płyt DVD do użytku osobistego, aby właściciele mogli cieszyć się nimi na swoich komputerach stacjonarnych, przenośnych urządzeniach multimedialnych i innych technologiach cyfrowych. Oczywiście Hollywood – w formie MPAA – zajęło niewiele czasu złóż pozew w RealNetworks twierdzenie, że RealDVD to niewiele więcej niż „StealDVD”, a sąd szybko przyznał i podtrzymał nakaz uniemożliwiające sprzedaż oprogramowania. RealNetworks w dalszym ciągu prowadzi sprawę w sądzie i złożyła pozwy wzajemne, twierdząc, że uniemożliwiając RealDVD wejście na rynek, MPAA zaangażowało się w praktyki antykonkurencyjne. W zeszłym tygodniu sędzia Marilyn Patel odrzuciła to roszczenie, twierdząc, że Real Networks nie może winić nikogo poza sobą dla studiów, które przyjdą po produkt i że studia hollywoodzkie mają pełne prawo połączyć siły i walczyć To.
W skrócie, RealDVD rzekomo działa nie tylko kopiując cyfrową zawartość DVD, ale także zachowując kod CSS szyfrowanie używane do ochrony płyty DVD przed nielegalnym kopiowaniem – i dodanie do tego kolejnego poziomu ochrony, aby zapewnić równomierność więcej Ochrony. Firma Real Networks miała nadzieję ominąć skomplikowaną licencję stowarzyszenia DVD Copy Control Association, wykorzystując lukę stworzoną przez Kaliedescape, co umożliwiło ich wysokiej klasy produktom kina domowego utworzenie kopii dysku DVD (z szyfrowaniem CSS) w celu przechowywania na lokalnym dysku twardym prowadzić. Kiedy studia pozwały o zablokowanie sprzedaży RealDVD, Real Networks odpowiedziało, argumentując, że wspólna praca studiów nad stłumieniem RealDVD jest równoznaczna z nielegalnym kartelem i naruszeniem prawa antymonopolowego.
Polecane filmy
Zamiast tego sędzia Patel orzekł, że studia mają prawo współpracować w celu uzyskania wspólnego wyniku prawnego na mocy art Doktryna Noerra-Penningtona, ustanowiona przez Sąd Najwyższy na przełomie lat 60. i 70. XX w. – doktryna głosi, że spółki działające na rzecz egzekwowanie uchwalania przepisów są odporne na naruszenia prawa antymonopolowego, nawet jeśli przepisy te miałyby charakter antykonkurencyjny efekty. Patel orzekł również, że jedyne szkody, jakie poniosła firma Real Networks w wyniku działań RealDVD, to: wynik własnych działań: najpierw próba opublikowania nielegalnego oprogramowania, następnie przeciągnięcie sporu na drogę prawną działanie.
W tym momencie Real Networks może zdecydować się na dalsze odwołania, ale nadal nie może sprzedawać RealDVD i najwyraźniej nie może argumentować, że oprogramowanie jest legalne lub że hollywoodzkie studia angażują się w nielegalne działania, aby je chronić rynek. Wygląda na to, że wysiłki Real Networks zmierzające do wprowadzenia RealDVD na rynek dobiegły końca.
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
