Firma Google postanowiła wyjaśnić przedstawioną przez siebie propozycję neutralności sieci na początku tego tygodnia z Verizon, stwierdzając, że w dużej mierze negatywne relacje i dyskusje na temat proponowanych ram regulacyjnych wprowadzają w błąd i są niedokładne. Google chce teraz rozwiać „mity”, jakoby sprzedał się w kwestii neutralności sieci i wyrzucił słynną mantrę „Nie bądź zły” na śmietnik historii Internetu.
„Wierzymy, że ta propozycja stanowi prawdziwy postęp w sprawie, która stała się bardzo kontrowersyjną kwestią, i uważamy, że może pomóc konstruktywnie posunąć do przodu debatę na temat neutralności sieci” – napisał Richard, radca prawny ds. telekomunikacji i mediów w Google Whitt na blogu poświęconym polityce publicznej firmy. „Nie oczekujemy, że wszyscy zgodzą się z każdym aspektem naszej propozycji, ale było w niej wiele nieścisłości i naprawdę chcemy oddzielić fakty od fikcji”.
Polecane filmy
Whitt twierdzi, że żadna inna firma nie opowiadała się za neutralnością sieci tak stanowczo jak Google że bezczynność Kongresu i organów regulacyjnych w Waszyngtonie doprowadziła do pewnego rodzaju kompromisu niezbędny. Whitt zauważa tę bezczynność władz federalnych w połączeniu z biernością Comcast
niedawne zwycięstwo sądu nad organem regulacyjnym FCC — oznacza, że obecnie istnieją NIE wykonalne zabezpieczenia dostępu do Internetu, co w praktyce oznacza, że każdy dostawca dostępu może zablokować dowolną treść, aplikację lub usługę, która mu się podoba, bez ponoszenia żadnych konsekwencji. Whitt twierdzi, że wspólna propozycja polityczna Google i Verizon nie jest idealna, ale jest znacznie lepsza niż brak jakiejkolwiek ochrony konsumentów.W propozycji polityki firmy Google i Verizon skodyfikowałyby oświadczenie dotyczące polityki internetowej FCC jako wykonalne prawa, umożliwiając konsumentom publiczne uruchamianie dowolnej zgodnej z prawem aplikacji, usługi lub urządzenia, które wybiorą Internet; dostawcy musieliby także zachować pełną przejrzystość w zakresie praktyk zarządzania siecią. Jednakże, z wyjątkiem przejrzystości, żadne z tych zabezpieczeń nie miałoby zastosowania do mobilnych usług Internetu i operatorów miałby swobodę ustanawiania usług zarządzanych odrębnych od „publicznego Internetu”, który nie podlegałby neutralności przepisy prawne.
Google argumentuje, że silna konkurencja w sektorze bezprzewodowym powstrzyma operatorów przed nadużywaniem zasad otwartości, ponieważ niezaoferowanie otwartego dostępu oznaczałoby znaczną niekorzystną sytuację konkurencyjną. Argumentuje również, że utworzenie wyspecjalizowanych usług zarządzanych odrębnych od „publicznego Internetu” nie spowodowałoby kanibalizmu istniejącego Internetu usług, ponieważ podlegałyby one monitorowaniu FCC i wymagałyby „odróżniania się pod względem celu i zakresu” od usług publicznych Internet.
Reakcja branży i opinii publicznej na wspólną propozycję Google i Verizon była zdecydowanie negatywna – krytyka ze strony Fundacja Elektronicznej Granicy I Wiedza publiczna nie złożoność problemu, ale ogólnie powalić proponowane ramy. Oprócz ekspertów oskarżających Google o zaprzestanie zasad otwartości, zwłaszcza na arenie mobilnej, propozycja, która nawet wywołało protest w świecie rzeczywistym sponsorowany przez MoveOn.org i Free Press, który odbędzie się dzisiaj w Google Mountain View w Kalifornii, siedziba.
Zalecenia redaktorów
- Izba głosuje za przywróceniem zasad neutralności sieci, ale szanse na to są duże
- Dyrektor Mozilli wzywa Kongres do przywrócenia zabezpieczeń neutralności sieci z 2015 roku
- Po zniknięciu neutralności sieci operatorzy ograniczają YouTube, Netflix i inne streamery
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
