W zeszłym tygodniu Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu orzekł, że otwarcie wkładu do drukarki atramentowej oznaczonego jako „wyłącznie jednorazowego użytku” tworzy wykonalną umowę między klientem a producentem wkładu oraz że ponowne napełnienie wkładu może stanowić naruszenie umowy i patentu prawo.
Decyzja zapadła w sporze pomiędzy drukarką a producentem wkładów Lexmarka oraz Stowarzyszenie Regeneratorów Kartridży w Arizonie (ACRA) i wydaje się być rozszerzeniem tzw. „licencji termokurczliwej”, która pojawiała się na produktach programowych, na opatentowane towary dostępne w sprzedaży. Otwierając produkt Klient wyraża zgodę na warunki jednorazowego użytku określone przez producenta. Jeśli następnie przekażą ten produkt innej stronie — na przykład firmie zajmującej się regeneracją wkładów — naruszają tę umowę i będą podlegać postępowaniu na mocy prawa umów i prawa patentowego. Ponadto firmy oferujące regenerację lub umożliwiające klientom ponowne wykorzystanie takich produktów w sposób zabroniony umową z klientem może być przedmiotem działań prawnych mających na celu nakłonienie klientów do naruszenia patentu i umowy prawo.
Polecane filmy
Firma Lexmark próbowała już wcześniej zamknąć firmy zajmujące się regeneracją wkładów do drukarek atramentowych, powołując się na ustawę Digital Millennium Copyright Act (DMCA); Sąd Szóstego Okręgowego Stanów Zjednoczonych nie stanął po stronie Lexmarka, w szczególności stwierdzając, że ustawa DMCA nie może być wykorzystywana do tworzenia monopoli na produkowane towary.
Orzeczenie Dziewiątego Okręgu mogłoby prawdopodobnie otworzyć drzwi dla wielu różnych rodzajów umów dostępnych na opakowaniu, które konsumenci milcząco akceptują, otwierając opakowanie opatentowanego produktu. Umowy mogą zabraniać, ograniczać lub zabraniać naprawy, modyfikacji, odsprzedaży lub określonych zastosowań produktów. Na przykład osoba kontaktowa może określić, że produkt może być serwisowany wyłącznie przez producenta, nie może być sprzedawany przez klienta lub nie może być modyfikowany przez klienta lub stronę trzecią.
Jeśli orzeczenie zostanie utrzymane, konsekwencje mogą być rozległe. Producenci mogą dążyć do ograniczenia tego, co klienci mogą zrobić z opatentowanymi produktami, zarówno w celu uczynienia niektórych rodzajów działalności nielegalnymi (np. opracowywanie i sprzedaż modyfikacji systemów gier wideo) lub blokowanie strumieni przychodów poprzez zapobieganie stronom odnawianie, naprawa lub modernizacja produktów (np. wkładów do drukarek, zwiększanie pojemności pamięci, sprzedaż systemów na eBay’u itp.).
Zalecenia redaktorów
- Rząd USA uruchomi w 2024 r. nowy program cyberbezpieczeństwa dla inteligentnych urządzeń domowych
- Amazon Echo nadal króluje wśród inteligentnych głośników pomimo spadającego udziału w rynku amerykańskim
- Ikea nadal nie jest gotowa na rozwinięcie inteligentnej rolety Fyrtur w USA
- Huawei zaplanował na targi IFA inteligentny głośnik zasilany przez Google. Następnie uderzyły amerykańskie sankcje handlowe
- Miłośnicy kawy, Starbucks i Uber Eats stawiają na dostawy z USA na całego
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
