Recenzja AMD Radeon RX Vega 56 i 64

AMD było zajęte pracą nad nowymi produktami, które wyłapują dziury w słabych punktach pancerza konkurenta i zaczyna to być widoczne. Procesory Ryzen i Threadripper zaatakowały chęć Intela do spoczęcia na laurach i już spowodowały, że w odpowiedzi druga strona obniżyła ceny. Teraz, jak pokazuje nasza recenzja AMD Radeon RX Vega 56 i RX Vega 64, czerwona drużyna nie skończyła robić fal.

Chociaż procesory mają standardowy zestaw testów porównawczych i wskaźników, które można łatwo ukierunkować, wyprodukowanie konkurencyjnego procesora graficznego jest trudniejszą perspektywą. Wymagania dotyczące gier znacznie się różnią w zależności od systemu, a wielu entuzjastów kupuje gry w różnych przedziałach cenowych.

AMD jest już konkurencyjne w przedziale 200 dolarów, gdzie jest to Radeona RX570 I Radeona RX580 udowodniły swoją wartość jako kompetentny i niedrogi wybór. Nie ma jednak odpowiedzi na GTX 1080 i 1080 Ti Nvidii, a nawet GTX 1070. Te najwyższej klasy karty charakteryzują się wydajnością znacznie przewyższającą możliwości dowolnej pojedynczej karty AMD. Ostatni kontratak Radeona Seria AMD Fury, nie przytępiło atrakcyjności opcji Nvidii.

Odciążenie mają zapewnić Radeony RX Vega 56 i RX Vega 64. Za odpowiednio 399 i 499 dolarów będą mierzyć się z najlepszymi produktami Nvidii. Czy AMD może zagrozić tronowi, czy też zielona drużyna z łatwością zmiażdży to nowe zagrożenie?

Nie całkiem nowy, ale blisko

Vega to nie tylko marka tych kart. Jest to również nazwa architektury GPU znajdującej się w środku. Po raz pierwszy zapowiedziana na początku 2016 roku Vega osiągnęła niesamowity poziom szumu i nie bez powodu. Jest to najbardziej znaczące przeprojektowanie technologii GPU AMD od czasu Rdzeń graficzny następny (GCN), który zastąpił poprzedni model AMD TeraSkala Architektura w 2012 roku. Jednak Vega nadal opiera się na GCN. To znacząca zmiana, ale nie początek nowej rodziny.

I mamy na myśli znaczące. Zmieniono większość najważniejszych komponentów, począwszy od jednostek obliczeniowych, które AMD w Vega nazywa jednostkami obliczeniowymi nowej generacji (NCU). Tam AMD dodało obsługę funkcji o nazwie Rapid Packed Math, która tworzy „super naładowane ścieżki zapewniające dwukrotnie większą przepustowość przetwarzania”. Firma twierdzi, że twórcy gier mogą to wykorzystać do „przyspieszenia szerokiej gamy efektów świetlnych, proceduralnych i przetwarzania końcowego bez wpływu na obraz”. jakość."

Ogłoszenie NCU Vegi nie jest zaskoczeniem. Każda karta graficzna ma sprawić, że gry będą działać lepiej i wyglądać lepiej – o to właśnie chodzi. Bardziej zaskakujące jest podejście AMD do pamięci. Vega podrywa zbiór zasad i przyjmuje świeże podejście.

Vega może pochwalić się kontrolerem pamięci podręcznej o dużej przepustowości (HBCC), wersją systemu pamięci, która „usuwa ograniczenia pojemności pamięci GPU”. Według AMD HBCC umożliwi grom szczegółowy dostęp do większych ilości danych, drastycznie skracając czas potrzebny na załadowanie nowych danych do pamięć. Może to zapobiec scenariuszom, w których gra się zacina, ponieważ musi załadować zasób – powiedzmy kilka drzew na horyzoncie – którego nie było jeszcze w pamięci.

W ramach tego działania firma AMD zmieniła nazwę ośmiu gigabajtów pamięci Vega na pamięć podręczną o dużej przepustowości. Jest to prawdopodobnie kreatywne sformułowanie ze strony AMD, ponieważ w praktyce nie wydaje się, aby w grach działało inaczej niż poprzednie projekty. Vega też ma Pamięć o dużej przepustowości 2 zamiast bardziej popularnej pamięci GDDR5, używanej w kartach GTX 1080 i 1080 Ti firmy Nvidia.

Chociaż te ulepszenia nie dają natychmiastowych korzyści, które moglibyśmy zidentyfikować, poza wysoką liczbą klatek na sekundę, w przyszłości mogą stać się bardziej interesujące. AMD twierdzi, że pamięć podręczna o dużej przepustowości może być skalowana w celu uzyskania dostępu do setek terabajtów pamięci graficznej. Dostępna jest nawet wersja Vega dla stacji roboczych Radeon Pro SSG, z dwoma terabajtami wbudowanej pamięci półprzewodnikowej. Firma uważa, że ​​twórcy gier chcą kart z większą i szybszą pamięcią, a Vega kładzie podwaliny pod skalowanie w przyszłości.

Twarde liczby

Liczby w dwóch wersjach Vega, RX Vega 56 i RX Vega 64, pochodzą z liczby jednostek obliczeniowych na pokładzie. Przekłada się to na 4096 procesorów strumieniowych w RX Vega 64 i 3584 w RX Vega 56. Droższy RX Vega 64 ma też nieco wyższe taktowanie.

Oto pełny zestaw specyfikacji AMD.

W przeciwieństwie do większości kart graficznych, wymienione prędkości taktowania w trybie boost nie stanowią górnej granicy. Zamiast tego AMD twierdzi, że „reprezentuje typową średnią prędkość zegara, jaką można zobaczyć podczas grania”. W niektórych sytuacjach karty „mogą regularnie działać z częstotliwościami przekraczającymi podane zegary doładowania”.

Najciekawsze liczby powyżej nie dotyczą szybkości zegara, ale przepustowości pamięci. Widzimy tam korzyści płynące z ulepszeń architektury, takich jak kontroler pamięci podręcznej o dużej przepustowości. Przepustowość pamięci w RX Vega 64 odpowiada GTX 1080 Ti, chociaż ma o trzy gigabajty mniej pamięci surowej. Tymczasem RX Vega 56 ma przepustowość 410 GB/s, znacznie przekraczającą 320 GB/s podawane przez GTX 1080 firmy Nvidia, chociaż karta Vega jest tańsza. Najwyraźniej AMD wierzy, że duża ilość szybkiej pamięci prowadzi do dobrych rzeczy.

Oprócz dwóch testowanych przez nas kart, AMD oferuje również chłodzoną cieczą wersję RX Vega 64. Dostępny wyłącznie w ramach pakietu za 700 USD, zwiększa podstawowy zegar procesora graficznego z 1247 MHz do 1406 MHz, a zegar Boost od 1546 MHz do 1677 MHz. Ilość pamięci i przepustowość pozostają takie same To samo.

Nowe karty, znajome projekty

Każdy, kto kupił edycję referencyjną AMD Radeon RX 480 lub 580, uzna konstrukcję Radeona RX Vega za znajomą, co jest nieco rozczarowujące. Czarną plastikową obudowę pokryto atrakcyjną siatką kropek, która jest co najmniej ciekawsza niż pusta konstrukcja referencyjna, ale nie wygląda tak ładnie, jak karty referencyjne Nvidii. Tym razem jednak ma pełną tylną ściankę, co wspaniale jest widzieć.

Choć nie mieliśmy okazji sprawdzić tego osobiście, dostępna jest również limitowana wersja chłodzonego powietrzem Radeona RX Vega 64, ze srebrną osłoną ze szczotkowanego aluminium. Zaktualizowany wygląd jest bardziej elegancki i atrakcyjny niż ponownie użyty czarny wzór z wgłębieniami na kartach podstawowych. Jest jednak droższy i kosztuje 599 USD i wątpimy, czy zapewnia korzyści funkcjonalne.

Obie karty referencyjne Vega, które sprawdziliśmy, miały ten sam rozmiar, mierząc 10 i pół cala długości, około czterech cali szerokości i półtora cala grubości. Wymiary te nie są niczym niezwykłym w przypadku wysokiej klasy karty graficznej i każdy z nich powinien zmieścić się w typowej obudowie mid-tower ATX. Pamiętajcie jednak, że jest to projekt referencyjny. Większość kupujących kupuje kartę od partnera zewnętrznego, takiego jak Asus, MSI lub Zotac. Każdy dodaje swój własny styl, który może zwiększyć lub zmniejszyć objętość.

Nasze jednostki testowe wymagały dwóch 8-pinowych wtyczek zasilających PCIe z zasilacza i zalecanego zasilacza o minimalnej mocy 750 W. Dzieje się tak dlatego, że Radeon RX Vega pobiera 295 watów, więcej niż nawet 250 watów GTX 1080 Ti. Oczekujemy, że większość kart OEM będzie wymagać tego samego, ale może pociągnąć jeszcze więcej, ponieważ chłodzony cieczą Radeon RX Vega 64 pobiera pełne 345 watów. Wydajność energetyczna nigdy nie była najmocniejszą stroną AMD i w przypadku Vegi pozostaje to prawdą.

Chociaż wyjścia wideo będą się różnić w zależności od producenta OEM, nasza jednostka testowa w wersji referencyjnej była dostarczana ze standardowym zestawem trzech portów DisplayPort i jednego HDMI. Jest to bardzo powszechna konfiguracja wśród procesorów graficznych średniej klasy, umożliwiająca połączenie łańcuchowe nawet sześciu wyświetlaczy jednocześnie.

Przejdźmy do benchmarków

Przeprowadziliśmy test porównawczy każdego Radeona RX Vega na naszym standardowym stanowisku testowym kart graficznych. Jest zasilany przez procesor Intel Core i7-6950X z 16 GB pamięci Baran, co powinno wystarczyć, aby mieć pewność, że procesor nigdy nie będzie dla żadnego wąskiego gardła karta graficzna. Używaliśmy tego urządzenia przez rok i wszystkie karty omówione w tej recenzji zostały z nim porównane.

Nasze testy rozpoczęły się od najnowszego testu 3DMark, Time Spy. Wykorzystuje obecne techniki, aby popchnąć high-end karty graficznei zapewnia dobry punkt odniesienia dla wydajności. Nadchodzi zatem chwila prawdy. Jak radzą sobie RX Vega 56 i RX Vega 64?

Ten pierwszy test stawia RX Vega 64 tuż nad Nvidią GTX 1080, podczas gdy RX Vega 56 pozostaje w tyle o około 10 procent.

Wyniki te są konkurencyjne. Cena RX Vega 64 wynosi 500 dolarów, podobnie jak GTX 1080. Nieznaczne zwycięstwo sugeruje, że karta AMD jest ogólnie szybsza, ale tutaj zwycięstwo jest tak niewielkie, że nieco defluje. RX Vega 64 jest nowością, natomiast GTX 1080 jest już na rynku od jakiegoś czasu. RX Vega 56 firmy AMD, która jest tańsza i kosztuje 400 dolarów, również pozostaje nieco w tyle za GTX 1080.

Fani drużyny czerwonych bez wątpienia szukają poważnego zwycięstwa, a 3DMark Time Spy go nie zapewnia.

Co gorsza, Wzmacniacz Zotac GTX 1080 Ti! ucieka od grupy, uzyskując w tym teście wynik o około 30 procent lepszy niż RX Vega 64. Chociaż jest znacznie droższy i kosztuje 720 dolarów, nie ma nadziei, że nowy flagowiec AMD będzie w stanie konkurować z najlepszymi produktami Nvidii.

Gra w rozdzielczości 1080p

Nasze testy w świecie rzeczywistym rozpoczęły się od rozdzielczości 1080p. Choć większość graczy uznałaby karty tego kalibru za przesadę dla monitora 1080p, do maksymalnego wykorzystania ekranu 1080p i wysokiej częstotliwości odświeżania potrzebny jest wysokiej klasy procesor graficzny. Jak wkrótce się przekonasz, nawet te karty nie pozwolą Ci zobaczyć wszystkiego z panelu 144 Hz, takiego jak ten BenQ EX3200R.

Pierwszą grą w naszym zestawie testowym była Cywilizacja VI, testowane w trybie DirectX 12. Gra w większym stopniu niż większość opiera się na procesorze, aby osiągnąć płynną liczbę klatek na sekundę, co widać wyraźnie w wynikach, które pokazują niewielkie różnice między każdą testowaną kartą. Wystąpił jednak niewielki trend na korzyść kart RX Vega. RX Vega 64 uzyskał najwyższy wynik zarówno w ustawieniach średnio-, jak i ultra-szczegółowych.

Nasz Pole bitwy 1 testowanie to inna historia. Jest to wymagająca graficznie gra, która nie wymaga aż tak dużej pracy obliczeniowej, więc różnice między każdą kartą są bardziej oczywiste. Gra, którą testowaliśmy w trybie DirectX 11, pokazała dobre wyniki dla Vegi, szczególnie RX Vega 56. Choć wyceniona na 400 dolarów, karta dorównała lub pokonała GTX 1080 Nvidii, którego sugerowana sugerowana cena detaliczna wynosi 500 dolarów. RX Vega 64 zwiększyła różnicę między nim a GTX 1080, ale nie była nawet bliska przebicia GTX 1080Ti. Obie karty RX Vega wygenerowały wystarczającą liczbę klatek, aby w pełni wykorzystać monitor 120 Hz, nawet w trybie Ultra Szczegół.

Deus Ex: Rozłam ludzkości, najbardziej wymagająca gra w naszym zestawie testowym, pomogła karcie GTX 1080 Ti umocnić przewagę nad pozostałymi dwiema kartami. Gra wykazała także zaskakująco bliskie dopasowanie RX Vega 56 i RX Vega 64, przy czym ten ostatni uzyskał zaledwie kilka dodatkowych klatek. Jednak RX Vega 56 zremisowała z GTX 1080, a RX Vega 64 go pokonała.

Jak na razie karty RX Vega radzą sobie dobrze obok GTX 1080. Jednak w przypadku Ubisoftu pozostali mocno w tyle Dla Honoru. Choć niewielu będzie widzieć powód do narzekań na wydajność kart RX Vega, które oczyszczają średnio 100 klatek na sekundę, obie odstają od GTX 1080 zauważalnym marginesem.

Gra w rozdzielczości 1440p

Przejdźmy teraz do rozdzielczości, w której naszym zdaniem będzie grać większość osób kupujących te karty. Rozdzielczość 1440p jest powszechna, choć nie tak popularna jak 1080p i zapewnia doskonałą klarowność bez ekstremalnego skoku mocy wymaganego przez 4K ekran. Zobaczmy, jak radzi sobie z tym RX Vega.

Nasza opowieść zaczyna się od nowa Cywilizacja VIi po raz kolejny widzimy grę, która jest w dużej mierze zależna od procesora. Różnice są niezwykle małe, tak duże, że wielokrotne uruchamianie testu porównawczego powoduje zmianę pozycji kart przy każdym uruchomieniu. Mamy remis. Wszystkie karty przekraczają 90 klatek na sekundę nawet przy ustawieniu Ultra, dzięki czemu gra wygląda pięknie i gra jak jedwab.

Z Cywilizacja VI nadal związany z procesorem, sortowanie między sprzętem ponownie spada Pole bitwy 1. Po raz kolejny widzimy dobre wyniki kart RX Vega. Nawet RX Vega 56 pokonuje GTX 1080 pod względem ultra szczegółowości, a RX Vega 64 dodaje do tego kilka dodatkowych klatek. Średnia liczba klatek na sekundę z łatwością przekracza 90 klatek na sekundę, więc można spodziewać się wyjątkowo płynnej rozgrywki.

Historia zmienia się wraz z Deus Ex: Rozłam Ludzkości. Wymagające ustawienie Ultra szczegółowości sprowadziło RX Vega 56 do 50 klatek na sekundę, czyli o jedną klatkę za GTX 1080. Niewiele lepiej radziła sobie RX Vega 64, która osiągała 56 klatek na sekundę. Tylko Zotac GTX 1080 Ti AMP! może pokonać ważną przeszkodę 60 klatek na sekundę, gracze posiadający monitor 1440p mogą zobaczyć momenty przeciętnej wydajności na obu RX Vega. Mimo to RX Vega 64 pokonuje GTX 1080, dając AMD kolejną małą wygraną.

To nas prowadzi Dla Honoru. Ponownie ta gra uderza w kartę RX Vega, przeciągając obie karty poniżej wydajności GTX 1080. To nie jest dobry wygląd, ponieważ oznacza, że ​​nowa karta AMD nie może pokonać w tym tytule starzejącego się niezłomnego Nvidii. Jednak wszystkie karty utrzymują średnią powyżej 60 FPS, więc rozgrywka na każdej z nich powinna przebiegać płynnie.

Wnioski z gier: AMD wygrywa, ale niewiele

Nasze testy porównawcze opowiadają spójną historię. Karty AMD RX Vega na ogół dorównują lub przewyższają wydajność GTX 1080. Nawet RX Vega 56 może pokonać kartę Nvidii za 500 dolarów, a mimo to kosztuje tylko 400 dolarów. To zapewnia dobrą wartość. Jednak nie jest to miażdżące zwycięstwo, na które liczyli gracze.

Oprogramowanie jest na plus

Oprogramowanie Radeon Software Crimson Edition firmy AMD było stale ulepszane w ciągu ostatnich kilku lat, a pakiet Radeon stanowi obecnie solidny, łatwy w użyciu zestaw przydatnych narzędzi. Posiada doskonały zestaw opcji przetaktowywania, lekkie oprogramowanie do nagrywania i przesyłania strumieniowego, narzędzia do przetaktowywania i sprawdzania stanu, a wszystko to pozostaje na uboczu, jeśli tego nie potrzebujesz.

Nvidia oferuje podobny zestaw narzędzi programowych. Jednak wygląd i działanie oprogramowania zaczyna zdradzać jego wiek. Zielony zespół prosi Cię również o utworzenie konta w celu korzystania z oprogramowania GeForce Experience, co jest małą, ale niepotrzebną barierą, której nie ma w alternatywie AMD.

Właściciele RX Vega korzystają również z FreeSync, opracowanej przez firmę technologii adaptacyjnego odświeżania. Kompatybilny monitor po podłączeniu do karty AMD dopasuje swoją częstotliwość odświeżania do wyjścia karty RX Vega. Eliminuje to zacinanie się, rozrywanie ekranu i inne nieprzyjemne artefakty, które stają się widoczne, gdy wyjściowa liczba klatek na sekundę karty graficznej nie pokrywa się dobrze z częstotliwością odświeżania monitora.

Nvidia ma własną wersję tej technologii, znany jako G-Sync. FreeSync ma jednak tę zaletę, że AMD pracowało nad tym, aby uczynić go częścią Specyfikacja DisplayPort 1.2a. Oznacza to, że jest kompatybilny z FreeSync monitory są łatwiejsze do znalezienia i zwykle tańsze.

Nasze podejście

Karty AMD Radeon RX Vega 56 i RX Vega 64, których ceny zaczynają się od 400 dolarów, wreszcie dają fanom Radeonów konkurencyjny wybór w zakresie gier z najwyższej półki. Chociaż karty te nadal pozostają w cieniu droższego GTX 1080 Ti Nvidii, w większości testowanych przez nas tytułów pokonują GTX 1080.

Czy istnieje lepsza alternatywa?

Cena karty RX Vega 56 firmy AMD znajduje się pomiędzy Nvidią GTX 1070 a GTX 1080. Ponieważ w naszych testach pokonuje tę drugą opcję, jest to zdecydowanie lepsza wartość i doskonały wybór do gier w rozdzielczości 1440p.

Droższy RX Vega 64 jest wyceniony podobnie jak GTX 1080 i bije go o większą wygodę niż RX Vega 56. Mistrz Nvidii, GTX 1080Ti, pozostaje znacznie lepszy od RX Vega 64 – jednak przy cenie nieco poniżej 700 dolarów za najtańsze warianty, nie należy do tej samej ligi.

Jak długo to będzie trwało?

Dzięki solidnej wydajności w rozdzielczości 1080p i 1440p Radeon RX Vega 56 i RX Vega 64 nie powinny mieć problemu z dotrzymaniem kroku przez kilka lat. Otwartość FreeSync również daje AMD przewagę w tym zakresie, ponieważ w przyszłości aktualizacja do monitora FreeSync powinna być łatwiejsza i tańsza, jeśli jeszcze tego nie masz.

Czy powinieneś to kupić?

Tak, w przypadku obu modeli – RX Vega 56 ma przewagę pod względem wartości. Kosztująca 400 dolarów gra jest nadal droga jak na standardy większości graczy (za tyle samo można kupić PS4 Pro), ale zapewnia najwyższą wydajność w rozdzielczości 1080p i 1440p. Zapewnia wydajność na poziomie GTX 1080 za 100 dolarów mniej i to jest niesamowite.

Zalecany jest również RX Vega 64, ale jesteśmy zaskoczeni niewielką poprawą, jaką oferuje w porównaniu z RX Vega 56. To osłabia jego wartość. Czy zauważycie, że RX Vega 64 jest średnio o trzy klatki na sekundę szybszy niż RX Vega 56 w Pole bitwy 1? Wątpimy w to.

Jednak RX Vega 64 generalnie pokonuje GTX 1080 i ma tę samą cenę. To sprawia, że ​​​​jest to karta, którą warto kupić, jeśli masz 500 $ do wydania.

Vega nie jest osunięciem się ziemi, jakiego potrzebuje AMD, ale jest zwycięstwem. Alternatywy Nvidii są dostępne już od jakiegoś czasu, a zielony zespół może osłabić dynamikę AMD, obniżając ceny. Mimo to zwycięstwo to zwycięstwo. RX Vega to najlepszy wybór, jeśli masz obecnie od 400 do 500 dolarów do wydania na kartę graficzną.

Zalecenia redaktorów

• Przetestowałem nowy RTX 4060 Nvidii w porównaniu z RX 7600 — i nie jest ładny
• AMD może wkrótce wypuścić nowy procesor graficzny, ale prawdopodobnie nie będzie to ten, o którym myślisz
• Porównanie Nvidii GeForce RTX 4070 AMD Radeon RX 6950 XT: blisko
• Nvidia RTX 4070 Ti vs. AMD RX 7900 XT: Dwie dziwne opcje dla następnej karty graficznej
• Przegrzanie procesorów graficznych AMD może być w gorszej sytuacji, niż sądziliśmy