Lato 1997 roku było szczytem kampowych filmów akcji

Filmy akcji to podstawa w Hollywood. Z niedawny sukces Top Gun: Maverick do ponadczasowych klasyków, takich jak Michael Mann Ciepło i Johna McTiernana Być trudnym do wykorzenienia, akcja sprzedaje. Gatunek żyje i kwitnie, głównie ze względu na łatwość dostosowania się do zmieniających się czasów i dlatego, że każdy ceni dobry, staromodny dreszczyk emocji. Przede wszystkim doskonale oddaje magię kina; akcja niekoniecznie musi obejmować smoki, orki, statki kosmiczne czy roboty, ale nadal wymaga znacznej współpracy ze strony publiczności, aby spełnić swoje zobowiązanie. Dzieje się tak dlatego, że działanie jest z natury przesadne – ośmielimy się powiedzieć, wręcz śmieszne. Nie wierzysz w to? Musiałeś nie zwracać uwagi.

Najlepsze filmy akcji mają fabułę, która czasami graniczy z śmiesznością. W najlepszym przypadku są to doskonałe przykłady tego, że wszystko układa się dobrze dla bohatera, czyli sytuacji, w której wszystkie światła są zielone; w najgorszym są to absurdalny i pobłażliwy eskapizm, a stałe fragmenty gry są napięte do granic możliwości. Oczywiście mają swoją stawkę i mogą być równie wnikliwe i znaczące, jak każdy inny gatunek filmowy; jakość nie jest synonimem logiki ani sensu, wbrew temu, co niektórzy mogą sądzić. Jednak mówimy tutaj o ich fabule, podstawowej idei, która nadaje im kształt i cel, a w tym dziale filmy akcji wywołują oburzenie.

Weźmy lato 1997 r. – doskonały przykład tego, jak bezwstydnie potrafią być filmy akcji. Cztery klasyki gatunku — Luca Bessona Piąty element, Simona Westa Con Air, Johna Woo Twarz/Wyłączi Wolfganga Petersena Air Force One — premiera obejmująca ostatnią falę skandalicznych filmów akcji z lat 90. Ten kwartet niepohamowanych i ekstremalnych projektów jest doskonałym przykładem tego, jak bardzo gatunek ten opiera się na absurdzie i nieco niesmacznym; Krótko mówiąc, właśnie dlatego akcja i obóz mogą iść w parze, a rozdzielanie ich jest głupim posunięciem.

Kamp to wrażliwość, którą nie każdy rozumie, a tym bardziej docenia i szanuje. Słowo to niesie ze sobą pewną obraźliwą atmosferę, a wielu używa go do niekorzystnego opisania czegoś „złego”. Camp przyznaje, że jest to w złym guście, ale nie jest i nigdy nie było obelgą. Wręcz przeciwnie, Camp darzy głębokim i jawnym szacunkiem i uznaniem rzeczy, które w przeciwnym razie mogłyby wydawać się tandetne lub tanie. Nigdzie nie jest to wyraźniejsze niż w kwartecie filmów akcji z 1997 roku, które raz na zawsze udowodniły, że akcja i obóz są idealnymi towarzyszami.

W dalekiej przyszłości obóz to życie

Piąty element to kamp w najczystszej i najbardziej nieskażonej formie, grzeszna przyjemność, jeśli w ogóle taka istniała. Wszystko w tym filmie jest wyraziste, natychmiast zapadające w pamięć, celowo przesadzone i całkowicie nie do odparcia. Od kostiumów, przez konfigurację, po występy gonzo obsady, Piąty element to idealne i zamierzone połączenie obozu i działania.

Wszyscy biorą udział w żartach. Bruce Willis oddaje się swojemu naturalnemu instynktowi komediowemu, by stworzyć heteroseksualnego mężczyznę, który mimo to bawi się otaczającymi go wybrykami. Milla Jovovich – ubrana w dziwaczne stroje Jeana Paula Gaultiera – daje odpowiednio czarujący występ w roli wszechpotężną istotę filmu, bez wysiłku przekazującą niewinność Leelo i odzwierciedlającą ton filmu w jej przemówieniu i maniery. Gary Oldman robi to, co potrafi najlepiej, dając odpowiednio szalony występ, który nie jest nawet jego najbardziej kampowym występem w tym roku. Nawet skądinąd opanowany Ian Holm poddaje się przesadzie w roli ojca Vito Corneliusa. Jednakże, Piąty elementLegenda obozu żyje i umiera wraz z Ruby Rhod Chrisa Tuckera.

Niezależnie od tego, czy postrzegasz tę postać jako pionierkę nonkonformistycznej płci, czy też obraźliwy chodzący stereotyp, Ruby Rhod jest niezapomniana. Tępa, nie przepraszająca i bezwstydna, Ruby jest chodzącym i gadającym wykrzyknikiem; jedyną rzeczą głośniejszą od jego głosu są jego stroje. Ruby jest ucieleśnieniem obozu. Jest ponadprzeciętny, kradnie każdą scenę, w której się pojawia, co nie jest łatwym zadaniem, gdy w filmie występuje jeden z najlepszych hollywoodzkich przeżuwaczy scenerii (Oldman) i śpiewająca opery niebieska diwa kosmitów.

Piąty element jest jednym z najlepsze filmy o kosmosie wszechczasów, jasne i proste. Bardziej kolorowa niż tęcza, bardziej subtelna niż Joy Behar Widoki z wystarczającą ilością sera, aby utrzymać pizzę Domino, film jest powiewem świeżego powietrza w gatunku zwykle skupiającym się na ważkich tematach i skomplikowanym budowaniu świata. Piąty element to bomba, która ożywa, przyjemność, która istnieje, aby bawić i zadowalać, oraz świętowanie obozu jako istotnego elementu, aby akcja mogła się rozwijać, a nawet istnieć.

Cage + Malkovich = chaos

Poza tym, że zapewniamy mnóstwo ponadczasowości GIF-y Nicolasa Cage'a, Con Air podarował nam także cudownie maniakalną kreację Johna Malkovicha, kolejną świetną rolę drugoplanową Steve'a Buscemiego oraz obsadę, w skład której wchodzą wszyscy, od Vinga Rhamesa po Danny'ego Trejo. Bardziej niż jakikolwiek inny film z 1997 r. Con Air wydaje się być w błogiej świadomości, jaki to rodzaj filmu i wszyscy zaangażowani też o tym wiedzą. W rezultacie powstał film, który stawia pytanie: „Jak przesadny może być film akcji?” i również postanawia na nie odpowiedzieć. Con Air to Monica Geller filmów akcji, wymyślająca nowe pytania, żeby móc na nie odpowiedzieć w najgłośniejszy i najbardziej wstrętny sposób. I za to to kochamy.

Nie zrozum nas źle, Con Air jest głupi, być może jedyny film w kwartecie, który wydaje się aktywnie zasługiwać na kwalifikator „głupi”. Ale jest coś godnego podziwu w jego samoświadomości; Con Air wie, że to głupie, i dumnie się tym przechwala, wypinając włochatą pierś i spacerując Action Avenue z całą dumą balonu Macy’s na paradzie z okazji Święta Dziękczynienia. Con Air jest spektakularnie idiotyczny. Każdy film, który zawiera Ten scena z pewnością wywoła zdziwienie, ale Con Air robi to tak bezwstydnie, tak odważnie i bezkompromisowo, że nie sposób powstrzymać się od klaśnięcia, brwi nieruchome podniesiony, ale kiwający głową na znak zgody, jakby potwierdzał gotowość filmu do bycia równie głupim jak możliwy.

Dlaczego Con Air praca? Cóż, Malkovich celuje z pistoletu w pluszowego króliczka i... mówiąc wiersz„Wykonaj ruch, a króliczek to zrozumie”. z kamienną twarzą. Obóz w Con Air pochodzi z samego jego DNA. Od wyboru Nicolasa „Not-the-bees” Cage’a na główną rolę po nazwanie postaci Malkovicha Cyrusa „Wirusem” Grissomem, Con Air patrzy na obóz w lusterku wstecznym.

Scenografia akcji, dialogi, wynik! Wszystkie są tak wspaniale przesadzone, że nie można powstrzymać się od odtworzenia ich na nowo ten konkretny GIF podczas oglądania filmu. Czy to prawdziwy podziw? Wstyd z drugiej ręki? Prawdziwe zdziwienie wybrykami rozgrywającymi się na naszych oczach? Kogo, do cholery, to obchodzi! Na litość boską, w Las Vegas ląduje samolot!

Cage (znowu!) + Travolta = szalony chaos w stylu Johna Woo

Niezadowolony tylko jednym przesadnym filmem akcji, Nicolas Cage powrócił, by podbić kasę w 97 roku i ukoronować się królem obozu filmem Woo’s Twarz/Wyłącz. Jednak w przeciwieństwie Con Air, jest w tym godność Twarz/Wyłącz pomimo, a może z powodu wymyślonej, ale stylowej akcji wokół Cage'a i równie ekstrawaganckiego Johna Travolty.

Twarz/WyłączZałożenia serialu próbują uchodzić za science-fiction, ale tak naprawdę są po prostu głupie. Mimo to film przekazuje to z wystarczającą pewnością, aby to zrobić. Nie ma w tym powagi samej w sobie, wręcz przeciwnie; Jednakże, Twarz/Wyłącz wydaje się przekonany o własnej wielkości, jak na ironię, ożywiając ją przy tym. w odróżnieniu Con Air i nawet Piąty element, Twarz/Wyłącz odnosi wrażenie, że jest to triumfalne osiągnięcie w dziedzinie science-fiction; nawet Cage jest znacznie bardziej stonowany, głównie dlatego, że większość filmu spędza w roli dobrego faceta. Nie ma samoświadomości, ale prawie jej nie potrzebuje. Stylizowany i niepohamowany film ukazuje Johna Woo u szczytu swojej hollywoodzkiej kariery, reżyserującego elegancko choreograficzne sceny akcji, które wynoszą film ponad absurdalne założenia.

I jeszcze, Twarz/Wyłącz jest kampowy. Wybory montażowe, spowolnienie w najdziwniejszych momentach i dialogi kwalifikują go jako klasykę obozu. Sceny akcji są znacznie prostsze i mniej ekstrawaganckie, ale są strzelanina Ustawić Gdzieś ponad tęczą - i to jest więcej niż wystarczające.

Aktorzy wykonują wiele ciężkich prac w obozie. Cage może być pod kontrolą, ale Travolta z pewnością nie, robi wszystko, co w jego mocy, aby zapewnić występ Nicolasa Cage'a i wyjść zwycięsko. Tymczasem Cage jąka się i płacze podczas dialogów, jednocześnie zmniejszając się we własnej skórze. Ta wymiana sam wystarczy, aby uruchomić tysiąc przemyśleń i analiz, ponieważ jest to posiłek jak na scenę, prezentujący dwóch mistrzów obozu u szczytu ich możliwości. No dalej, Travolta próbuje lizać Twarz Cage'a w ciągu tych dwóch minut. Może brakować Con Airto śmiałość, ale Twarz/Wyłącz ma wystarczający rozmach, aby zapewnić sobie miejsce w obozowej sali sław.

Oldman uwolniony

Nie będzie przesadą stwierdzenie, że Gary Oldman przebija samego Gary'ego Oldmana swoim obłąkanym występem w Air Force One. To jest człowiek, który dostarczył linia „Śmierć jest dziś kapryśna” i zamienił go w kultowy fragment filmowego dialogu, a ten sam szalony entuzjazm wnosi do swojego Egora Korszunowa w klasycznym filmie akcji Petersena. Oldman gra — niespodzianka! — złoczyńca, rosyjski nacjonalista i żywe ucieleśnienie Związku Radzieckiego.

Wybryki Oldmana wydają się bardziej widoczne w porównaniu z Harrisonem Fordem, po szyję w swojej zwykłej, heteroseksualnej osobowości, bohaterze akcji. Air Force One mógłby zostać całkowicie pozbawiony obozu, gdyby nie fakt, że Ford gra prezydent Stanów Zjednoczonych jako skopiący tyłki bohater, który jest w stanie pokonać małą armię rosyjskich terrorystów w garniturze i krawacie. Eskapizm to jedno, ale Air Force One prosi publiczność, aby całkowicie wyłączyła mózgi i skinęła głową na znak zgody.

Ale to nie jest tak Air Force One nie ma odpowiedniego udziału w obozie. Ostatnia sekwencja, która kończy się, gdy agent Xandera Berkeleya Gibbs klęczy i głośno szlocha, gdy samolot ma za chwilę wylądować katastrofa, podczas której Ford zwisa z drugiego samolotu, jest na tyle absurdalna, że ​​wywołuje chichot nawet u najbardziej zaangażowanych Fani. Ujęcia wiceprezesa Glenna Closea w pokoju sytuacyjnym w otoczeniu kilku mężczyzn w mundurach, na których widać zaniepokojenie ich twarze, które nie oferują żadnej pomocy ani rady, są w najlepszym wypadku zabawne, a w najgorszym irytujące, pojawiają się „myśli i modlitwy” życie.

Nadal, Air Force One może być najlepszym przykładem synergii między obozem a działaniem. W fabule nie ma nic szczególnie przesadzonego, mimo że założenia są tak naciągane, i jednak scenografia akcji filmu to bezsensowne onomatopeje ożywione przez Harrisona Forda w garnitur. Chcą w każdy możliwy sposób wywołać reakcję publiczności, nawet jeśli oznacza to poświęcenie części deklarowanej przez siebie dumy filmu. Nie da się tego powstrzymać Air Force One wstydzi się swojej obozowej wrażliwości, którą podziela wiele filmów akcji, ze szkodą dla siebie.

Tajna broń

Nie powinno być tajemnicą, że kamp jest tajną bronią filmów akcji. Gatunek potrzebuje emocji, inspirujących, oszałamiających i zniewalających scenografii. Czym jest, jeśli nie zbiorem odważnych sekwencji, które przeciwstawiają się zwyczajności i przekraczają oczekiwania? Oczekujemy przesady. Jednak najlepsze filmy akcji to te, które przyjmują tę naturę, zamiast ją odrzucać, ponieważ mogą być dumni z tego, kim są. Angażując się w żart, zachęcają widzów, aby śmiali się razem z nim, a nie z niego.

Camp nie powinien być obrazą, zwłaszcza gdy tak wzbogaca gatunek, który w przeciwnym razie mógłby wydawać się bezduszny i bezduszny. Akcja potrzebuje głośnych „huków” i „huków”, a te filmy mogą być o wiele lepsze przy odrobinie koloru i blasku. Co w tym złego?

Lato 1997 roku udowodniło, że istnieje naturalna synergia między obozem a akcją, a ich małżeństwo może zaowocować trwałymi klasykami, które rzucają wyzwanie konwencjom. Więcej filmów powinno uczyć się od tego kwartetu fascynujących i ekstrawaganckich projektów. Mogą nie odpowiadać każdemu gustowi, a niektórzy mogą uważać je za głośne, głupie, bezsensowne i pozbawione jakiejkolwiek „wartości”. Jedno jest jednak pewne: nikt nie może powiedzieć, że są nudne. Ponieważ w gatunku akcji nie ma nic gorszego niż bycie zapomnianym.

Zalecenia redaktorów

• Lubisz Fast X? Oto 5 innych podobnych filmów akcji