Netflix kontra Spielberg i bitwa o przyszłość filmu

„Spielberg to taki dupek”.

Taką wiadomość na Slacku otrzymałem od milenijnego kolegi po przeczytaniu ostatnich wiadomości, że legendarny reżyser planuje pozyskać Netflixa filmy — przynajmniej w ich obecnym formacie — wykluczony z rywalizacji o Oscary na spotkaniu z inną elitą Hollywood w przyszłym miesiącu. To z pewnością zwięzłe spojrzenie na sytuację, ale dla nieco starszych fanatyków kina, takich jak ja, spór między Spielbergiem a Netflix – jedna z ikonicznych postaci starzejącego się hollywoodzkiego strażnika, a druga świecąca latarnia nowej kinowej granicy – ​​to coś więcej dopracowany.

Dla mnie obecny spór pomiędzy tak potężnymi i odmiennymi stronami kinowego paradygmatu wydaje się niemalże jak bycie nastolatkiem, gdy twoi rodzice coraz częściej kłócą się w kuchni, wywołując strach przed „D” słowo. „Nie walczcie, chłopaki!” woła z głębi wnętrza wieczny młodzieńczy id.

Szczerze mówiąc, jestem rozdarty między tymi dwiema stronami nie tylko dlatego, że kocham je obie, ale także dlatego, że obie mają kilka ważnych punktów do powiedzenia. I nie dajcie się zwieść, choć obie strony rzekomo kłócą się o nieco niepoważne ceremonie wręczenia nagród, to jest symbolizujący szerszą bitwę filozoficzną o przyszłość kina, jakie znamy, oraz o tym, co można, a czego nie można nazwać „a”. film. W związku z tym warto przyjrzeć się bliżej obu stronom sporu.

Spielberg ma rację

Najpierw porozmawiajmy o tym, co Spielberg próbuje zrobić i dlaczego. Chociaż Spielberg nie skomentował jeszcze publicznie swoich planów, gdy piszę ten artykuł, as Różnorodność podkreśla, nie ma wątpliwości co do jego przemyśleń na temat ważności filmów Netflix w ich obecnym stanie.

„Kiedy już zdecydujesz się na format telewizyjny, jesteś filmem telewizyjnym” – Spielberg powiedział ITV w marcu 2018 r. „Z pewnością, jeśli to dobry serial, zasługujesz na nagrodę Emmy, ale nie na Oscara. Nie sądzę, że filmy, które w kilku kinach przez okres krótszy niż tydzień otrzymały symboliczne kwalifikacje, powinny kwalifikować się do nominacji do Oscara”.

Mówiąc dokładniej, donoszono, że Spielberg chce nalegać na wprowadzenie zasad, które wymagałyby, aby Netflix kwalifikował dowolne filmy o nagrody w kinach przez nieokreślony okres (prawdopodobnie cztery tygodnie lub dłużej), zanim będą dostępne na ekranie telewizora lub telefonu komórkowego urządzenie.

Łatwo jest spisać jego prośbę (żądanie?) jako prośbę drażliwego, oderwanego od kontaktu oligarchy z przeszłości Hollywood; „stary dyrektor krzyczy na Cloud” i tak dalej. Ale niezależnie od tego, czy ma rację, czy nie, w jego szaleństwie jest metoda – metoda uwielbiająca film. Jego słowa są mocne (nie wspominając o tych, które wydają się toczyć przegraną bitwę), ale walczy coś, w co idioci filmowi tacy jak ja wciąż bardzo wierzą: samo przetrwanie teatru doświadczenie.

„Ale sieci kin zarabiają miliardy” – mówisz. – Nigdzie się nie wybierają. I w obecnej sytuacji miałbyś rację w swojej argumentacji. W rzeczywistości, Rok 2018 był rokiem sztandarowym sprzedaży biletów do kin w Ameryce Północnej, gdzie zgarnięto ponad 11,8 miliarda dolarów, co oznacza wzrost o 6,8 procent w porównaniu z rokiem poprzednim. Te duże pieniądze pojawiają się, gdy ceny biletów do kina coraz bardziej rosną, w miarę jak sieci kin unowocześniają kina, aby walczyć z problemem kina domowego, ale według doniesień nawet faktyczna sprzedaż biletów wzrosła w 2018 r. o 4,8% w porównaniu z rokiem poprzednim rok.

Jeśli jednak poprzedzające lata cokolwiek nam mówią, liczba ta wydaje się raczej anomalią niż trendem. Chociaż rok 2018 był mega rokiem w kinie, nastąpił po trzyletnim kryzysie, w wyniku którego rok 2017 zarejestrował się jako najgorszy rok sprzedaży biletów od 1992 r– podaje Bloomberg. Dla każdego, kto zwracał uwagę na krajobraz streamingu, ten ostatni trend wydaje się być tym, który pisze historię w przyszłości. Nic dziwnego, że biorąc pod uwagę wszystkie opcje oferowane przez Netflix i firmę, ludzie po prostu nie chodzą do filmów tak często jak kiedyś, pozostawiając sam przemysł teatralny w stanie ciągłych zmian, jeśli nie całkowitego zaniku wątpliwość.

Chociaż Spielberg podjął w późniejszych latach kilka wątpliwych decyzji (Kryształowe Czaszki, itp.), człowiek ten nie bez powodu jest legendą. Dosłownie wymyślił hit kinowy Szczęki, na litość boską, i pomógł popchnąć technologię filmową do przodu przez większą część pięć dekad.

To nie tylko pomogło konglomeratom sieci kin, takim jak AMC i Regal, w zarabianiu pieniędzy, ale stworzyło nowe, zdumiewające doświadczenia, takie jak Kino Dolby I IMAX z laserem które z kolei przedostają się do branży kina domowego. Twój Soundbar Dolby Atmos, taki żywy Ekran 4K HDR, a sama jakość strumieniowego przesyłania filmów i filmów Blu-ray może podziękować branży teatralnej za dużą część innowacji, dzięki którym wszyscy jesteśmy szczęśliwsi w domu.

Chociaż wysiłki Spielberga, by powstrzymać przypływ, zamiast płynąć na fali, mogą okazać się daremne, Netflix również nie jest tu bez winy. Firma wielokrotnie naruszała standardy branżowe, czasem słusznie – starożytne okno wydawnicze trwające od dwóch do trzech miesięcy jest śmieszne w epoce przesyłania strumieniowego.

Jednak na różne sposoby Netflix próbował też mieć ciastko i zjeść ciastko, wyświetlając kandydatów do nagrody w małych kinach, aby po prostu spełnić jakiś wymóg, a wydając dziesiątki milionów z pozornie niekończącej się czcionki pieniędzy na filmach takich jak Alfonso Cuaron Romowie aby przekonać wyborców Akademii, co się opłaciło cztery Oscary dla tego filmu, w tym dla najlepszego reżysera. Według IndieWire, pieniądze kupowane niemal przez całą dobę Romowie przyjęcia z nagrodami, ulice pokryte billboardami i upominki promocyjne, takie jak książki na stoliki kawowe za 175 dolarów, fantazyjne czekoladki i inne nagrody mające na celu uszczęśliwienie wyborców Akademii w okresie poprzedzającym wybory zwycięstwa.

Ale oczywiście Netflix też

Nie zrozum mnie jednak źle. Chociaż uwielbiam teatr, uwielbiam też Netflix. I chociaż streamer nie wahał się w swoich jawnych staraniach o zdobycie nagród na (niemal dosłownie) za wszelką cenę, ale to nie umniejsza całego dobra, jakie Netflix zrobił ostatnio dla świata kina lata.

Jak powie każdy niezależny twórca filmowy, odkąd szef treści Netflix, Ted Sarandos, zaczął zasypywać festiwale filmowe dużymi pieniędzmi, kręcenie filmów przeżyło niesamowity renesans, który po prostu nie miałby prawa – lub nie mógłby – nastąpić w epoce zapału do franczyzy superbohaterów na teatr.

Od ulubieńców mumblecore'u, takich jak bracia Duplass, po ważne reżyserki, takie jak Ava DuVernay, Netflix dał głos całemu pokoleniu filmowców, bez którego po prostu nie miałby głosu To. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku kobiet i osób kolorowych, które znalazły w serwisie Netflix kreatywnego partnera, który im na to pozwala opowiadają intymne, aktualne i ważne kulturowo historie, które nie mają miejsca w obecnym teatrze paradygmat. A jeśli chodzi o nagrody takie jak Oscary i Złote Globy, czy nie takie filmy powinniśmy honorować?

Nie wspominając już o wygodzie i przystępnej cenie, jaką Netflix oferuje osobom i rodzinom z klasy robotniczej, dla których jest to noc wyjście do dobrego teatru – jeśli w ich zasięgu jest w ogóle jakiś dobry teatr – może kosztować prawie to samo prohibicyjny. Netflix umożliwia większej liczbie osób oglądanie większej liczby filmów, większej liczbie twórców filmowych tworzenie lepszych filmów i ogólnie rzecz biorąc, tworzenie większej liczby filmów staje się możliwe. To niemały wyczyn, który warto rozpoznać i uczcić, a nie upominać.

Rodzina musi pójść na kompromis

Czy jest zatem jakieś rozwiązanie, czy też te dwie walczące strony będą nadal zamurowywać się w zapomnienie? Lubię myśleć, że uda im się dojść do polubownego porozumienia, które będzie korzystne zarówno dla wszystkich twórców filmowych, jak i miłośników filmów – jeśli tylko uda im się spotkać i porozmawiać.

W utwór, który napisałem w 2015 roku o potrzebie współpracy Netflixa i czterech największych sieci kin, zaproponowałem kilka możliwych rozwiązań tego impasu. Obejmują one wszystko, od zgody Netflix na dłuższe okno wydawnicze – wspomniane cztery tygodnie brzmią jak solidny punkt wyjścia – po wzajemny podział zysków. Netflix mógłby na przykład dzielić się „zyskami” z transmisji strumieniowych z bardziej znanych premier z sieciami kin lub ograniczać im większą część sprzedaży biletów w kinach.

W każdym razie, chociaż Spielberg i jego firma nie są w stanie powstrzymać fali transmisji strumieniowej, Netflix nie jest w stanie sam poruszać się po świecie teatru. Jak w każdej szczęśliwej i produktywnej rodzinie, obie strony muszą usiąść przy stole, nalać kilka kieliszków wina i porozmawiać o tym. Jeśli nie dla siebie nawzajem, to dla nas, dzieci.

W przeciwnym razie wciąż prosperujący krajobraz filmowy, jaki obecnie znamy, może mieć kłopoty dla wszystkich zaangażowanych stron. I nikt nie chce widzieć rozpadu dobrej rodziny.

Zalecenia redaktorów

• Henry Thomas w E.T. 40. urodziny, Steven Spielberg i ta owiana złą sławą gra wideo na Atari
• Steven Spielberg pracuje nad nowym filmem na podstawie Bullita
• 5 faktów, których nie wiedziałeś o mordercy z serialu Netflix „Nie pierdol się z kotami”
• Jak Netflix i Disney walczą o przyszłość streamingu: Dzieci