Branża strumieniowego przesyłania muzyki w ramach subskrypcji przekroczyła swoje nowatorskie początki i stała się integralną częścią codziennego życia wielu z nas. Uwzględniono strumieniowe przesyłanie dźwięku na żądanie większość zużycia dźwięku Według Nielsen Music w 2017 r. odnotowano aż 400 miliardów odtworzeń. Co miesiąc setki milionów ludzi przesyła strumieniowo muzykę za pośrednictwem Spotify, Apple Music, Pandora i innych usług.
Jest tylko jeden problem: wszystkie największe usługi przesyłania strumieniowegotracą pieniądze.
Największą przyczyną tych ogromnych strat są duże kwoty w opłatach licencyjnych usługi muszą płacić właścicielom praw, głównie wytwórniom płytowym, za możliwość strumieniowego przesyłania treści objętych prawami autorskimi piosenki. Spotify wydało prawie Licencje warte 10 miliardów dolarów od 2006 r., jednocześnie ponosząc w tym samym okresie straty w wysokości 2,9 miliarda dolarów. W marcu 2017 r. firma Pandora — znana najbardziej ze swojego poziomu transmisji strumieniowej w stylu radiowym — uruchomiła swoją pierwszą usługę przesyłania strumieniowego na żądanie w ramach subskrypcji,
Pandora Premium, a także miał problemy z osiągnięciem zysku.Elizabeth Moody, wiceprezes Pandora ds. globalnego licencjonowania treści, od dłuższego czasu porusza się po zmieniającym się krajobrazie muzycznym od ponad dziesięciu lat pracując w wielu serwisach streamingowych, takich jak YouTube, Myspace Music, BitTorrent, Kazaa, Rdio, MOG i Imeem. Digital Trends rozmawiało z Moodym o tym, co musi się zmienić, aby muzyka mogła istnieć
W zeszłym roku Nowy Jork: LON Connect konferencji, powiedziałeś, że streaming w ramach subskrypcji wciąż nie trafił do głównego nurtu, ponieważ wiek demograficzny wciąż jest młodszy. Czy myślicie, że to oznacza, że w ciągu najbliższych kilku lat będzie większy wzrost? Jak myślisz, jak daleko jesteśmy od akceptacji „głównego nurtu”?
Elżbieta Moody: Uważam, że nadal istnieją możliwości znacznie większego wzrostu. Ci z nas, którzy są bardziej skupieni na wschodnim i zachodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych, zwykle zapominają, że wiele ludzie w tym kraju — a może nawet bardziej niż w Europie — tak naprawdę nie są na co dzień zainteresowani, zwłaszcza abonamentem przesyłanie strumieniowe. Jeśli myślisz o Ameryce Środkowej – a wiemy to z użytkowania Pandory, a także od naszych partnerów z branży muzycznej, którzy mówią nas — większość z tych osób nadal konsumuje głównie [muzykę] za pośrednictwem radia naziemnego i coraz częściej korzysta z usług takich jak Pandora. Jeśli więc pomyślisz o środku kraju, [Pandora] prawdopodobnie bardziej konkuruje z radiem naziemnym niż z… innymi usługami przesyłania strumieniowego. Pandora jest szczególnie wyjątkowa, ponieważ w pewnym sensie wypełniamy lukę pomiędzy radiem naziemnym a streamingiem.
Mamy więc nieco inną grupę demograficzną niż niektóre inne usługi przesyłania strumieniowego. Ale ogólnie rzecz biorąc, nie widziałeś jeszcze akceptacji głównego nurtu. Myślę, że odpowiadając na twoje pytanie, jak daleko to zajdzie, jest to dość interesujące, ponieważ wiele lat temu było poczucie, że gdy osiągniemy 100 milionów abonentów, będzie to opłacalne i wszystko będzie Świetnie. Tak się nie stało, prawdopodobnie z powodu obniżek cen i poziomów subskrypcji. Myślę, że prawda jest taka, że potencjał jest o wiele większy, a my jako branża nie jesteśmy w pełni świadomi, jak daleko może on sięgnąć. Mówię konkretnie o przychodach z reklam i transmisji strumieniowej z subskrypcji.
Jak wspomniałeś, nie jest tajemnicą, że usługi transmisji strumieniowej w ramach subskrypcji mają problemy z osiągnięciem zysku. Spotify stracił miliardy dolarów. Pandora straciła pieniądze od czasu debiutu Pandora Premium. Czy widzisz, że sytuacja się w najbliższym czasie ustabilizuje? Jeśli tak to jak?
To interesujące pytanie, z którym wciąż borykają się ludzie tacy jak ja, którzy działają w branży muzycznej od dłuższego czasu. Myślę, że konieczna będzie zmiana struktury branży, aby naprawdę umożliwić usługom cyfrowym, takim jak Spotify lub inni konkurenci, prowadzenie w pełni zrównoważonego biznesu. Widzisz usługi typu pure-play, takie jak Spotify i Pandora cierpi, podczas gdy istnieją firmy takie jak Amazon, Google i Apple, które mogą wykorzystać muzykę jako lidera strat w przypadku innych usług. Myślę, że jeśli chcemy postępować właściwie dla artystów i wytwórnie płytowe również zdają sobie z tego sprawę, muszą w większym stopniu wspierać usługi związane wyłącznie z zabawą. Myślę, że będzie to wymagać niewielkiej zmiany w sposobie interakcji wytwórni płytowych i wydawców muzycznych z publicznością, a to może oznaczać, że muszą dostosować sposób, w jaki płacą artystom i zapewnić nieco większą przejrzystość w zakresie podziału tantiem między usługami cyfrowymi, takimi jak Pandora i artysta. Mam na myśli, że w tej chwili wytwórnie płytowe (a potem wydawcy muzyczni) tak naprawdę przejmują lwią część przychodów. Wiesz, czasami artyści lub inni twierdzą, że to utknięcie w wytwórniach. Myślę, że to bardziej skomplikowany problem niż zwykłe stwierdzenie: „Och, nie płacą artystom”.
Naturalnie ich wytwórnie płytowe też nie mają ton pieniędzy. Myślę jednak, że będzie to wymagało powolnego przejścia w kierunku różnych modeli po stronie A&R, dystrybucji i wytwórni, więc widzisz startują nowsze firmy, które realizują część funkcji, ale w bardziej unowocześniony sposób i są trochę bardziej pochylać się. Zwykle skupiają się bardziej na administracji i dystrybucji, w większym stopniu opierają się na danych, jeśli chodzi o ustalenie, kto będzie kolejnym artystą. Po prostu bardziej oszczędnie i mniej narzutów. Myślę, że zajmie to trochę czasu i uda nam się to osiągnąć, ale będzie to wymagało etykietom dostosować swoje modele biznesowe, tak jak skalowanie będzie wymagało usług cyfrowych, takich jak my, Spotify i inne więcej.
Czy rozmawiałeś z jakimiś wytwórniami płytowymi o zmianie sposobu licencjonowania muzyki i być może poproszeniu o niższy udział? Czy to była rozmowa, którą przeprowadziła Pandora?
„Szczerze mówiąc, nie sądzę, że wystarczy, że spowoduje to natychmiastową zmianę ekonomii dla nas lub Spotify”.
Próbujemy sobie poradzić z faktem, że nie realizujemy wszystkich gwarantowanych płatności. Myślę, że lepszą odpowiedzią będzie to, że wszystkie usługi cyfrowe promują etykiety, w tym Apple, Spotify, my, Tidal i wszyscy inni, aby dostosować swój udział w [przychodach], swoje stawka licencyjna. W ciągu ostatnich kilku lat trochę się zmieniło, ale są one dość skromne. Szczerze mówiąc, nie sądzę, że wystarczy, że spowoduje to natychmiastową zmianę ekonomii dla nas lub dla Spotify. Myślę, że zajmie to trochę więcej czasu, tak jak właśnie mówiłem. I Posiadać zauważyli zmianę w tym sensie, że wydają się chętni i skupieni na usługach typu pure-play, a także na Amazon, Google i Apple na świecie. Myślę, że starają się podejść do wszystkiego bardziej demokratycznie.
Kiedy w 2015 roku zadebiutowały serwisy takie jak Apple Music i Tidal, oba szły w stronę wojny o ekskluzywne albumy, a każdy z nich miał albumy znanych nazwisk, które przyciągały subskrybentów. Pandora organizowała wydarzenia związane z wydaniem ekskluzywnego albumu w ramach swojego programu Up Close. Jakie jest podejście Pandory do licencjonowania ekskluzywnej muzyki dla swoich słuchaczy?
Ekskluzywne produkty, które zrobiliśmy, różnią się nieco od tego, co robią oni. Dlatego Apple i Tidal próbują ukraść innym serwisom nowości niektórych artystów. Kanye, Beyonces i inni. Przyjęliśmy do tego inne podejście. Myślę, że – takie jest stanowisko Pandory i mój osobisty pogląd – że te ekskluzywne produkcje mogą w krótkiej perspektywie spodobać się niektórym artystom. Z pewnością nadają się do usług cyfrowych, o ile mogą ukraść innych konsumentów. Jednak na dłuższą metę nie jest to dobre dla fanów i myślę, że niektórzy artyści zaczynają zdawać sobie sprawę, że krótkoterminowe pieniądze mogą nie mieć sensu na dłuższą metę. Załóżmy, że zmuszają swoich fanów do opuszczenia Spotify i przejścia do Apple, aby posłuchać muzyki. W miarę jak środowisko streamingu nieco dojrzewa, coraz trudniej będzie przekonać ludzi do przenoszenia się z jednego miejsca na drugie. Jako artysta, naprawdę sprawiasz cierpienie swoim fanom, kiedy robisz tego typu ekskluzywne produkcje.
Jamiego McCarthy’ego/Getty’ego
Inną rzeczą związaną z tymi ekskluzywnymi publikacjami jest to, że wydawcy reprezentujący autorów piosenek nie otrzymują za nie wynagrodzenia. Tak więc, jeśli artysta nie napisał także podstawowej piosenki, będzie musiał zacząć się zastanawiać: „O rany, czy rekompensuję to wszystko inni współautorzy tej pracy?” Aby odpowiedzieć na Twoje pytanie dotyczące tego, co robiliśmy w Pandorze, tak jak powiedziałeś, współpracowaliśmy z artystami wokół nowych wydawnictw, ale nie próbując ograniczać się do własnych, już stworzonych nagrań studyjnych, które są dostarczane do wszystkich serwisów właśnie jak my. To, co zrobiliśmy i nadal robimy, to zabieranie artysty do studia, w ładnym, mniejszym otoczeniu, i nagrywanie niektórych z tych występów na żywo. W przypadku nagrań na żywo, nad którymi z nimi pracujemy, będziemy mieć przez pewien czas wyłączne prawa do tych wyjątkowych nagrań. Zatem to, co zrobiliśmy w ten sposób, zamiast próbować uzyskać wyłączne prawo do nagrania albumu, zapewni nam unikalne nagranie dźwiękowe, które tworzymy z artystą na tym wydarzeniu i tu wkraczają nasze wyłączne prawa grać.
To ciekawy punkt widzenia na grę z ekskluzywną zawartością. W ten sposób nie odbierasz albumu fanom w różnych serwisach. Artysta nadal może rozpowszechniać swoją muzykę w taki sam sposób, jakby była transmitowana na żywo podczas występu.
„Oczywiście powodem, dla którego artysta robi [albumy na wyłączność] jest chęć uzyskania dużej zapłaty. Ale także w celu promowania ich nowego wydawnictwa.”
Dokładnie, w ten sposób artysta nie martwi się, że zdenerwuje swoich fanów, a oni wciąż dostaną to ekstra uwagę, dostają tę dodatkową promocję i są w stanie zsynchronizować ją z niektórymi narzędziami, których potrzebujemy promować. Zatem faktycznie działa to naprawdę dobrze. Ma to taki sam wpływ, jak zrobienie ekskluzywnej usługi dla Apple lub Spotify. Powodem, dla którego artysta robi [ekskluzywne albumy], jest oczywiście chęć uzyskania dużej wypłaty. Ale także po to, by promować swoje nowe wydawnictwo. Myślę, że promowanie tego w rzeczywistości, pod wieloma względami, może mieć taki sam, jeśli nie większy, wpływ, jeśli zrobimy to w sposób, w jaki zdecydowaliśmy się to zrobić. Po prostu nie uważamy, że ma sens wydawanie tony pieniędzy tylko na krótkoterminową ekskluzywność, za którą nie stoi wiele strategicznej promocji.
Chance the Rapper to jeden z tych raperów, którzy mają na swoim koncie wydawnictwa dostępne wyłącznie w streamingu. Pokazał także, że można odnieść sukces bez podpisania kontraktu z dużą wytwórnią. Powodem, dla którego usługi przesyłania strumieniowego tracą tak dużo pieniędzy, jest to, że lwią część przychodów przejmują wytwórnie i wydawcy muzyczni. Czy Pandora kiedykolwiek rozważała współpracę z niepodpisanymi artystami w celu dystrybucji ich muzyki jak wytwórnia płytowa? Czy ten model byłby korzystny dla Twoich słuchaczy i wyników finansowych Pandory?
Tak naprawdę współpracujemy bezpośrednio z wieloma niepodpisanymi artystami. Chance jest dobrym przykładem, ale jest mnóstwo artystów takich jak on, którzy nie mają własnej wytwórni płytowej. Być może utworzą własną [wytwórnię] i zarejestrują się, aby zająć się dystrybucją operacyjną plików za pośrednictwem firm takich jak CD Baby lub Tunecore, które są agregatorami niepodpisanych artystów. W ten sposób będą pierwotnie otrzymywać swoje treści na Pandorze. Ale współpracujemy też ramię w ramię z niektórymi artystami, którzy albo kontaktują się z nami, bo tak jest są bardzo zainteresowani lub wybraliśmy je jako dobrze zapowiadające się na podstawie niektórych danych, które udało nam się uzyskać przestrzegać.
Lub udostępniamy każdemu artyście korzystającemu z Pandory narzędzia samoobsługowe za pośrednictwem dostępnej platformy marketingu artystów, które mogą idź nagrać własnym głosem wiadomość dla swoich fanów, która będzie odtwarzana na początku lub na końcu ich piosenki na ich stacji i będzie skierowana do ich Fani. Mogą na przykład promować nowy album, który się wkrótce ukaże, lub, w zależności od lokalizacji, promować koncert, który właśnie się odbywa. Załóżmy, że w przyszłym tygodniu jadę do Nowego Jorku i jeden z moich ulubionych zespołów koncertuje po Nowym Jorku. Jeśli słucham ich stacji, mogę otrzymać powiadomienie od artysty, które mi to mówi.
Mogą także używać tych narzędzi do promowania tak zwanych utworów fabularnych. Jeśli więc mają nową wersję, mogą ją przesłać, a my zajmiemy się nią trochę więcej. Będziemy go promować w taki sposób, aby przyciągnął uwagę wirusów, zanim algorytm Pandora przejmie kontrolę i uczyni go bardziej naturalnym. Znajdujemy więc miejsce takie jak stacja tego artysty lub podobne stacje artystów, w których może się okazać, że ich fani będą bardziej zadowoleni z usłyszenia tego. Właściwie zerwaliśmy z pracą kilku artystów bezpośrednio z artystami.
Pandora zapewnia tym artystom statystyki i może udostępniać je na platformie z 75 milionami aktywnych użytkowników miesięcznie. Robisz wiele rzeczy, które zrobiłaby wytwórnia płytowa. Co powstrzymuje usługę przesyłania strumieniowego, taką jak Pandora, przed podpisywaniem kontraktów z artystami i staniem się wytwórnią płytową?
Nie wiem, czy jest to coś, co ma dla nas sens na krótką metę. Z drugiej strony, jak powiedziałeś, tworzymy nowe treści, tworzymy nowe piosenki z artystami, ale oddajemy im to. Być może zmieni się definicja wytwórni płytowej. Jednak pytanie: „Dlaczego Pandora nie zostanie wytwórnią płytową” niemal sugeruje, że wymagalibyśmy przejęcia wyłącznych praw do niektórych z tych nagrań. Myślę, że w tym miejscu sytuacja staje się nieco skomplikowana dla artystów i ich fanów, ponieważ nie chcą mieć wielu strumieni dystrybucji? Jeśli jestem artystą, czy zamierzam zarejestrować się w Spotify, Apple lub Pandora jako moja wytwórnia płytowa? Nie wiem. Wykluczam wszystkie inne platformy dystrybucyjne. To w pewnym sensie wyklucza inne platformy dystrybucyjne. Trochę to działa w przestrzeni wideo. Przestrzeń wideo różni się nieco od muzyki, ponieważ będąc konsumentem rejestrującym się w serwisie muzycznym, tak naprawdę oczekujesz, że zostanie Ci udostępniona cała muzyka wszystkich artystów.
To nie jest tak, jak w przypadku Netflixa czy Amazon Video, gdzie nie przeszkadza Ci posiadanie wielu różnych miejsc, do których możesz się udać. Choć prawdę mówiąc, przez jakiś czas pracowałem w telewizji over-the-top, i myślę, że borykają się z niektórymi z tych samych problemów. Wczoraj wieczorem siedziałem na kanapie i pomyślałem: „Czekaj, czy ten program jest na Netfliksie czy na Amazonie?” Myślę, że muzyka platformy być może powstały wcześniej i pod pewnymi względami ewoluowały do miejsca, w którym możesz dostać wszystko, czego chcesz, w dowolnym momencie chcesz. To stało się oczekiwaniem konsumentów.
Dlatego strategia Netflix polegająca na tworzeniu własnych treści może nie działać w przypadku usługi przesyłania strumieniowego, takiej jak Pandora.
„Jeśli jestem artystą, czy zamierzam zarejestrować się w Spotify, Apple lub Pandora jako moja wytwórnia płytowa? Nie wiem."
Może nie. To ciekawe, bo myślisz o wideo i bardzo popularne jest porównywanie go do muzyki. Jest wiele rzeczy, które się w nim różnią. W przypadku muzyki oczekujemy, że ludzie będą słuchać tej samej piosenki w kółko. Nie tylko na jakiś czas, ale potencjalnie na całe życie. W przypadku wideo, jeśli nie jesteś dzieckiem, prawdopodobnie nie będziesz mieć takiej powtarzającej się konsumpcji. Inną rzeczą związaną z muzyką jest to, że kiedy oglądam program na Netfliksie lub nawet w telewizji, mimo że jestem dobry w wielozadaniowości, w zasadzie oglądam ten program. Podczas gdy przy muzyce mogę prowadzić samochód, pracować, mogę robić wiele innych rzeczy w tym samym czasie, całkowicie angażując się w muzykę. Mamy więc po prostu więcej godzin w tygodniu, w których możemy dotrzeć do ludzi.
Niedawno odbyliśmy rozmowę z byłym Perkusista Guns N’ Roses Matt Sorum o swojej nowej usłudze Artbit, która wykorzystuje technologię blockchain, aby wyeliminować pośredników i umożliwić artystom i wszystkim zaangażowanym w utwór zarabianie. Jak myślisz, co coś takiego jak blockchain może zrobić dla firmy Pandora?
Myślę, że obecnie jest to bardzo popularne. To coś w rodzaju modnej rzeczy, o której warto rozmawiać. Czas pokaże, na ile będzie to skuteczne, ponieważ wymaga współpracy wielu różnych podmiotów w branży. Jeszcze przed blockchainem podejmowano wiele prób integracji systemów danych w całej branży, zarówno w Europie, jak i w USA, i było to trudne. Myślę jednak, że dzięki tej technologii mogą istnieć świetne sposoby wykorzystania blockchainu do pomocy w zarządzaniu prawami. Nadal istnieje ogromny brak danych, szczególnie po stronie wydawniczej, na temat tego, kto jest właścicielem czego, a technologia blockchain mogłaby to uprościć i zautomatyzować.
Patrzymy na to wszystko tak samo, jak na inne usługi. Aby uczynić ją naprawdę atrakcyjną, nadal opiera się na współpracy z artystami, społecznością artystyczną, społecznością wydawniczą i wytwórniami. Jest wiele sposobów, aby zacząć i pomóc artystom bezpośrednio, zanim być może zaangażują się w to większe wytwórnie. Jesteśmy na początkowym etapie tego. Ciekawie będzie to zobaczyć.
Brzmi jak ty: Lato
Zanim dołączyłeś do Pandory, byłeś szefem ds. rozwoju partnerów strategicznych w YouTube. W jaki sposób Twoje doświadczenia z YouTube wpłynęły na decyzje podjęte w Pandorze??
Prawdopodobnie na więcej sposobów, niż sam jestem w stanie sobie zdawać z tego sprawę. Współpracowałem wcześniej z wieloma usługami przesyłania strumieniowego, w tym Myspace Music, Imeem, Spotify i MOG, z których wiele już nie istnieje. YouTube skupiał się głównie na filmach i, co ważniejsze, na treściach generowanych przez użytkowników. Dzięki temu mogłem spojrzeć na usługę muzyczną z różnych perspektyw. Myślę, że z pewnością uświadomiło mi to znaczenie selekcji użytkowników, a także być może wady niektórych YouTube, czyli to, że nie jest to najczystsze miejsce do szukania tego, czego chcesz znajdować. Bardziej wyselekcjonowane i bardziej profesjonalne doświadczenie, takie jak na Pandorze, gdzie nie jest zaśmiecone dużą ilością treści przesyłanych przez użytkowników, ma dużą wartość. To był jeden z naszych celów, aby był nieco czystszy i łatwiejszy w użyciu.
Zalecenia redaktorów
- Muzyka Dolby Atmos w słuchawkach Apple za 549 dolarów sprawiła, że wzruszyliśmy ramionami
- Dlaczego najlepszym urządzeniem do bezstratnej muzyki Apple będzie telefon z Androidem
- 38 lat temu płyty CD zmieniły nasz związek z muzyką i przygotowały nas na rok 2020
- Apple Music nadal dorównuje Spotify, ponieważ w 2019 r. kontynuowany był wzrost strumieniowego przesyłania muzyki
- Spotify jeszcze bardziej ułatwia ocenę gustów muzycznych znajomych
