Recenzja AMD Radeon R9 295X2, dane techniczne, testy porównawcze, 4k

Istnieje odwieczny konflikt, który toczy się od ponad dekady. Co roku walka trwa, każda ze stron zadaje drugiej ciosy, starając się zdobyć choćby najmniejszy przyczółek. Mówię oczywiście o wojnie pomiędzy AMD i Nvidią.

Tytuł „najpotężniejszej karty graficznej świata” jest koroną, o którą toczy się ta wojna. Choć niewiele osób kupuje najpotężniejszą kartę na rynku, jej istnienie wywołuje efekt aureoli i służy jako amunicja w dyskusjach na forum o to, która firma jest najlepsza. W ciągu ostatniej dekady korona zamieniała się miejscami niezliczoną ilość razy, gdy każda ze stron przeciwstawiała się drugiej.

Jednak od końca 2013 roku wojna jest remisowa. Titan Black firmy Nvidia i Radeon R9 290X firmy AMD oferują bardzo podobną wydajność, co utrudnia jednemu i drugiemu definitywnie ubiegać się o miano „najpotężniejszego”. Teraz AMD ma sprzęt, który, jak ma nadzieję, wpłynie na konflikt na jego korzyść; Radeon R9 295X2 za 1499 dolarów.

Model 295X2 wykorzystuje dwa najszybsze rdzenie graficzne firmy i umieszcza je na jednej płytce drukowanej. Jest to sprawdzona metoda tworzenia nowej „najszybszej na świecie” karty graficznej, która była wielokrotnie używana razy w przeszłości, ale jest to taktyka, która często skutkowała nieprawidłowościami w wydajności i grafice usterki. Czy AMD udało się uniknąć tych pułapek i dostarczyć najlepszą kartę graficzną w historii?

Ręce na wideo

Dwa w jednym

AMD dostarczyło Radeona 295X2 w dużej teczce wypełnionej pianką. Choć może się to wydawać absurdalne, prawdopodobnie był to mądry pomysł. Ta karta jest masywna, ma 13 cali długości i jest fabrycznie chłodzona wodą. Oznacza to, że chłodnica, wentylator i rurki prowadzące płyn do i z karty były już podłączone, gdy otrzymaliśmy sprzęt.

Choć robi wrażenie, chłodzenie wodą powoduje pewne problemy praktyczne. Właściciele będą musieli znaleźć miejsce nie tylko na długość i wysokość karty (bo jest to oczywiście karta o podwójnej szerokości, która będzie zasłaniać gniazda PCI poniżej gniazda, w którym jest zainstalowany), ale także radiatora i wentylatora, który wymaga wentylatora 120 mm uchwyt. Tak się złożyło, że na naszym stanowisku testowym nie było jednego wolnego, więc musieliśmy zrobić miejsce, odłączając wentylator wyciągowy.

Chłodnica jest wymagana do obsługi dwóch procesorów graficznych, które oferują łącznie 5632 procesorów strumieniowych zapewniających 11,5 teraflopa pierwotnej mocy obliczeniowej. Innymi słowy, Radeon 295X2 jest ponad sześciokrotnie mocniejszy od PlayStation 4 (który podaje 1,84 Tflops) i dwukrotnie mocniejszy od Nvidia GTX Titan Black (który podaje 5,1 Tflops) – na papierze, przy najmniej.

Wydajność pamięci wygląda równie imponująco. Procesory graficzne Radeona 295X2 komunikują się z płytą główną za pośrednictwem 512-bitowego interfejsu pamięci podłączonego do 8 GB pamięci RAM GDDR5. Przekłada się to na ponad 640 GB/s przepustowości pamięci, czyli prawie dwukrotnie więcej niż 336 GB/s dostarczane przez GTX Titan Black. Surowa przepustowość zapewniana przez 295X2 jest zdumiewająca i powinna wystarczyć do obsługi rozdzielczości 4K.

Ekstremalna wydajność wymaga jednak ekstremalnego poboru mocy. AMD twierdzi, że karta może samodzielnie pobierać do 500 W, co oznacza, że ​​będziesz potrzebować mocnego zasilacza z dwoma 8-pinowymi złączami zasilania PCIe. AMD ostrzegło również, że szyną 12 V należy przesyłać co najmniej 50 amperów. W przeciwnym razie cokolwiek mniejszego może spowodować awarię, a nawet zatankowanie zasilacza, jeśli jest to jednostka o taniej konstrukcji. Nasz 1000-watowy zasilacz Silverstone sprostał wyzwaniu, ale nabywcy posiadający stary, niedrogi lub o małej mocy zasilacz będą musieli dokonać modernizacji.

Chociaż 295X2 jest pojedynczą kartą, użycie dwóch procesorów graficznych wymaga wewnętrznego połączenia CrossFireX. Oznacza to, że karta domyślnie pracuje w trybie CrossFire, mimo że zajmuje tylko jedno gniazdo PCIe. Stwarza to pewne potencjalne problemy, ponieważ, jak wie każdy, kto korzystał z karty graficznej z dwoma procesorami graficznymi, nie wszystkie gry działają dobrze z CrossFire (lub SLI Nvidii). Wsparcie dla kierowców przeszło długą drogę na przestrzeni lat, ale nadal zdarzają się sytuacje, w których nie można w pełni z niego skorzystać moc oferowana przez oba procesory graficzne. Zwykle dzieje się tak w przypadku bardzo nowych lub bardzo starych gier, które nie mają sterownika CrossFire lub SLI wsparcie.

Cena i pozycjonowanie

Oczekuje się, że AMD Radeon R9 295X2 trafi do sklepów jeszcze w tym miesiącu w cenie 1499 dolarów. To dużo, ale nie jest to nieoczekiwane. W końcu najnowsze, wysokiej klasy karty Nvidii, takie jak Titan i Titan Black, są zwykle sprzedawane za około 1000 dolarów – ale mają też pojedynczy procesor graficzny.

Titan nie jest jednak najbardziej oczywistym konkurentem pod względem wydajności, ponieważ jest sprzedawany nie tylko jako karta graficzna do gier, ale także jako karta do stacji roboczych, oferująca znaczną wydajność z podwójną precyzją. Prawdziwym rywalem 295X2 nie jest jedna karta, ale dwie; karta Nvidia GeForce GTX 780 Ti skonfigurowana w dwukierunkowym SLI. Karty te kosztują około 700 dolarów za sztukę, co daje całkowity koszt na poziomie 1400 dolarów.

Para kart 780 Ti dorównuje wydajności Radeona 295X2 na papierze. Każdy z nich zapewnia 5,04 Tflopów mocy obliczeniowej, czyli o około 1 Tflop mniej niż Radeon. Karty wykorzystują również węższy, 384-bitowy interfejs pamięci i radzą sobie z 3 GB pamięci RAM na każdej karcie, co daje w sumie 6 GB; 2 GB mniej niż pakiety 295X2. Jesteśmy ciekawi, czy ma to zauważalny negatywny wpływ na wydajność w rozdzielczości 4K.

Radeon R9 295X2 wygląda, jakby był powiązany z konfiguracją GTX 780 Ti SLI, przynajmniej na papierze. Sprzęt AMD powinien być mocniejszy, ale kosztuje też o 100 dolarów więcej, a bez testów nie da się stwierdzić, czy dodatkowa pamięć i przepustowość zapewnią mu znaczącą przewagę. Powiedziawszy to, przejdźmy do benchmarków.

Nasz system testowy

Szpon Falcona Northwesta służy jako nasz system testowy. Wieża może pochwalić się procesorem Core i7-4770K podkręconym do 4,5 GHz, 16 GB RAM-u i dwoma dyskami SSD 240 GB pracującymi w RAID 0. Te imponujące specyfikacje sprawiają, że jest mało prawdopodobne, aby jakakolwiek część systemu poza kartą graficzną stanowiła wąskie gardło i zapewni nam dokładne wyniki testów porównawczych.

Wydajność syntetyczna

Rozpoczęliśmy badanie Radeona R9 295X2 od syntetycznych testów porównawczych wydajności. To nie są prawdziwe gry, ale pętle testowe, które mają je symulować. Ich zaletą jest precyzja, ponieważ ustawienia i warunki każdej pętli nigdy się nie zmieniają. Dzięki temu świetnie nadają się do oceny względnej wydajności.

3DMark

Nasze testy rozpoczynamy od 3DMark, niezwykle popularnego wieloplatformowego testu porównawczego. Zwracamy uwagę na dwie partytury, jedną z pętli testowej Cloud Gate, która reprezentuje średnio wymagający tytuł, oraz Fire Strike, emulujący najnowocześniejszą grafikę 3D. Uruchamiamy ten test porównawczy przy ustawieniach domyślnych.

Konkurenci są tutaj bardzo wyrównani. Chociaż Radeon R9 295X2 wygrywa, jego margines zwycięstwa mieści się w kilku punktach procentowych. To za mało, żeby stwierdzić coś ostatecznego.

Dolina Unigine

Następna w kolejce jest Valley, punkt odniesienia Unigine, który oferuje piękne, rozległe widoki i wysokie lasy. Ta pętla testowa dobrze zastępuje gry, w których występują rozległe obszary zewnętrzne.

Mamy tu do czynienia z interesującą przewrotką. Radeon zwykle radzi sobie lepiej na poziomie Medium, natomiast Nvidia radzi sobie lepiej na poziomie Ultra. Jest to prawdopodobnie spowodowane optymalizacją sterowników i sprzętu, które działają lepiej z określonymi efektami używanymi w trybie Ultra szczegółowo.

Niebo Unigine

Test porównawczy Heaven koncentruje się na budynkach i obiektach o dużej liczbie wielokątów, a nie na scenerii, co ogólnie oznacza, że ​​działa wolniej niż Valley, ale ma też wyższe szczyty i niższe doliny.

Zaczynasz dostrzegać tutaj trend? Tak jak my! Po raz kolejny Radeon wygrywa na średnich detalach, ale przegrywa na ultra. Tym razem różnica jest większa niż w Valley.

Wydajność gry w świecie rzeczywistym

Zwykle testujemy gry w rozdzielczości 2560×1440 z FRAPS, ale ze względu na moc tej karty uznaliśmy, że konieczne jest przetestowanie również w rozdzielczości 1440p i 4K.

Wojna Totalna: Rzym 2

Zaczynamy z Wojna Totalna: Rzym 2, kontrowersyjna gra strategiczna studia Creative Assembly. Chociaż została wydana z większą liczbą błędów, jest to jeden z najbardziej atrakcyjnych wizualnie tytułów strategicznych, jakie kiedykolwiek stworzono i jest bardzo wymagający przy wysokich ustawieniach szczegółowości. Zobaczmy, jak wypadły nasze cuda z dwoma procesorami graficznymi.

Przy średnich szczegółach widzimy, że niezależnie od rozdzielczości, średnia liczba klatek na sekundę zatrzymuje się na poziomie około 90 FPS. Oczywiście istnieje wąskie gardło ograniczające wydajność, choć z pewnością nie są to karty graficzne. Realistycznie rzecz biorąc, nie ma to większego znaczenia, ponieważ 90 klatek na sekundę to dużo.

Lepsze porównanie widzimy w trybie Extreme szczegółowości, gdzie konfiguracja Nvidia GTX 780 Ti SLI zapewnia niewielką, ale stałą przewagę. Dodatkowe klatki nie są zauważalne w grach w świecie rzeczywistym, ale wygrana to wygrana.

Battlefield 4

Najnowsza strzelanka FPS od DICE zapewnia najnowocześniejszą grafikę i ogromne pola bitew, które wytrzymają nawet najnowszy sprzęt. Choć nie mamy wątpliwości, że Radeon R9 295X2 poradzi sobie z grą w rozdzielczości 2560×1440, zastanawialiśmy się, jak poradzi sobie w rozdzielczości 4K. Spójrzmy.

Przy rozdzielczości 2560×1440 Radeon ma oczywistą przewagę. W ekstremalnych szczegółach bije karty Nvidii o ponad 10 klatek na sekundę. I uwaga, jesteśmy nie używając AMD Mantle w tym teście porównawczym.

Jednak w 4k historia się zmienia. Nvidia obejmuje dominującą przewagę w zakresie średnich szczegółów i bardzo niewielką przewagę w trybie Extreme. Ponownie, to tylko kilka klatek na sekundę przewagi, ale zwycięstwo to zwycięstwo.

Mimo to Radeon R9 295X2 rzeczywiście jest w stanie grać w Battlefield 4 z ekstremalnymi szczegółami. Średnia liczba klatek na sekundę na karcie wynosząca 52 FPS jest więcej niż wystarczająca do przyjemnej rozgrywki.

Borderlands 2

Borderlands 2 ma już kilka lat, ale jest popularnym tytułem, który nadal może okazać się wymagający, jeśli gra się w niego w wysokiej rozdzielczości na karcie graficznej średniej klasy. Gra wykorzystuje także silnik Unreal Engine 3, który jest niezwykle powszechny. Zobaczmy, jak poradziła sobie nasza para cudownych bliźniaków Borderlands 2.

Podobnie jak w przypadku innych testów porównawczych, wydajność konfiguracji Radeon i Nvidia okazała się niezwykle podobna. W rzeczywistości otrzymaliśmy dokładnie taką samą średnią liczbę klatek na sekundę, gdy testowaliśmy grę w rozdzielczości 4k, z włączonymi wszystkimi szczegółami i/lub ustawionymi na maksimum.

Jedyną osobliwością, na którą warto zwrócić uwagę, jest wydajność 295X2 w rozdzielczości 2560 × 1440 przy szczegółowości ustawionej na Średnią. Przy tym ustawieniu otrzymaliśmy średnio 153 FPS, czyli o 22 FPS mniej niż udało się osiągnąć parze GTX 780 Tis. Model 295X2 zapewniał również dokładnie tę samą średnią przy średnich szczegółach, gdy rozdzielczość została zwiększona do 4K. Nie jesteśmy pewni, co było tego przyczyną, ale potwierdziliśmy to, wielokrotnie ponownie testując grę, ponownie instalując grę i ponownie instalując sterownik, ale nic nie zmieniło wyniku.

Liga Legend

Darmowy hit Riot Games jest najmniej wymagającą grą w naszym teście. Mimo to dobrze jest zobaczyć, jak mniej wymagające gry radzą sobie na sprzęcie z najwyższej półki. Tytuły te nie zawsze są optymalizowane pod kątem optymalizacji sterowników, więc wyniki mogą się różnić i mogą pojawić się błędy.

Tu wyraźnie wygrywają karty Nvidii, choć nie ma to większego znaczenia. Obydwa układy z dwoma procesorami graficznymi mogą bez problemu przejść grę. Przy włączonej synchronizacji V karty wykorzystują tak mało maksymalnego obciążenia, że ​​prędkość wentylatora rzadko odbiega od biegu jałowego.

Jednak podczas gry na karcie Radeon napotkaliśmy pewien problem. Gra posiada specyficzne efekty graficzne, które pojawiają się wokół krawędzi ekranu i wskazują, że zadano poważne obrażenia. Kiedy się one pojawiały, ekran migotał, a czarne poziome paski migały w górę i w dół ekranu. Problem ten zawsze ustał, gdy efekt ustał, ale był bardzo rozpraszający.

Crysis 3

Crysis 3, najnowsza gra w kryzys franczyzy, jest jednocześnie jedną z najbardziej wymagających gier na rynku. Nawet Battlefield 4 bieganie jest dziecinnie proste w porównaniu z tym potworem. Jak te karty radzą sobie w rozdzielczości 2560×1440 i 4k?

W rozdzielczości 1440p para kart Nvidia zapewnia lepsze wrażenia, zapewniając średnio 6 dodatkowych klatek na sekundę na poziomie bardzo wysokim i ponad 20 więcej na poziomie średnim. Poczuliśmy to również w grze; wydawało się, że GTX 780 Ti zapewnia płynniejszą rozgrywkę i zauważyliśmy mniejsze rozrywanie ekranu (przy wyłączonej synchronizacji V-Sync).

Jednak w rozdzielczości 4k konfiguracji SLI kończy się para – a dokładniej – pamięć. Chociaż radzi sobie na poziomie Średniej szczegółowości, zwiększenie ustawień do Bardzo Wysokiego powoduje zatrzymanie liczby klatek na sekundę. Jest to oczywisty znak, że GTX 780 Ti po prostu nie ma wymaganej przepustowości pamięci. Radeon też nie zapewnia grywalnych wrażeń, ale jest znacznie bliżej. Wyłącz kilka funkcji w sekcji „Zaawansowana grafika”, a uzyskasz około 30 klatek na sekundę.

Potrzebujesz więcej mocy!

Nasz watomierz wykrył, że nasz system testowy pobiera 103 waty na biegu jałowym. To naprawdę imponujące, ponieważ to 31 watów więcej niż wymagał nasz system wyposażony w znacznie słabsze procesory AMD Karta Radeon R7 250X. Efektywność poboru mocy w stanie bezczynności znacznie się poprawiła w ciągu ostatniego półwiecza.

Jednak przy pełnym obciążeniu zużycie wzrosło do 617 watów. To z pewnością dużo i gdyby to była recenzja komputera stacjonarnego, musielibyśmy zauważyć, że nasz zestaw testowy jest trzecim najbardziej energochłonnym komputerem do gier, jaki kiedykolwiek widzieliśmy. Należy się jednak spodziewać dużego poboru mocy i należy przestrzegać zasad fizyki. Ekstremalna wydajność wymaga ekstremalnego poboru mocy.

O ile 295X2 jest wydajny, para kart Nvidia 780 Ti pobierała jeszcze mniej energii. Na biegu jałowym zużywały tylko 76 watów. To niesamowite, ponieważ nasz zestaw testowy potrzebował 72 watów do zasilania pojedynczej karty Nvidia GTX 650. Zespół zielonych potrzebował także mniejszej mocy pod obciążeniem, ponieważ podczas grania zmierzyliśmy 582 waty poboru mocy.

Wniosek

Nie ma wątpliwości, że Radeon R9 295X2 jest obecnie najszybszą pojedynczą kartą graficzną na rynku. Chociaż Nvidia ogłosiła kartę z dwoma procesorami graficznymi, zwaną GTX Titan Z, nie jest jeszcze dostępny, a jego cena docelowa jest znacznie wyższa – 3000 dolarów. 295X2 po prostu zniszczy każdą inną pojedynczą kartę dostępną obecnie na rynku, w tym GTX Titan Black i GTX 780 Ti. Ta zaleta przekłada się na możliwość obsługi wymagających gier w rozdzielczości 4K i przyzwoitym poziomie szczegółowości, czego nie jest w stanie zapewnić konkurencja posiadająca jedną kartę graficzną oferta.

Czy to oznacza, że ​​powinieneś kupić R9 295X2? To zależy. Choć robią wrażenie, nasze testy pokazują, że para GTX 780 Ti może walczyć z najnowszymi procesorami AMD w rozdzielczości 2560x1440p i robią to bez nieporęcznej, niewygodnej chłodnicy wodnej. Sprzęt Nvidii zużywa mniej energii, a sterowniki są bardziej dojrzałe, ponieważ produkt jest na rynku od zeszłego roku. Radeon R9 295X2 kosztuje również o 100 dolarów więcej niż para kart GTX 780 Ti.

Zaletą Radeona jest wydajność w rozdzielczości 4K. Choć nie zawsze wygrywa bitwę o liczbę klatek na sekundę, całkowicie zniszczyła konfigurację 780 GTX Ti SLI w Crysis 3. To ważne zwycięstwo, ponieważ wynik pokazu slajdów konfiguracji SLI przy rozdzielczości 4K i bardzo dużej szczegółowości pokazuje, że pamięć wideo może być czynnikiem ograniczającym w przyszłych grach. Bliźniacze karty 780 GTX Ti są obecnie konkurencyjne w rozdzielczości 4K, ale czy tak będzie jutro?

295X2 ma sens tylko dla graczy z głębokimi kieszeniami, którzy chcą grać w rozdzielczości 4K szybciej niż ktokolwiek inny. Jeśli to brzmi podobnie, jest to jedyna karta graficzna, która może zaspokoić Twoje potrzeby.

Wzloty

• Najszybsza dostępna obecnie karta graficzna
• Ogromna przepustowość pamięci
• Imponujące specyfikacje i design
• Chłodzony wodą

Niski

• Wymaga dwóch 8-pinowych złączy zasilania PCIe
• Duży, wymaga mocowania wentylatora 120 mm do chłodnicy wodnej
• Kierowcy nie są dojrzali

Zalecenia redaktorów

• Ten procesor graficzny AMD z 2021 r. pokonuje RX 7900 XTX i RTX 4080
• Prawdopodobnie nie uda Ci się osiągnąć maksymalnych prędkości zegara na AMD Ryzen 9 7950X
• AMD może pracować nad potwornym procesorem graficznym z podwójną matrycą
• Ten pakiet AMD udowadnia, że ​​ceny procesorów graficznych szybko spadają
• AMD atakuje Intela, twierdząc, że pokonuje procesory graficzne Arc