Recenzja Intel Compute Stick (Cherry Trail 2016).

Komputery są jak psy. Występują we wszystkich kształtach i rozmiarach, tak bardzo, że dziwnie jest myśleć, że wszystkie są tym samym. Mały Yorkshire Terrier i masywny dog ​​niemiecki to ten sam gatunek, choć trudno w to uwierzyć na pierwszy rzut oka tak samo, jak Intel Compute Stick jest komputerem PC, niezależnie od tego, jak bardzo może do niego przypominać.

Compute Stick to najnowszy produkt firmy Intel mający na celu stworzenie nowych rodzajów komputerów PC, które zapełnią nowe nisze. Po raz pierwszy zaprezentowany na targach CES 2015, został wprowadzony na rynek w maju tego roku i był sprzedawany jako produkt ogólnego przeznaczenia komputer, który szybko i tanio dodasz do dowolnego telewizora lub monitora, ze szczególnym uwzględnieniem streamingu głoska bezdźwięczna.

Podczas gdy oryginał Oblicz kij w teorii robił wrażenie, w praktyce rozczarował nas. Nie podobał nam się słaby procesor, brak portów USB i czasami niestabilne połączenie Wi-Fi.

Tegoroczny model, wyceniony na 159 dolarów, jest wyposażony w procesor Intel Atom x5-Z8300, 2 GB pamięci i 32 GB pamięci. Ale czy ulepszenia są wystarczające, aby przenieść ten mały drążek ze sztuczki do praktycznego komputera PC? A może pozostaje raczej ciekawostką?

Komputer PC stworzony do ukrycia

Intel Compute Stick na pierwszy rzut oka wygląda jak wysadzony w powietrze dysk USB. Nie mieści się całkiem w dłoni, ale jest niedaleko i zdumiewające jest, że wszystko, co jest w komputerze stacjonarnym, mieści się w tym małym patyczku.

Z przodu wystaje złącze HDMI, które można podłączyć bezpośrednio do wyświetlacza, jeśli pasuje. Jeśli inne porty i kable przeszkadzają, dołączony przedłużacz pomoże uniknąć problemu. Nawet jeśli będzie dobrze przylegać, nie będzie schludne i schludne. Będziesz także musiał podłączyć zasilacz i wszelkie posiadane urządzenia peryferyjne. Większość użytkowników będzie miała trzy lub cztery przewody zwisające z Compute Stick.

W przeciwnym razie nie ma wiele do odnotowania. To urządzenie zaprojektowano do umieszczenia za wyświetlaczem, a nie do oglądania. Prosta czarna obudowa ma więcej tekstury niż w zeszłym roku, dzięki czemu wygląda ładniej. Ale nikt nie kupi tego komputera ze względu na jego wygląd.

Więcej portów, mniej problemów

Dużym zarzutem, jaki mieliśmy w związku z wersją Compute Stick z 2015 r., był brak łączności. Model ten oferował tylko jeden port USB 2.0.

Porty

• USB 3.0
• USB 2.0
• HDMI
• MicroSD

Tym razem są dwa porty USB – jeden 3.0, drugi 2.0. Brzmi prosto, ale oznacza to, że możesz podłączyć oddzielną klawiaturę i mysz bez koncentratora USB. Jeszcze lepiej będzie, jeśli kupisz bezprzewodową klawiaturę i mysz, które korzystają tylko z jednego klucza sprzętowego. Dzięki temu port USB 3.0 jest wolny na klucz USB lub zewnętrzny dysk twardy, co może się przydać, biorąc pod uwagę stosunkowo mały wewnętrzny dysk twardy o pojemności 32 GB.

Sieć bezprzewodowa to kolejny słaby punkt starego Compute Stick, który został rozwiązany w nowym modelu. Dzięki obsłudze standardu 802.11ac i ulepszonym antenom wewnętrznym nie zauważyliśmy żadnych problemów podczas przeglądania Internetu. Obsługa Bluetooth 4.0 uzupełnia możliwości bezprzewodowe, zapewniając kolejny potencjalny sposób podłączenia urządzeń peryferyjnych.

Dostępny jest także slot na karty MicroSD, zapewniający bardziej uporządkowaną opcję uzupełniania pamięci, jeśli zajdzie taka potrzeba. Ogólnie rzecz biorąc, trudno narzekać na dane wejściowe, biorąc pod uwagę rozmiar drążka. Dzięki dwóm portom USB Compute Stick jest kompatybilny z wieloma urządzeniami laptopy teraz na rynku.

Jakoś nieco wolniej niż wcześniej

Więcej portów USB, lepsza łączność bezprzewodowa — jak dotąd wymieniliśmy same ulepszenia. Ale co z wydajnością? Największą wadą oryginału był słaby procesor Intel Atom Z3735F. Z pewnością nowy procesor Intel Atom x5-Z8300 Compute Stick jest szybszy. Prawidłowy?

Można by tak pomyśleć, ale testy Geekbench mówią co innego. Karta Compute Stick 2016 uzyskała 729 punktów w teście porównawczym jednego rdzenia i 1950 w teście wielordzeniowym, a dwa wyniki są nieznacznie niżej niż ubiegłoroczny model. Byliśmy nieco sceptyczni co do wyniku, więc porównaliśmy go z innymi wynikami Geekbench opublikowanymi w Internecie. Nie wydaje się, aby był to wyjątek.

Dlatego komputer Compute Stick z 2016 r. uzyskał niższy wynik niż model z 2015 r. Uzyskał również niższe wyniki niż znacznie tańszy Przenośny komputer stacjonarny Kangaroo.

Szczerze mówiąc, różnica między tym modelem a ubiegłorocznym modelem nie jest na tyle duża, aby była zauważalna w codziennym użytkowaniu, a moc obliczeniowa nie jest tutaj kluczowym czynnikiem sprzedaży. Jak pokazuje powyższy wykres, nawet skromne laptopy jak Dell Inspiron 11 3000 ponad dwukrotnie więcej tych urządzeń pod względem wydajności. Biorąc jednak pod uwagę, że słaba wydajność była jedną ze słabszych stron Compute Stick w zeszłym roku, rozczarowaniem jest brak poprawy.

Dysk twardy również był testowany wolniej niż w zeszłym roku, ale znowu nieznacznie. Nasz test porównawczy CrystalDiskMark wykazał prędkość odczytu 149 megabajtów na sekundę i prędkość zapisu 58,8 MB/s.

Nie jest to różnica, którą zauważy większość użytkowników i nie można oczekiwać, że urządzenie za 160 USD będzie oferować najwyższe prędkości dysków SSD. Ale regresja jest nadal niefortunna. Test porównawczy HDTune wykazał średnią prędkość zapisu 108,9 MB/s.

Prędkości te są niskie, biorąc pod uwagę, że Stick wykorzystuje dysk półprzewodnikowy – są mniej więcej takie, jakich można oczekiwać od konwencjonalnego dysku twardego. Biorąc jednak pod uwagę, że wiele wysokiej klasy dysków SSD kosztuje więcej niż sam moduł Compute Stick, naprawdę nie jest zaskakujące, że wydajność dysku nie jest mocną stroną urządzenia.

Słabe wyniki wydajności znalazły odzwierciedlenie w naszym codziennym użytkowaniu. Nie nazwalibyśmy Compute Stick bezużytecznym, ale nie możemy go również polecić do codziennej pracy. Nawet proste zadanie, takie jak otwarcie przeglądarki internetowej, zajmuje znacznie więcej czasu niż na innych nowoczesnych komputerach. A marne 2 GB pamięci oznaczają, że otwieranie więcej niż kilku aplikacji to zły pomysł.

Gdy program zostanie uruchomiony i uruchomiony, Compute Stick wykona swoje zadanie. Trochę pisaliśmy, trochę przeglądaliśmy strony internetowe, a nawet edytowaliśmy obrazy. Kij spełnił swoje zadanie, nawet jeśli chodziło o „powolne i stałe wygrywanie wyścigu”.

Wideo 1080p — z YouTube, Hulu lub pliki lokalne — działało idealnie. Jedyną rzeczą, która absolutnie nie zadziałała, była nasza próba zakodowania pliku a 4K wideo w hamulcu ręcznym, który jest częścią naszego normalnego zestawu testów. Oczywiście, biorąc pod uwagę sprzęt Sticka, nie jest dziwne, że potyka się w tym obszarze. Nasz test hamulca ręcznego obciąża nawet najszybsze systemy, a to zajmie trochę czasu godziny zakończyć, nawet gdyby się udało.

Grafika: lepsza niż zeszłoroczne nic

Procesor x5-Z8300 karty Compute Stick 2016 wykorzystuje do renderowania grafikę Intel HD Graphics — tę samą technologię, co w zeszłorocznym modelu, ale tym razem z 12 modelami wykonawczymi. Nasze testy pokazują, że wydajność grafiki znacznie wzrasta. Wynik 3DMark Sky Diver wynoszący 895 jest ponad dwukrotnie większy niż wynik Compute Stick z zeszłego roku.

Ulepszenie jest miłe i prawdopodobnie jest powodem, dla którego Compute Stick 2016 radzi sobie z HD z taką łatwością. Jednak te wyniki są nadal bardzo niskie, nawet w porównaniu do laptopy który ledwo radzi sobie z grami. Na przykład Dell Inspiron 11 3000 miał trudności z uruchamianiem nowoczesnych gier, uzyskując wyższy wynik 1225.

Większość gier zostanie załadowana, ale nie będzie można w nie grać z prędkością zbliżoną do akceptowalnej liczby klatek na sekundę. Bohaterowie sztormu, na przykład, ładuje się bez problemów, ale ze średnią liczbą klatek na sekundę wynoszącą 10 klatek na sekundę na najniższych możliwych ustawieniach. Counter-Strike: GO była taka sama, średnio 10 FPS.

Dobry do przesyłania strumieniowego, ale drogi w tej niszy

Zainstalowałem Kodi na Compute Stick i podłączyłem oprogramowanie do mojego DVR przez sieć. To działało idealnie. Obraz był płynny, a interfejs użytkownika działał bez żadnych problemów. Kanały HD odtwarzane z pełną szybkością klatek, bez buforowania. Łatwo sobie wyobrazić używanie tego małego komputera do strumieniowego przesyłania multimediów w pełnym wymiarze godzin.

Ale jest pewien problem i taka jest cena. Za 35 dolarów można dostać np GoogleChromecasta do strumieniowego przesyłania wideo i oglądania czegokolwiek online za pomocą telewizora. Jeśli chcesz czegoś mocniejszego, 130 dolarów Roku 4 i 150 dolarów Telewizor apple są także tańsze niż procesor Intel Compute Stick za 160 dolarów i są wyposażone w piloty i interfejsy użytkownika, które można wygodnie używać na kanapie.

Nie mają elastyczności systemu Windows 10 i ta elastyczność jest jedynym powodem, dla którego mogę połączyć się z moim rejestratorem DVR za pomocą oprogramowania, które sam zainstalowałem. Żadne z tych innych pudełek nie mogłoby tego specjalnie osiągnąć. Pytanie brzmi zatem, czy cenisz sobie elastyczność pozwalającą robić dokładnie to, czego chcesz, na tyle, aby poświęcić dodatkowy czas i pieniądze.

Standardowa roczna gwarancja

Gwarancja firmy Intel obejmuje urządzenie przez jeden rok, co jest standardem laptopy i komputery stacjonarne.

Kij wszystkich zawodów, mistrz żadnego

Wersja 2016 Intel Compute Stick rozwiązuje wiele typowych skarg dotyczących wersji 2015. Dostępne są teraz dwa porty USB, Wi-Fi działa lepiej, a wydajność wideo znacznie się poprawiła. To dobry przykład tego, co potrafi komputer mniejszy od przeciętnej tabliczki czekolady.

Pozostaje jednak pytanie — czy chciałbyś używać tego jako jedynego komputera? Prawdopodobnie nie. Nie jest wystarczająco mocny do poważnej wielozadaniowości, a jeśli masz na myśli jeden cel, prawdopodobnie na rynku jest tańsze urządzenie do jednego celu. Omówiliśmy powyżej przesyłanie strumieniowe, ale co, jeśli chcesz po prostu szybko przeglądać Internet? Oparty na ChromeOS Chromebita ASUS-a poradzę sobie z tym za 85 dolarów. Czy potrzebujesz prostego serwera plików, czy komputera hobbystycznego, z którym będziesz mógł się bawić? Raspberry Pi 2 jest znacznie tańszy. I tak dalej.

Nawet wśród mniejszych komputerów PC Compute Stick nie dorównuje wydajnością Kangaroo Portable. Jasne, to urządzenie jest znacznie większe niż Compute Stick, ale za 100 USD jest również o 60 USD tańsze.

Compute Stick pozostaje imponującym osiągnięciem inżynierii. To niesamowite, że pełny komputer z systemem Windows 10 może zmieścić się na tak małej przestrzeni. Ale nadal nie jest jasne, dlaczego chcesz go mieć.