Przesłuchanie dyrektora generalnego ds. technologii w Kongresie ledwo dotyczyło przepisów antymonopolowych

W środę oczy wszystkich były zwrócone na Kapitol, aby zobaczyć, czy Kongres zdoła skupić się na ustaleniu, czy cztery największe firmy technologiczne naszych czasów są naprawdę monopolistami. Zamiast tego nastąpił retoryczny chaos i wystawność.

Jakakolwiek była nadzieja, że ​​to przesłuchanie przed Podkomisja Sądownictwa Izby Reprezentantów w sprawie prawa antymonopolowego skupił się i wskazał w swoich pytaniach, szybko został przerywany: Stało się jasne w środku minut, w których członkowie Kongresu poświęcali swój czas na zadawanie mniej więcej tego, o co chcieli the czterech tytanów technologii zebrali się przed nimi.

Pytania rozproszone Tematyka sięgała od osobistych skarg Przedstawicieli na filtry spamu w Gmailu, przez przemyślenia czterech dyrektorów generalnych na temat kultury anulowania po to, czy wspierali Centrum Prawne ds. Ubóstwa Południowego.

Kilku udało się trzymać programu: Rep. Pramila Jayapal ze stanu Waszyngton zadał całej czwórce kilka bardzo bezpośrednich pytań na temat praktyk gromadzenia danych, czy kiedykolwiek kopiowali swoich konkurentów i czy systematycznie monopolizują rynek reklam, kontrolując jednocześnie wszystkie jego strony.

Ale pomiędzy fragmentami urywków wypowiedzi Jayapala – a także przedstawicieli Mary Gay Scanlon, Joe Neguse, Lucy McBath, przewodniczącego Davida Cicilline’a i kilku innych, którzy głównie skupiali się na w kwestiach prawa antymonopolowego i tego, czy spółki mają zbyt dużą władzę – inni członkowie, tacy jak Jim Jordan z Ohio i Matt Gaetz z Florydy, wydawali się mieć osobiste problemy z tą czwórką dyrektorzy generalni.

Jordan i Gaetz, obaj Republikanie, spędzili kilka sesji na przesłuchaniach Facebook Dyrektor generalny Mark Zuckerberg i Dyrektor generalny Google Sundar Pichai w sprawie zarzutów, że ich platformy cenzurują konserwatywne platformy informacyjne, co jest kwestią, która nie daje spokoju Big Tech od lat, ale ma niewiele wspólnego z zarzutami dotyczącymi działań antymonopolowych przeciwko nim.

Przedstawiciel Greg Steube z Florydy być może w pewnym momencie wziął dyrektora generalnego Google Pichai za swojego osobistego technika wsparcia, wyraźnie żądając informacji, dlaczego e-maile jego kampanii są filtrowane do spamu jego wyborców lornetka składana. Jednym ze szczególnych pytań, które Gaetz zdecydował się zadać, było to, czy Google w jakimkolwiek momencie to zrobił współpracował z chińską armią, a zarzut, który Pichai określił jako „absolutnie”. FAŁSZ."

Brak skupienia

Niemal każdemu członkowi komisji zdarzały się momenty zbaczania z drogi. Zamiast skupiać się na tym, jaką władzę Big Tech ma nad swoimi konkurentami i czy należy ich rozbić niczym monopole, widzowie zamiast tego usłyszał o zarzutach dotyczących konserwatywnych stronniczości, szerzenia dezinformacji oraz o tym, skąd pochodzą (lub nie) dochody z reklam w gazetach w te dni. Rzeczywiście, członek rankingu Jim Sensenbrenner z Wisconsin, podczas drugiej tury przesłuchań, wziął czas, aby szczegółowo opisać, jak uważał, że duże firmy to dobra rzecz, pozornie promujący monopol postawa.

Szczególnie Bezos deptał mu po piętach, kiedy przechodził ostatnią rundę z przedstawicielami. Dla Bezosa był to pierwszy występ przed Kongresem i wiele oczu było skierowanych na niego, gdy miał odpowiedzieć za dominację Amazona na rynku.

„To było przygnębiające, jak niewiele zdawał się wiedzieć o tym, co Amazon robi przeciwko nam” – powiedziała Dania Rajendra, dyrektor Koalicji Atena, organizacji propracowniczej, której celem jest zreformowanie praktyk pracy w Amazonie.

„Beos ma ogromną władzę nad naszym codziennym życiem” – Rajendra powiedział Digital Trends. „I naprawdę było coś zobaczyć, ile razy sugerował, że musi do kogoś wrócić i w jaki sposób to robił nie potrafił uzasadnić, czy taka, czy inna polityka korporacyjna jest taka, a także jakie są konsekwencje jej nieegzekwowania To."

Co dalej z Big Techem?

Poza trudnymi momentami dla Zuckerberga i Bezosa Big Tech prawdopodobnie nie ma się czym martwić. Próba przesłuchania wszystkich czterech mężczyzn na raz oznaczała, że ​​prawodawcy nie musieli długo naciskać na jeden temat. Dyrektor generalny Apple, Tim Cook, wyszedł z przesłuchania i wyglądał bardzo dobrze w porównaniu z pozostałą trójką. Pomijając fakt, że niewielu członków zdecydowało się celować w Apple, udało mu się zastosować linię wyboru o ochronie prywatności dzieci, gdy Jayapal zapyta go, dlaczego niektóre aplikacje zostały usunięte z Aplikacji Sklep.

Patrząc w przyszłość, pojawia się oczywiście pytanie, czy można lub należy podjąć jakiekolwiek kroki regulacyjne przeciwko tym dużym przedsiębiorstwom.

Kevin Dinino, prezes KCD PR i członek zarządu Cyber ​​Center for Excellence, powiedział Digital Trends, że nie wierzy, że istnieje sposób na skorygowanie kursu poprzez regulacje.

„Każda zmiana będzie miała istotny wpływ na wyniki finansowe tej firmy, a to spadnie na nas, szeregowych pracowników z różnych z finansowego punktu widzenia” – powiedział Dinino, wskazując, że losy tych ogromnych firm są powiązane z 401 tys. kont emerytalnych wielu osób. „Nie rozumiem, jak w ogóle możliwe jest ich zerwanie w tym momencie. Naprawdę uważam, że stali się za duzi, ale to z powodu ich własnego sukcesu.

Zalecenia redaktorów

• Przesłuchanie w Kongresie dyrektora generalnego Tech: podsumowanie najważniejszych chwil, które przegapiłeś
• Bezos nie zaprzecza, że ​​Amazon wykorzystywał dane sprzedawców zewnętrznych
• Jak oglądać zeznania dyrektorów generalnych Facebooka, Google, Amazon i Apple przed Kongresem
• Amazon, Apple, Facebook i Google złożą zeznania przed Kongresem w lipcu
• Big Tech omówi działania związane z koronawirusem na spotkaniu w Białym Domu

Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.