Patagonia — ciesząca się znakomitą reputacją w zakresie ochrony środowiska — nadal wykorzystuje fluorowęglowodory do produkcji swojego wodoodpornego sprzętu.
Prawie wszystkie sprzęty DWR (trwałe wodoodporne) wykorzystują rodzaj substancji chemicznej znanej jako perfluorowęglowodory, czyli PFC, w celu rozproszenia wilgoci z powierzchni. PFC to te same substancje chemiczne, które można znaleźć w naczyniach kuchennych z powłoką nieprzywierającą. Na przykład PFC znany jako C8 stał się ostatnio znany z zatruwania miasta Parkersburg w Wirginii Zachodniej. Miasto położone jest w pobliżu fabryki DuPont, a narażenie na ścieki doprowadziło do szerzących się deformacji wrodzonych w społeczności.
PFC są wszechobecne. W środowisku ulegają powolnej degradacji i dlatego mają tendencję do gromadzenia się nawet w najodleglejszych miejscach. PFC znaleziono w odległych obszarach lodu morskiego w Arktyce oraz w ludzkim mleku. Badania długołańcuchowych PFC wykazały, że ich obecność wiąże się z zaburzeniami układu odpornościowego i hormonalnego, toksycznością i śmiercią noworodków oraz rakiem jąder i nerek.
Sprzęt outdoorowy:Mikroturbina wiatrowa jest lekka, wydajna i może ładować 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu
Przez lata wiele odzieży DWR było wytwarzanych przy użyciu C8, który migruje z kurtki do wody, ziemi, a nawet powietrza. Badanie Greenpeace opublikowane w 2016 roku wykazało, że stężenie PFC w sklepach zewnętrznych było nawet 1000 razy wyższe niż w powietrzu na zewnątrz. To ironia losu, że tak świadoma ekologicznie grupa demograficzna, jak ludzie spędzający czas na świeżym powietrzu, może przenosić niebezpieczne chemikalia do najodleglejszych deszczowych miejsc, po prostu zakładając kurtkę.
Patagonia
W maju 2015 roku 200 naukowców z całego świata zarejestrowało się w serwisie Oświadczenie Madrytu, które wyraziły zaniepokojenie faktem, że rządy, producenci i, tak, konsumenci, nie robią wystarczająco dużo, aby przeciwdziałać szkodliwym skutkom PFC.
„Jako badacz kliniczny specjalizujący się w opiece nad dziećmi z zaburzeniami neurorozwojowymi jestem szczególnie zaniepokojony potencjałem toksyny środowiskowe powodujące problemy zdrowotne” – powiedział dr Stephen Bent, profesor na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Francisco, który był sygnatariuszem Oświadczenie Madrytu. „Zbyt długo ignorowaliśmy ten problem i mam nadzieję, że oświadczenie madryckie pomoże zbliżyć liderów naukowych, politycznych i branżowych do wspólnego znalezienia bezpieczniejszych alternatyw”.
Kilka łatwych rozwiązań
Liczne kampanie organizacji non-profit, takich jak Greenpeace, doprowadziły do powstania największych producentów odzieży, takich jak H&M czy Levi’s i Adidas do wyeliminowania lub zobowiązania się do wyeliminowania PFC. Jednak producenci sprzętu outdoorowego powoli podążają za tym trendem garnitur. Na przykład Patagonia – ciesząca się znakomitą reputacją w zakresie ochrony środowiska – nadal wykorzystuje fluorowęglowodory do produkcji swojego wodoodpornego sprzętu.
To, że nie ma dowodów na to, że C6 jest szkodliwy – jeszcze – nie oznacza, że C6 jest bezpieczny.
Jak zauważono w oświadczeniu zaktualizowanym na początku tego roku: „Powłoka przeciwdeszczowa, która przestaje zapobiegać przesiąknięciu, funkcjonalnie przekształca się w osłonę przeciwwiatrową na długo przed zużyciem samego ubrania. Odzież należy wymieniać częściej, co stanowi odrębny problem środowiskowy.”
W odpowiedzi na obawy konsumentów wiele firm zajmujących się branżą outdoorową zmieniło swoje wykończenia DWR z C8 na C6, co jest fluorowęglowodór o krótszym łańcuchu, który łatwiej się rozkłada i, miejmy nadzieję, stanowi mniejsze zagrożenie dla ludzi i dzikiej przyrody. Jednak w 2014 roku grupa wybitnych badaczy opublikowała Oświadczenie Helsingøra w sprawie stopniowego wycofywania PFC o długim łańcuchu na rzecz o krótszym łańcuchu, stwierdzając, że brakuje badań dotyczących zastosowań, właściwości i skutków biologicznych.
Jak czytamy w raporcie: „Wobec braku wyraźnych dowodów na to, że rozwiązania alternatywne stanowią znaczną poprawę w stosunku do długołańcuchowych PFAS, uważamy, że nie wystarczy, że zastąpienie proces długołańcuchowych PFAS prowadzi jedynie do stopniowej zmiany rodzaju produktów wprowadzanych na rynek światowy i będą używane przez miliony konsumentów i profesjonalistów użytkowników.”
Wyjdź na zewnątrz:5 zaawansowanych technologicznie namiotów, które świecą, wysadzają w powietrze, a nawet przekształcają
Innymi słowy: to, że nie ma dowodów na to, że C6 jest szkodliwy – jeszcze – nie oznacza, że C6 jest bezpieczny.
Uważaj, co kupujesz
Co to wszystko oznacza dla konsumentów? Zła wiadomość jest taka, że jeśli posiadasz jakikolwiek wodoodporny przedmiot – niezależnie od tego, czy jest to namiot, śpiwór, kurtka przeciwdeszczowa, czy nawet wosk używany do snowboardu – został on wykonany przy użyciu pewnego rodzaju PFC.
Dobra wiadomość jest taka, że dostępne są alternatywy. Na przykład entuzjaści spędzania czasu na świeżym powietrzu od 40 lat używają produktów do prania Nikwax w celu zwiększenia wodoodporności swoich starych ubrań outdoorowych. Nikwax jest również całkowicie wolny od PFC. Firma również niedawno rozpoczęła działalność Puch hydrofobowy Nikwax (NHD), który jest używany przez takie firmy jak Rab i Thermarest do produkcji niezawierających PFC kurtek puchowych i śpiworów.
Puch hydrofobowy Nikwax
„Wspaniale jest widzieć, jak branża outdoorowa odchodzi od tej chemii” – powiedział Rick Meade, prezes Nikwax North America. „Dzięki [NHD] chcemy w dalszym ciągu pomagać klientom w przeżywaniu wspaniałych przygód na świeżym powietrzu przy każdej pogodzie dzięki markom, którym ufają”.
Greenpeace uruchomiło także kilka kampanii mających na celu podniesienie świadomości na temat PFC. Ta organizacja non-profit wysłała niedawno sportowców do Chin i Patagonii, aby wspinali się w góry w ekstremalnych warunkach, używając odzieży niezawierającej PFC. Detoks na świeżym powietrzu podkreśla małe firmy działające na świeżym powietrzu, takie jak Vaude, Paramo I Rotauf, które zobowiązały się do produkcji odpornego na warunki atmosferyczne sprzętu outdoorowego bez użycia PFC. Chociaż prawdopodobnie nie nadaje się do większości hardkorowych zajęć, Fjällräven linia produktów jest całkowicie wolny od PFC od 2015 roku; Firma Columbia ogłosiła niedawno, że w 2017 roku zadebiutuje kurtka niezawierająca PFC.
A na horyzoncie pojawia się więcej alternatyw. Agencja Ochrony Środowiska od lat gromadzi badania nad wpływem PFC. Patagonia inwestowała w takie firmy jak Poza technologiami powierzchniowymi w celu opracowania środków do obróbki tekstyliów, które będą zarówno wytrzymałe, jak i niezawierające fluorowęglowodorów. Firmy takie jak Jack Wolfskin wyznaczyły datę końcową przejścia, stwierdzając, że mają nadzieję uwolnić się od PFC do 2020 r.
Jeśli jesteś zaniepokojonym klientem – a my wszyscy powinniśmy być – pierwszym krokiem jest samodzielne rozpoczęcie wycofywania stosowania PFC. Uważaj na sformułowania „wodoodporny” i „odporny na plamy” przy swoich zakupach, dopóki nie będziesz mógł potwierdzić, że zostały one wyprodukowane bez PFC. Ponieważ środek hydrofobowy niezawierający PFC jest mniej trwały, będziesz musiał ponownie zaimpregnować swój sprzęt za pomocą wodoodpornych środków do prania więcej często; upewnij się, że te środki do prania są również wolne od PFC.
Co najważniejsze, skontaktuj się ze swoimi ulubionymi markami, aby nakłonić je do zmiany. Przecież pozostanie w środku przez następne piętnaście lat nie wchodzi w grę.
Zalecenia redaktorów
- Olympus wprowadza na rynek wodoodporny kompakt Tough TG-6 i nie jesteśmy do końca pewni dlaczego
