Chociaż skutki zmian klimatycznych z roku na rok stają się coraz bardziej widoczne i coraz bardziej groźne, najpotężniejsze narody świata wciąż nie robią wystarczająco dużo, aby walczyć z tym zagrożeniem. Kończy nam się czas, aby zmienić nasz sposób życia, aby sprostać temu wyzwaniu, a niektórzy światowi przywódcy nawet nie chcą przyznać, że istnieje problem.
Zawartość
- Od sekwestracji do transformacji
- Lepsza opcja: zatrzymanie emisji CO2 u źródła
Nawet jeśli w ciągu najbliższych kilku lat przyjmiemy znacznie bardziej agresywną politykę walki ze zmianami klimatycznymi, ilość CO2 które już wpompowaliśmy do atmosfery, będą w dalszym ciągu przyczyniać się do podnoszenia się poziomu morza, ekstremalnych zjawisk pogodowych i więcej. Według Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC) Organizacji Narodów Zjednoczonych być może będziemy musieli zainwestować w: dosłownie wysysając CO2 z atmosfery aby uniknąć najgorszych skutków zmian klimatycznych.
Polecane filmy
Technologia ta, zwana wychwytywaniem dwutlenku węgla, wciąż się rozwija. Istnieje wiele pomysłów na to, jak można to zrobić – każdy ma swój własny zestaw zalet i wad. Moglibyśmy na przykład wyssać CO2 z atmosfery i uwięzić go głęboko
wewnątrz Ziemi, istnieją jednak obawy, że może on nadal wyciekać. Moglibyśmy też zamienić go w paliwo, ale ostatecznie oznaczałoby to, że nadal spalamy węgiel, więc w zasadzie jest to po prostu neutralna pod względem emisji dwutlenku węgla, a nie ujemna pod względem emisji dwutlenku węgla.
Jednak ostatnio naukowcy i inżynierowie zastanawiają się nad trzecią opcją: przekształceniem wychwyconego CO2 w wapienia, który można następnie wykorzystać do szerokiego zakresu zastosowań – od produkcji betonu po odbudowę świata wybrzeża.
Od sekwestracji do transformacji
Gaurav Sant, profesor inżynierii lądowej i środowiskowej na UCLA, mówi Digital Trends, że nauka jest dość prosta.
„Pomyśl o chemii w szkole średniej. Dwutlenek węgla (CO2) można nazwać kwasem i w momencie reakcji z zasadą powstaje co jest czymś żrącym lub zasadowym, wytworzy się sól i woda” – Sant mówi. „Sól, którą produkujesz, to zasadniczo skała, której typowym przykładem jest wapień (węglan wapnia)”.
„Będziesz produkować, dawać lub brać około 100 miliardów ton wapienia, jeśli przekształcisz cały wyemitowany przez nas CO2 do atmosfery [w ciągu jednego roku]/”.
Sant twierdzi, że powstały wapień mógłby zostać wykorzystany w materiałach budowlanych i farmaceutykach, a nawet mógłby pomóc zaradzić niektórym skutkom podnoszenia się poziomu morza, gdybyśmy użyli go do rekultywacji gruntów. Teren utracony w wyniku wzrostu poziomu morza można w rzeczywistości zastąpić wapieniem powstałym w wyniku wysysania CO2 z atmosfery. Problem polega jednak na tym, ile wapienia otrzymamy, jeśli pójdziemy tą drogą.
„Powinniśmy pamiętać, że ilość wapienia, którą zamierzasz wyprodukować, jest fenomenalna” – mówi Sant. „Będziesz produkować, dawać lub brać około 100 miliardów ton wapienia, jeśli przekształcisz cały CO2, który wyemitowaliśmy do atmosfery [w ciągu jednego roku] w skałę”.
To mnóstwo wapienia. Sant twierdzi, że potrzebowalibyśmy zaawansowanego łańcucha dostaw, aby mieć pewność, że wapień będzie mógł zostać właściwie wykorzystany. Innym problemem, twierdzi Sant, jest po prostu koszt wysysania CO2 z atmosfery.
„Procesy są w dalszym ciągu niezwykle energochłonne” – mówi Sant. „Myślę, że nadal patrzymy na średnie koszty na poziomie ponad 250 dolarów za tonę CO2 i jest to bardzo optymistyczne”.
Moglibyśmy zasilać te maszyny energią słoneczną i wiatrową, aby obniżyć koszty, ale musielibyśmy mieć pewność, że dysponujemy technologią akumulatorową, która zapewni im zasilanie niezależnie od pogody. Sant twierdzi, że musimy zainwestować więcej pieniędzy w badania i testowanie tej technologii, aby zobaczyć, w jaki sposób możemy obniżyć koszty do przystępnej ceny.
„Największe wnioski można wyciągnąć z faktycznego działania” – mówi Sant. „Musimy na przykład zbudować kilkadziesiąt zakładów, a ty zbudujesz te zakłady i zaczniesz działać zdajesz sobie sprawę, że na różne sposoby możesz wyeliminować koszty z równania, i tak dalej mówić."
Lepsza opcja: zatrzymanie emisji CO2 u źródła
Michael Mann, profesor nauk o atmosferze na Penn State University, twierdzi, że nie możemy zapomnieć o najważniejszym rozwiązaniu problemu zmian klimatycznych.
„Ze wszystkich programów geoinżynieryjnych bezpośrednie wychwytywanie powietrza jest prawdopodobnie najbezpieczniejszym i najskuteczniejszym, ale obecnie jest to znacznie droższe niż znacznie bardziej oczywiste i proste rozwiązanie: zaprzestanie spalania paliw kopalnych” – mówi Mann.
Musimy jak najszybciej odejść od paliw kopalnych, ale musimy także zainwestować w naukę, w jaki sposób możemy uzyskać emisję CO2 który jest wpompowywany do atmosfery w chwili obecnej, a CO2, który jest tam od długiego czasu, z atmosfera. Jeśli uda nam się znacznie obniżyć koszty tej technologii i dowiedzieć się, co zrobić z całym wychwytywanym CO2, to zrobimy to może przywrócić klimat do stanu, w którym nie będziemy musieli stawić czoła ekstremalnym upałom, podnoszeniu się poziomu morza, ekstremalnym zjawiskom pogodowym itp więcej.
