NFT i wybuchowe odrodzenie sztucznego niedoboru

Trudno jest utrzymać się z muzyki.

W zeszłym roku wydarzenia na żywo nie cieszyły się dużym zainteresowaniem, sprzedaż nośników fizycznych w dużej mierze spadała, i – jeśli nie jesteś Drake’em lub Taylor Swift – przychody ze streamingu to prawdopodobnie raczej kropla niż strumień. Od ponad dekady – a dokładniej od 4450 dni – Jonathan Mann nieustannie poświęca się swojej karierze muzycznej. Oprócz występów korporacyjnych i zamówień na zlecenie pisze i publikuje m.in Piosenka Dzień na YouTube. Przyciągnęło to przyzwoitą uwagę, ale podobnie jak przytłaczająca większość artystów, znalezienie sposobów na zarabianie na swoim talencie nadal jest trudnym zadaniem.

Kilka lat temu Mann dowiedział się o CryptoPunks, projekcie realizowanym przez parę technologów-artystów który opublikował i sprzedał zestaw 10 000 unikalnych znaków na blockchainie Ethereum, przy czym nie ma dwóch cyfr zarówno. Był zafascynowany. Co by było, gdyby – zastanawiał się Mann – wziął swój pierwszy rok piosenek Song A Day (w sumie 365) i umieścił je na blockchainie jako niezmienne tokeny do zakupu? Ustalił cenę 0,1 Ethereum za sztukę, co stanowi mniej więcej równowartość 180 dolarów. Potem czekał.

„To była tak naprawdę tylko próba znalezienia nowego sposobu na zarabianie na Song A Day” – Mann powiedział Digital Trends. „Jestem na [platformie wspierającej artystów] Amled, która jest podobna do Patreona, otrzymuję przychody z reklam w YouTube i otrzymuję tantiemy od Spotify. A wszystko to składa się na jedną całość… ale moim marzeniem zawsze było, aby Song A Day sam w sobie był zrównoważony”.

W ciągu pół godziny od umieszczenia go w zeszłym tygodniu, pierwszego roku jego starego katalogu, renderowane jako indywidualne tokeny do sprzedaży, został przechwycony przez chętnych kupujących. „365 piosenek właśnie wyprzedało się w 30 minut” – Mann napisał na Twitterze. "Brak mi słów. Dziękuję wszystkim bardzo, bardzo, bardzo, bardzo. Idę teraz płakać.

NFT szaleją

W sumie przedsięwzięcie przyniosło zysk w wysokości 65 000 dolarów, z czego Mann zatrzymał nieco ponad jedną trzecią. (Są inni, którzy pomogli w umożliwieniu tego przedsięwzięcia). „Nie odmieniło to całkowicie naszego życia” – powiedział, wyraźnie nadal wzruszony i, jak sam przyznał, nie spał zbyt wiele. „Ale, jak powiedziała moja żona, wystarczy mi to na kilka miesięcy, jeśli dostanę naprawdę dobre koncerty, co nie zawsze się zdarza”.

365 utworów właśnie wyprzedało się w 30 minut.

Brak mi słów.

Dziękuję wszystkim bardzo, bardzo, bardzo, bardzo.

Idę teraz płakać. https://t.co/bf0cINJBg2

— Jonathan Mann (SONG A DAY NFT otwiera morze o 15:00 czasu wschodniego) (@songadaymann) 15 marca 2021 r

Sprzedaż jego muzyki w postaci kryptowalut również nie jest wyprzedażą. To nie jest historia borykającego się z problemami artysty, który za grosze sprzedaje rok swojego życia. Za każdym razem, gdy w przyszłości Mann's Song A Day NFT będzie sprzedawał, otrzyma 10% obniżki. W halucynogennym świecie krypto-snów, gdzie mogą stać się nową, gorącą rzeczą na blockchainie, podobnie jak dzieło sztuki NFT, które sprzedano w tym miesiącu w Christie’s za 69,3 miliona dolarów, Mann chce się wzbogacić. Brudny, niezamienny bogaty.

Szanse na to są oczywiście niewielkie. Ale nawet jeśli tak się stanie, stworzy kolejne stałe źródło przychodów.

Nic dziwnego, że Mann nie jest sam. Na całym świecie artyści korzystający z różnych mediów zastanawiają się, jak zamienić to, co robią, w towar, który można zastosować w technologii blockchain. Niektóre historie są naprawdę wzruszające. Były artysta DC Comics, 87-letni José Delbo, w tym miesiącu sprzedał niezamienne tokeny Wonder Woman o wartości 1,85 miliona dolarów we współpracy z „zdecentralizowanym artystą” i „pionierem #cryptoart” Hackatao. Biorąc pod uwagę historię wyzysku artystów w branży komiksowej, trudno nie kibicować Osiemdziesięciolatek potencjalnie zarobił więcej pieniędzy ze sprzedaży NFT, niż zarobił w trakcie swojej sprzedaży kariera.

Próba skatalogowania każdego wpisu w tej chwili jest niemożliwa. Manią NFT jest, parafrazując zawodowego zapaśnika Hulka Hogana, szaleństwo. Elon Musk, założyciel Tesli i SpaceX, a ostatnio także handlarz miotaczami ognia przekornie napisał wiadomość na Twitterze do 49,1 miliona obserwujących na Twitterze na temat własnego projektu NFT: „Sprzedaję tę piosenkę o NFT jako NFT”.

Mania tulipanów i długi boom

Po odkryciu, czym jest NFT (możesz sprawdź nasz podręczny przewodnik tutaj), kolejnym pytaniem, które większość ludzi zadaje, jest, co zrozumiałe, jak długo to wszystko będzie trwało. Zapytałem e-mailem Vili Lehdonvirta, profesor socjologii ekonomicznej i cyfrowych badań społecznych na brytyjskim Uniwersytecie Oksfordzkim, jak postrzega obecny boom na NFT. „Krótkoterminowa bańka” – odpisał w ciągu kilku minut.

Jak mityczna bańka tulipanowa, które rzekomo miało miejsce w Holandii w XVII wieku, NFT wydają się reprezentować archetyp tego, co szkocki poeta Charles Mackay nazwałby „szaleństwem tłumów” lub to, co Alan Greenspan, były przewodniczący Zarządu Rezerwy Federalnej, nazwał kiedyś „irracjonalnym wylewność."

Ale to, czy NFT przestaną być potencjalnymi kandydatami do Trendów Google (będzie), jest w rzeczywistości mniej interesującym pytaniem. Lepsze jest pytanie, czy jest to po prostu jednonutowy chwyt, czy symptom czegoś o wiele bardziej interesującego? W końcu największe bańki technologiczne – pomyśl o A.I. boom lat 80., a zwłaszcza boom na rynku internetowym z końca lat 90. – często charakteryzują się zarówno znaczącymi upadkami, jak i tym, że w rzeczywistości nie są, cóż, zło.

Każdy, kto w 2000 roku spisał na straty pomysł firm internetowych, jest głupcem, nawet jeśli prawdopodobnie miał rację co do tego, że firmy internetowe faktycznie zarabiają pieniądze w 2000. Mikrohistoria (Pets.com może zarabiać na sprzedaży worków żwirku dla kotów za 10 dolarów, których dostawa kosztuje 20 dolarów) była błędna, ale historia makro (Internet ma ogromny potencjał dla firm) z pewnością nie. Przykład: gdybyś zainwestował w Amazon zaledwie 100 dolarów w połowie 2000 roku, dzisiaj miałbyś 10 000 dolarów.

Jako wenezuelski ekonomista i ekspert ds. technologii Carlota Perez jak zauważył, często zdarza się, że rewolucje technologiczne mają kilka fal. Następuje faza, która otwiera nowe typy zachowań i możliwości. Jest to okres, w którym wdrażana jest nowa infrastruktura, a stare sposoby działania ulegają zmianie paradygmatu. Jest to także okres boomu, w którym szerzą się zachowania przypominające kasyno, mimo że nie wszystkie podstawy biznesowe mogą jeszcze zostać wdrożone. Druga faza to trwający dłużej boom, który jest jednocześnie mniej burzliwy. Prawie niezaprzeczalnie jesteśmy obecnie w pierwszej fazie NFT. Ale to nie znaczy, że drugi nie spadnie.

„W tej chwili jest wiele spekulacji” Fabio Catapano, artysta wizualny i projektant UX, który niedawno uruchomił swój pierwszy projekt NFT, powiedział Digital Trends. „Widzę wielu ludzi szukających starych rzeczy na dysku twardym z nadzieją, że sprzedają je przypadkowemu niedoszłemu kolekcjonerowi lub ludzi, którzy szybko „tworzą” kilka rzeczy, aby zarobić trochę pieniędzy. Ale nie sądzę, że to potrwa długo. Szum opadnie, a prawdziwi artyści, kolekcjonerzy i inwestorzy w sztukę pozostaną w pobliżu”.

Trudna ekonomia rynkowa

NFT są ze swej natury podmiotami zarówno kulturalnymi, jak i gospodarczymi. W obu przypadkach szczególnie fascynujące jest to, co mówią o tęsknocie za niedoborem w Internecie. W przeciwieństwie do świata fizycznego, świat cyfrowy jest światem obfitości. Jest to, ogólnie rzecz biorąc, świat przeciwdziałający niedoborowi. W odróżnieniu od opartej na rywalizacji ekonomii IRL, w której aktorzy konkurują o ograniczone zasoby, model gospodarczy domeny cyfrowej jest jednym z antykonkurencyjny: A zaawansowana technologicznie gospodarka prezentami w którym zasoby mają być dzielone z kilkoma ograniczeniami.

„Sztuczny niedobór jest w pewnym sensie podstawową ideą ekonomii rynkowej” Rachel O'Dwyer, wykładowca kultur cyfrowych w National College of Art & Design w Dublinie obszernie napisano na ten temat, powiedział Digital Trends. „[To] poczucie, że czegoś «nie wystarczy» i że system cen jest najlepszym sposobem na alokację tego”.

Cyfrowy świat to zakłócił. Tak jak język mówiony zyskuje na popularności, im więcej ludzi się nim posługuje, tak cyfrowy świat jest pełen przykładów dóbr, które zapewniają jednostkom większą użyteczność, im szerzej są one udostępniane. Ruch open source jest tego doskonałym przykładem. Podobnie jak sieci neuronowe, które napędzają najbardziej ekscytującą sztuczną inteligencję. aplikacje, których możliwości stają się tym większe, im więcej danych pobierają. To samo dotyczy sieci społecznościowych, z których kapitalizacja rynkowa największych osiągnęła setki miliardów dolarów dzięki sile efektów sieciowych.

Nawet pojedynczy plik cyfrowy nosi znamiona towaru antykonkurencyjnego: jaki rzeczywisty, niecyfrowy produkt można odtworzyć w tak identyczny sposób, nie tracąc przy tym żadnej jakości? W domenie cyfrowej każda reprodukcja i kolejny obieg jest doskonałą kopią, nie do odróżnienia od oryginału.

Jak zauważono, ta moc przeciwdziałająca niedoborom wypuściła dziesiątki jednorożców. Ukształtowało także kulturę Internetu. Na przykład praca artysty cyfrowego z 2012 roku Addie Wagenknechta, zatytułowana „Limited Editions of Unlimited”, miała na celu podważenie poglądu, że towary są warte więcej, ponieważ jest ich mniej. Utwór został udostępniony do bezpłatnego pobrania. Zachęcano do dzielenia się. „Zawieście to na ścianach, na budynkach, powieście w MoMa, dajcie znajomym, babci, poliżcie, zjedzcie (może będzie smakować)… Chcemy nas widzieć wszędzie” – dodała. towarzyszący tekst na stronie internetowej zachwycony.

Od DRM do NFT

Pomysł ograniczenia swobodnego przepływu informacji był, przynajmniej klasycznie, postrzegany jako zamknięta i psująca zabawę odwrotna strona tego problemu. copyleft kraina cudów obfitości. W latach 80 przedsiębiorca o nazwisku Victor Shear, który był wówczas szefem firmy Personal Librarian Software z siedzibą w Maryland, złożył patent w poszukiwaniu formy „odpornej na manipulacje” ochrony oprogramowania, która ograniczałaby — lub przynajmniej kontrolowała — zakres dostępu, jaki użytkownik mógłby uzyskać w oparciu o zapłaconą kwotę.

Chociaż oprogramowanie było już oddzielone od sprzętu i sprzedawane w pojedynczych egzemplarzach, był to jednak radykalnie nowy pomysł. Był to początek zarządzania prawami cyfrowymi (DRM), środka zapobiegającego nieautoryzowanej redystrybucji mediów cyfrowych. Oprogramowanie było szeroko kopiowane na dziesięciolecia przed wynalazkiem Sheara. W 1976 roku 20-letni Bill Gates zdenerwował członków Homebrew Computer Club, który zrodził Apple, pisząc oburzony „List otwarty do hobbystów”, krytykując ludzi za szerzące się piractwo komputerowe, które, jak zauważył, miało miejsce w społeczności. Jednak tak naprawdę to lata 90. i rozwój Internetu spowodowały, że piractwo – a co za tym idzie – skupienie się na DRM – nabrało tempa.

DRM był korporacyjnym marzeniem; pomysł, że możliwe byłoby przede wszystkim powstrzymanie kradzieży lub „udostępniania” treści, zamiast polegać na łapaniu i karaniu kłusowników z mocą wsteczną.

Istnieją trzy rzeczy, które zasadniczo odróżniają NFT od poprzednich implementacji DRM. Pierwszym z nich jest obecność blockchainu. „Niedobór technologii cyfrowych nie dotyczy [samego dzieła sztuki]” – powiedział Jonathan Mann. „Niedobór cyfrowy odnosi się do czegoś, co można powiedzieć, że jest paragonem za dzieło sztuki. Rzadkością jest własność dzieła sztuki, a nie samo dzieło sztuki. Wszystko, co tak naprawdę posiadasz, gdy posiadasz NFT, to wpis w bazie danych na łańcuchu bloków, ze względu na niezmienność łańcucha bloków, prawda? To wejście jest rzadkie.”

Po drugie, właściciele dzieł NFT mogą przekazać tę własność innej osobie. DRM skupiał się na zapewnieniu, że wszystko jest zamknięte, tak aby nawet pierwotny nabywca miał ograniczony dostęp w zależności od kwoty, jaką zapłacił. NFT pozwala kupującym być jednocześnie sprzedającymi, co napędza obecny rynek.

właśnie zakładam swój twttr

— Jacek (@jack) 21 marca 2006

Trzecią i ostatnią częścią tego, co je oddziela, jest antykorporacyjny żart na tle hakerskiej etyki, który leży u podstaw tego pojęcia. Nazywanie tego założeniem oddolnym ignoruje fakt, że obecnie wielu graczy z branży technologicznej i funduszy hedgingowych znajduje się na fali NFT. Heck, dyrektor generalny Twittera, Jack Dorsey, niedawno sprzedał na aukcji wersję NFT swojego pierwszego tweeta. Ale z pewnością wydaje się to bardziej zdecentralizowane i wywrotowe niż korporacja próbująca zablokować twoją muzykę.

Sztuczny niedobór w Internecie

NFT są w pewnym sensie ewidentnie absurdalne. Użytkownicy nie kupują dzieła sztuki, którym tylko oni mogą się cieszyć. Kupują niewyłączny dodatek do rejestru publicznego, który kojarzy ich nazwisko z wirtualną pozycją w księdze, której praktycznie nikt nigdy nie przeczyta. To jak dziwna parodia hiperkapitalistyczna wymyślona przez Williama Gibsona. Jednak podobnie jak historia makro w sercu baniek technologicznych, mają w sobie pewną prawdziwość, która sprawia, że ​​rezonują.

NFT to nie jedyne miejsce w Internecie, w którym ten sztuczny niedobór daje o sobie znać. Wesołych dowcipnisiów MSCHF, najbliższa Banksy’emu rzecz, jaką internet stworzył dotychczas, to właśnie to, dzięki limitowanym edycjom produktów, które po wyprzedaniu przestają być dostępne. Ich nowsze prace — na przykład kontrowersyjna okazja, którą oni przywiązał pistolet do paintballa do jednego z robotów Spot firmy Boston Dynamics i pozwalają użytkownikom kontrolować je przez Internet — to zdarzenia oparte na czasie prosto z eksperymentu Fluks szkoła.

Niedawno Clubhouse zarabiał na wyłączności i sztucznym niedoborze, tworząc sieć społecznościową z ograniczeniami dotyczącymi tego, kto może dołączyć. Nawet wielcy giganci technologiczni, ci, którzy zabili efekty sieciowe, sięgają po to, gdy jest to konieczne. „Platformy, które odniosły sukces, takie jak Facebook, Twitter i Amazon wymuszają sztuczny niedobór takich rzeczy, jak „polubienia” i recenzje użytkowników” – Lehdonvirta powiedziała Digital Trends. „I zarabiają, sprzedając skąpą uwagę”.

Grywalizacja ograniczonej podaży

NFT opierają się na tej koncepcji, ale sprawiają, że niedobór jest jeszcze bardziej centralny dla ich podstawowej tożsamości. „Chodzi o grywalizacja i iluzję ograniczonej podaży” – powiedział Digital Trends artysta cyfrowy Wagenknecht. „To igra z naszą potrzebą pragnienia tego, co rzadkie lub do pewnego stopnia ograniczone”.

Jednak niezależnie od tego, czy zostanie on wykorzystany cynicznie, czy autentycznie, ten sztuczny niedobór stanowi realną potrzebę. Pojęcie własności w cyfrowym świecie z pewnością jest atrakcyjne dla mas, nawet jeśli przemawia wyłącznie do aniołów łowców-zbieraczy naszej natury. Być może odzwierciedla to coś ze świata, w którym posiadane dobra, które kiedyś były podstawą dobrobytu amerykańskiej klasy średniej – samochód, dom, Praca od 9 do 17, porządna kolekcja płyt – zostały wyparte przez klasę krótkoterminowych rentierów: Uber, Airbnb, praca w oparciu o koncerty, miesięcznik Apple Music Subskrypcja. Czy można się dziwić, że ludzie chętnie zgarną dla siebie kawałek czegoś, bez względu na to, jak eteryczny jest Ethereum?

„Własność w świecie NFT znów staje się ważna, ponieważ wyraża się na niezwykle szybko płynnym rynku, na którym posiadanie obiektu cyfrowego, nawet o niewielkiej wartości, może dla z jakiegoś powodu może być wart tysiące dolarów w ciągu kilku miesięcy, ale jest też odwrotnie” – powiedział Digital Hackatao, artysta zajmujący się kryptowalutami współpracujący z artystą komiksowym José Delbo Trendy.

Gdzie będą NFT za tydzień, miesiąc czy rok? To się okaże. Ale cokolwiek się stanie, fascynujący temat, który poruszyli, związany z takimi tematami jak niedobór technologii cyfrowych i własność w epoce cyfrowej, z pewnością pozostanie na długo.

Zalecenia redaktorów

• Pogłoski o śmierci kultowego filmu na YouTube mogą być przesadzone