Fani czekali długo, ale byli cierpliwi. Kiedy Inafune i jego firma Comcept USA uruchomili kampanię na Kickstarterze Potężny nr 9fani byli gotowi przeznaczyć pieniądze na jego sfinansowanie — łącznie ponad 3,8 mln dolarów. Inafune i jego załoga pierwotnie prosili o zaledwie 900 000 dolarów.
Polecane filmy
Ale rozwój Potężny nr 9 wydawał się zmartwiony. Comcept wielokrotnie opóźniał premierę gry, a kiedy w końcu została uruchomiona, tak się stało słabe recenzje. Gracze byli rozczarowani i zdezorientowani. Czy wydane 3,8 miliona dolarów nie wystarczyło, aby zrealizować wizję Inafune? Dlaczego gra nie była tak dobra, jak sobie wyobrażali?
Justinowi Baileyowi, dyrektorowi generalnemu serwisu Fig, zajmującego się finansowaniem społecznościowym w grach, finansowanie społecznościowe oparte na nagrodach, takie jak Kickstarter, może nie potrwać długo w tym świecie.
Odpowiedzi na te pytania są… skomplikowane. Wynikają one z problemów pojawiających się zarówno przy tworzeniu gier, jak i crowdfundingu. Gdy programiści zdają sobie sprawę, że wyznaczone przez nich cele finansowe nie są zgodne z rzeczywistością lub że koszty spełnienia obietnic złożonych sponsorom są wyższe, niż kiedykolwiek oczekiwali. Te nieprzewidziane problemy są powodem, dla którego tak wielu dziennikarzy zajmujących się grami napisało artykuły redakcyjne przypominające konsumentom, że Kickstarter to nie witryna sklepowa, to studnia życzeń.
Do Justina Baileya, dyrektora generalnego usługi finansowania społecznościowego w grach wideo Fig, finansowania społecznościowego opartego na nagrodach, takiego jak Kickstarter — gdzie przekaż pieniądze na kampanię na różnych poziomach, która obiecuje różne prezenty, takie jak koszulki, gry do pobrania lub szanse na spotkanie z twórcami – może to nie potrwać długo świat.
„Jeśli spojrzysz na dane z ostatnich 9 miesięcy zarówno na Indiegogo, jak i na Kickstarterze, zauważysz, że na wielu poziomach opartych na doświadczeniach nikt już nie uczestniczy w akcji” – Bailey powiedział Digital Trends. „Po prostu wyschły. I myślę, że to jeden z powodów, dla których ostatnio widać tendencję spadkową i tak wiele spektakularnych niepowodzeń. Myślę, że zobaczysz, że będą one kontynuowane i myślę, że niektórzy programiści o to poproszą coraz mniejsze kwoty, które będą coraz bardziej oderwane od rzeczywistego budżetu potrzebować. Nie sądzę, że jest to zrównoważony ekosystem.
Ewolucja crowdfundingu
Według Baileya ten niezrównoważony ekosystem jest częściowo wynikiem projektów, które zostały sfinansowane, ale zakończyły się niepowodzeniem okazały się rozczarowującymi grami, a częściowo dlatego, że dla niektórych finansowanie społecznościowe przekształciło się w reklamę popis kaskaderski.
„Jedną z rzeczy, które moim zdaniem charakteryzuje ten film, jest to, że przez ostatnie jakieś cztery lata miałeś kilku kiepskich aktorów” – powiedział Bailey. „Były osoby, które używały go do nieuczciwych celów. Po prostu używają ich dla prasy lub faktycznie mają wydawcę, którego nie ujawnili na zapleczu.
Bailey nie jest jedyną osobą, która widzi nadchodzące „zmęczenie Kickstarterem”. Brighton, Wielka Brytania firma marketingowa Ico Partners ostrzegała przed „ukrytym, powolnym spadkiem” kampanii gier wideo na Kickstarterze w ubiegłym roku.
W 2016 roku wydaje się, że trudniej jest przekonać graczy do wyłożenia pieniędzy na wsparcie pomysłów na gry. W tym momencie wiele osób zainteresowanych crowdfundingiem zostało spalonych przez poważne niepowodzenia takie jak Yogventures,Bohater Kodu Lub Niedopowiedziana historia.
Nawet głośne projekty miały w tym roku problemy na Kickstarterze. Bajkowa fortuna, oparta na popularnej franczyzie, powoli przechodziła przez finansowanie społecznościowe i ostatecznie odwołała swoją kampanię, gdy pojawili się inni sponsorzy finansowi. Kampania pt Czarnia, od znanych nazwisk, takich jak John Romero i John Carmack, dwóch deweloperów, którzy odegrali kluczową rolę w tworzeniu znanych i lubianych klasycznych franczyz, takich jak Wolfensteina I Los, został zawieszony do czasu, gdy programiści mogli przygotować wersję demonstracyjną swojej gry, aby udowodnić tę koncepcję potencjalnym sponsorom.
Bailey uważa, że Fig ma rozwiązanie, które sprawi, że finansowanie społecznościowe będzie zrównoważone. Zamiast traktować crowdfunding jako platformę do przekazywania pieniędzy na cele twórcze, Fig umożliwia zwykłym ludziom inwestowanie w grę, uprawniając ich do udziału w wpływach z projektu. Obecnie inwestycje mogą sięgać nawet 1000 dolarów. Firma nadal uwzględnia w swoich kampaniach finansowanie oparte na nagrodach, ale Bailey stwierdził, że widzi ewolucję finansowania społecznościowego od tego modelu.
„Widzę, że finansowanie społecznościowe oparte na inwestycjach zastępuje finansowanie społecznościowe oparte na nagrodach, ponieważ moim zdaniem jest to finansowanie ludzi oczekiwania będą podobne – wiesz, kiedy ludzie zamawiają grę w przedsprzedaży, robią to z trzymiesięcznym wyprzedzeniem” powiedział. „Kiedy wspierają mecz z trzyletnim wyprzedzeniem, chcą stawki”.
Kuracja i przejrzystość
Fig próbuje stworzyć platformę, która rozwiąże niektóre problemy, które ludzie powszechnie kojarzą z finansowaniem społecznościowym. Każda kampania, która trafia do Fig, przechodzi przez wysoki stopień selekcji. Każdy projekt oceniany jest pod kątem stabilności studia, zakresu jego projektu i budżetu potrzebnego do osiągnięcia jego celów.
W pierwszym roku swojej działalności Fig przeprowadził łącznie sześć kampanii, z których cztery zostały pomyślnie sfinansowane. Bailey powiedział, że utrzymanie tej liczby na niskim poziomie jest częścią projektu.
„Niektóre kampanie trafiły do nas i byli to niesamowici twórcy, mieli naprawdę dobre pomysły i istnieli nieruchomości, przyjrzeliśmy się im i stwierdziliśmy: „Ale za dwa miesiące możecie zamknąć interes” – Bailey wyjaśnione. „Więc stwierdziliśmy: «nie możemy ryzykować». Mamy obecnie dwie kampanie, które niestety musiałem odrzucić ze względu na jakość. Wolałbym, żeby na stronie nic się nie działo, niż żeby coś było tylko po to, żeby coś było na rzeczy”.
Dodanie rzeczywistych inwestorów wprowadza dużą dozę przejrzystości do kampanii pojawiających się na Fig, powiedział Bailey. Firma przywiązuje dużą wagę do budżetów podczas tworzenia gry, przekazując środki w ratach i sprawdzając, czy rzeczywiście są one wydawane na grę. Cały ten nadzór pomaga firmom produkującym gry zachować uczciwość w wydawaniu pieniędzy inwestorów.
Dzieje się tak, ponieważ dostarczając platformę, Fig jest także inwestorem we wszystkich jej projektach. Kickstarter i Indiegogo pobierają swoje opłaty z góry za ukończoną kampanię (chociaż Kickstarter nie otrzymuje nic, podobnie jak ludzie stojący za projektem, jeśli kampania nie jest w pełni finansowana) z góry. Zamiast tego Fig staje się współwłaścicielem projektu. Podobnie jak tradycyjny inwestor, firma nie zarabia, dopóki nie zrobią tego deweloperzy i inwestorzy. Bailey powiedział, że firma zajmuje się również marketingiem i zapewnia deweloperom wartość dodaną, aby inwestycje były mniej ryzykowne.
Oprócz problemów budżetowych proces selekcji Fig koncentruje się na grach, które mają największe szanse na sukces, a to zwykle oznacza jakość. Jej pierwszy tytuł, Zewnętrzne Dzicze, został zwycięzcą Festiwalu Gier Niezależnych i jego kolejnym wielkim tytułem, Psychonauci 2, to kultowy klasyk studia Double Fine, studia, z którego pochodzi Bailey i którego założyciel, Tim Schafer, zasiada w radzie doradczej Fig.
Siła gier
Pomimo faktu, że żaden z projektów finansowanych przez Fig nie został uruchomiony — Zewnętrzne Dzicze jest obecnie dostępna w przedsprzedaży — a Fig nie zarobił żadnych pieniędzy, Bailey jest przekonany, że gry pomogły zebrać pieniądze. Oryginalny duch crowdfundingu — chęć wniesienia wkładu w stworzenie czegoś naprawdę fajnego istnieć — jest nadal obecny wśród zwolenników, stwierdził Bailey, według sondaży przeprowadzonych przez firmę wśród swoich zwolenników. Jednak po kilku bardzo publicznych niepowodzeniach w zakresie finansowania społecznościowego i niewłaściwych aktorach nadużywających tego procesu, myśli, że przyniesie więcej osób chcących finansować projekty będzie wymagało takiego rodzaju ochrony, jak proces inwestycyjny Fig zapewnia.
„Kiedy ludzie zamawiają grę w przedsprzedaży, robią to z trzymiesięcznym wyprzedzeniem. Kiedy wspierają mecz z trzyletnim wyprzedzeniem, chcą stawki.
To jeden z powodów, dla których Fig zdecydowała się przeprowadzić kampanię Konsorcjum: Wieża, powiedział – mimo że gra nie powiodła się na Kickstarterze. Bailey stwierdziła, że świadczą o tym dane zebrane przez Fig na temat projektów crowdfundingowych Konsorcjum był lepszy dla modelu Figa.
„To było zabawne, ponieważ moją najważniejszą rzeczą było to, że nigdy nie wezmę udziału w kampanii, która poniosła porażkę na Kickstarterze, ponieważ nie chcę, żeby ludzie myśleli: „Najpierw wejdź na Kickstarter, wypróbuj, a jeśli nie, to przyjdź do nas” – Bailey wyjaśnione. „Ale w tym przypadku pomyślałem: tak, wiesz, podejmiemy się tego, ponieważ mogę zagwarantować, że tego rodzaju kampanie nie wypadłyby lepiej na Kickstarterze”.
„Różnica polega na tym, że zajmowalibyśmy się marketingiem i tak dalej… więc powiedziałbym: nie, absolutnie, nie chodzi o nieruchomości, tylko o stan finansowania opartego na nagrodach”.
Oczywiście nadal nie jest do końca jasne, czy Bailey ma rację co do upadku platform takich jak Kickstarter czy Indiegogo. Kickstarter powiedział w 2015 r. przekazał ponad 144 mln dolarów na gry, z czego ponad 46 mln na gry wideo (reszta na gry planszowe). Trudno ignorować duże niepowodzenia, ale wpływ, jaki wywierają na finansowanie społecznościowe w ogóle, może być krótkotrwały lub bardziej anegdotyczny niż faktyczny.
Mimo to model Figa, wymagający intensywnej selekcji i przejrzystości, stanowi silną alternatywę dla modeli opartych na nagrodach, gdy gracze i programiści stają się nimi zmęczeni. To, jak ostatecznie zakończy się sukcesem, będzie zależeć od gier, które z tego wynikną.
Zalecenia redaktorów
- Najlepsze gry wideo lutego 2023 r.: Metroid Prime, Wild Hearts i nie tylko
- E3 2021: Starfield, Breath of the Wild 2 i więcej gier, które zobaczymy
