Chociaż premier David Cameron sugerował wcześniej, że ustawa może zakazać szyfrowania, jego biuro wycofało się dzisiaj w oświadczeniu Znawca biznesu, mówiąc placówce: „Premier nie sugerował, że szyfrowanie powinno zostać zakazane”.
Polecane filmy
Na początku tego roku Cameron obiecał „przepisy, które pilnują, abyśmy nie pozwalali, aby bezpieczne dla terrorystów przestrzenie komunikowały się ze sobą”. Jego oświadczenie zostało zinterpretowane jako zamach na szyfrowaną komunikację.
Aplikacje do przesyłania wiadomości coraz częściej korzystają z szyfrowania w celu ochrony danych użytkowników, a organy ścigania w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych mają trudności z utrzymaniem dostępu do tych platform komunikacyjnych. Propozycje były różne – od całkowitego zakazu szyfrowania w Wielkiej Brytanii po obowiązkowe backdoory w USA.
Stanowisko Camerona w sprawie szyfrowania zostało bliżej wyjaśnione w piśmie od jego minister bezpieczeństwa i ochrony w Internecie, baronowej Joanny Shields. W liście opublikowanym przez Business Insider Shields napisał o szyfrowaniu: „Jest ono podstawą naszego codziennego korzystania z Internetu. Bez opracowania silnego szyfrowania umożliwiającego bezpieczne przesyłanie danych bankowych handel internetowy nie byłby możliwy.” Nawoływała jednak także do kompromisu, pisząc: „Premier było jasne, że nie mogą istnieć obszary Internetu wyłączone z zakresu praworządności – i musi to obejmować, tam gdzie jest to konieczne i proporcjonalne, prywatność jednostek komunikacja.”
W liście powtórzono oświadczenia dyrektora FBI Jamesa Comeya wygłoszone podczas tzw Przesłuchanie Senackiej Komisji Sądownictwa w zeszłym tygodniu, w którym Comey wyraził poparcie dla silnego szyfrowania w kontekście biznesowym, ale zwrócił się do firm technologicznych o naruszenie szyfrowanej komunikacji podczas dochodzeń karnych.
Jednak technolodzy argumentują, że taki kompromis w sprawie szyfrowania jest po prostu niemożliwy.
A raport opublikowany w zeszłym tygodniu przez kilku wybitnych technologów stanowi kontrapunkt dla stanowiska proponowanego przez urzędników USA i Wielkiej Brytanii, zasadniczo wskazując, że próba otwarcia zaszyfrowanych danych wyłącznie organom ścigania przy jednoczesnym powstrzymaniu hakerów jest niemożliwa zadanie.
Podczas zeszłotygodniowego przesłuchania przed Senatem Sądownictwa dr Herbert Lin, starszy pracownik naukowy w Centrum Bezpieczeństwa Międzynarodowego i Współpracy na Uniwersytecie Stanforda wzbudziły pytania dotyczące praktyczności nakazu szyfrowania dostępnego dla prawa egzekwowanie. Wyjaśnił, że taki mandat musiałby zostać egzekwowany nie tylko w przypadku dużych firm technologicznych, ale także małych twórców aplikacji i co najmniej Granice USA, gdzie teoretycznie urządzenia Amerykanów musiałyby być przeszukiwane pod kątem zagranicznych aplikacji szyfrujących po powrocie z podróży za granicą.
Zalecenia redaktorów
- iCloud nie szyfruje Twoich danych, ale te aplikacje do przechowywania danych w chmurze tak
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
