Grupa argumentowała przed sądem, że orzeczenie radykalnie zmienia prawo federalne, na którym opierały się firmy bezprzewodowe przy opracowywaniu planów biznesowych, strategii i inwestycji. Dostawcy Internetu obawiają się, że obecne przepisy utrudnią inwestowanie w dodatkową przepustowość i zarządzanie ruchem internetowym. Zasadniczo nie uważają, że dostawcy Internetu powinni podlegać regulacjom podobnym do przedsiębiorstw użyteczności publicznej i zwykłych przewoźników.
Polecane filmy
Przewodniczący FCC Tom Wheeler powiedział, że nie jest zaskoczony, że „duże psy zakwestionowały decyzję panelu składającego się z trzech sędziów”. W W czerwcu panel poparł propozycję FCC dotyczącą neutralności sieci, nakazującą dostawcom usług internetowych traktowanie całego ruchu internetowego na równi. Chociaż środek ten mógł potencjalnie obniżyć marże zysku dostawcy, FCC i panel składający się z trzech sędziów zdecydował, że ochrona konsumentów i neutralność sieci są ważniejsze niż zyski dostawcy.
Powiązany
- Firma AT&T właśnie sprawiła, że plany FirstNet stały się o wiele bardziej przydatne dla osób udzielających pierwszej pomocy
- T-Mobile chce, abyś przetestował swój domowy internet 5G
- Poznaj „Królową Piratów” walczącą o zniszczenie paywallów w badaniach
Orzeczenie sądu traktuje Internet jako narzędzie, a nie luksus i wymaga od dostawców przestrzegania przepisów jako takich. Administracja Obamy uważa dostęp szerokopasmowy za niezbędną potrzebę i argumentowała, że należy ją uznać za taką. Komisja FCC argumentowała, że dostęp do Internetu jest tak samo ważny jak dostęp do telefonu czy prądu i według niej powinien być dostępny dla wszystkich Amerykanów. New York Timesa.
W momencie wydania orzeczenia Wheeler powiedział: „Po dziesięciu latach debat i batalii prawnych dzisiejsze orzeczenie potwierdza zdolność Komisji do egzekwowania prawa najsilniejsze możliwe zabezpieczenia Internetu – zarówno w sieciach stacjonarnych, jak i komórkowych – które zapewnią, że Internet pozostanie otwarty, teraz i w przyszłości przyszły."
AT&T prawdopodobnie nie spodziewa się wygrać tej rundy batalii prawnych, zamiast tego spodziewa się zepchnąć tę kwestię na szczebel Sądu Najwyższego. Starszy wiceprezes i główny radca prawny AT&T, David McAtee II, w nawiązaniu do tego powiedział: „Zawsze tak robiliśmy spodziewaliśmy się, że tę kwestię rozstrzygnie Sąd Najwyższy i nie możemy się doczekać, aby wziąć w tym udział odwołanie."
Orzeczenie dotyczące neutralności sieci na razie pozostaje w mocy, ale batalia prawna w tej sprawie jeszcze się nie skończyła.
Zalecenia redaktorów
- Pixel 7 przypadkowo zabił OnePlus 10T – i nie jest ładny
- T-Mobile umożliwia firmom w całym kraju dostęp do szerokopasmowego Internetu 5G
- W przypadku katastrofy AT&T posuwa się do skrajności, aby przywrócić połączenie z Internetem
- Dzięki planom Hypergig AT&T staje się „nie-dostawcą usług internetowych” Internetu światłowodowego
- OnePlus 8T vs. iPhone 12: Czy najnowszy OnePlus może zabić flagowiec Apple?
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
