Z perspektywy czasu wszyscy naprawdę rzucili się do przodu. Nic dziwnego, naprawdę. Prawdopodobnie nie było na świecie ani jednej publikacji technologicznej, która nie miałaby czegoś w rodzaju „Google Glass”. ROZERWAĆ." kolumna po prostu siedzi i czeka na okazję, aby ogrzać Techmemę gorącem trwa. Do licha, mamy dziesiątki rzeczy w chwili, gdy Sergey Brin pojawił się na czerwonym dywanie z samymi brązowymi liniami na grzbiecie nosa.
Wydaje się, że Google nie ma problemu z przyznaniem, że Glass jest rzeczą niedoskonałą – i jak wspomnieliśmy w poprzedniej kolumnie, tak naprawdę o to przez cały czas chodziło.
Według samego Google Glass właśnie wraca do ściśle tajnej drewutni, aby trochę przezbroić. W rzeczywistości firma posunęła się nawet do otwarcia zupełnie nowej drewutni, przenosząc Glass z warsztatu Świętego Mikołaja, czyli laboratorium badawczego Google X, do własnej, samodzielnej jednostki. Wydaje się, że Google nie ma problemu z przyznaniem, że Glass jest rzeczą niedoskonałą – a kiedy już o tym wspomnieliśmy,
w poprzedniej kolumnie, tak naprawdę o to cały czas chodziło.Powiązany
- Czego Halo Infinite i Destiny 2 mogą się od siebie nauczyć na temat PvP
- Google w końcu udostępnia YouTube Music na starszych zegarkach z systemem Wear OS
- Aktualizacja Google Wear obejmuje zdalną instalację aplikacji i przeprojektowany Sklep Play
Obecny stan zawieszenia technologicznego Glass jest być może mniej interesujący w skali makro niż w kontekście tego, co sygnalizuje dla reszty przestrzeni do noszenia. Wytrzymaj mnie przez chwilę: będziemy musieli odbyć krótką wycieczkę w czasie do początków komputerów przenośnych, aż do samego początku do mrocznych dni wczesnych lat 80., kiedy ojciec chrzestny urządzeń do noszenia w MIT, Steve Mann, po raz pierwszy przywiązał do swojego telewizora coś, co wyglądało jak telewizor lampowy. czoło. Od tego czasu wielu poszło w ślady Manna, próbując przybliżyć światu kogoś, kto nosiłby komputer do noszenia.
Raz po raz mijali się z celem. Teraz, w 2015 roku, inteligentne okulary wydają się jedynie przypisem do dyskusji na temat urządzeń do noszenia. Jasne, gogle rzeczywistości wirtualnej, takie jak Oculus Rift, nadal wzbudzają emocje — i nie bez powodu — ale jeśli chodzi o urządzeń zaprojektowanych z myślą o włączeniu wyświetlaczy montowanych na głowie do naszego codziennego życia, produkty takie jak Glass są w najlepszym razie wspomniane w przechodzący. Powszechnie uważa się, że nadgarstek będzie pierwszą przeszkodą w walce o upowszechnienie urządzeń do noszenia w głównym nurcie.
Wydaje się, że nawet Google nieco zgubiło wątek, publicznie przechodząc od możliwości Glassa w stylu science-fiction do współczesnych prawdopodobieństw Android Nosić. Jednak pomimo całego potencjału, jaki drzemie w noszonej na nadgarstku wersji Androida, w porównaniu z projektem tak odważnym jak Glass (jeden z tych słynnych „zdjęć księżycowych”) firmy Google, Wear naprawdę sprawia wrażenie pewnego zakładu zabezpieczającego w przypadku Google część.
W letnim przyjęciu bardzo publicznego eksperymentu Google Glass kryją się dobre wieści. Firma najwyraźniej wykorzystuje wszystkie wnioski wyciągnięte z jednej z najbardziej publicznych wersji beta w ostatnim czasie z powrotem na deskę kreślarską. I tak naprawdę cała sprawa mogła być złem koniecznym – jak przetestować produkt taki jak Google Glass, nie zamieniając całego świata zewnętrznego w poligon doświadczalny?
Jasne, że można coś powiedzieć o produkcie jako platformie, ale nie wtedy, gdy płacisz 1500 dolarów za pop.
Oferując niedokończony produkt, aby cały świat mógł go zobaczyć, firma, która tradycyjnie chroni swoje zdjęcia księżycowe z tajemnicą na wzór Apple, naprawdę pokazała tutaj swoją rękę. Program Explorer był sposobem Google na poinformowanie wszystkich o ciekawym pomyśle, który może, ale nie musi, być całkowicie absurdalny. W związku z tym konkurujący producenci bez wątpienia nauczyli się na błędach Glassa tyle samo, co sam Google.
Na początek Google musi wprowadzić kilka prostych zmian, aby nie powtarzać błędów z przeszłości. Oczywistą kwestią jest tutaj cena. W rzeczywistości łatwo jest zobaczyć tę cenę 1500 dolarów jako próbę Google ograniczenia obrotu produktu i prawdziwego zatrzymania go w rękach programistów i tym podobnych. Ale jeśli firma naprawdę widzi siebie na drodze do powszechnego przyjęcia, musi zaoferować produkt, który nie jest trzykrotnie droższy od odblokowanej wersji premium smartfon.
Sama skala pomoże obniżyć tę cenę. Ponieważ Google i jego wciąż raczkujący konkurenci zwiększają produkcję inteligentnych okularów, ceny komponentów gwałtownie spadną. Zakłada to oczywiście, że niepowodzenie premiery Google Glass Gen 1 nie zniechęciło już producentów i konsumentów do tej koncepcji.
Zabójcze aplikacje – są ważne. Wiem, wiem, mówiono to milion razy, ale jeśli zdecydujemy się patrzeć na Google Glass tak, jak postrzegamy zwykłych konsumentów produktów (błąd, ale nieunikniony), firma strzeliła sobie w stopę sposobem, w jaki wypuściła aplikację funkcjonalność. Na początku całość wyglądała jak niewiele więcej niż chwalebna kamera montowana na głowie. Firma powoli ogłaszała kolejne partnerstwa, ale wielu przypadkowym obserwatorom straciło już większość blasku.
Kiedy płacisz 1500 dolarów za pop, zdecydowana większość konsumentów będzie chciała mieć jakąś gotową funkcjonalność. W przeciwnym razie utkniesz z śmiesznie wyglądającym sprzętem i nie masz z nim nic wspólnego. To całkiem niezła okazja, aby wykorzystać część dobrej woli programistów: zaoferuj zaufanym geniuszom oprogramowania tajną umowę NDA w zamian za bycie wczesnym wyłącznym partnerem. W ten sposób możesz ogłosić produkt, wymieniając kilka powodów, dla których konsumenci nie będą już mogli bez niego żyć.
Trzeci punkt jest w pewnym sensie najtrudniejszy. Urządzenia takie jak Glass wiążą się z nieodłącznymi problemami związanymi z prywatnością. Twórcy musieli balansować na linie, zachowując subtelność i efektowność. Widok ludzi wchodzących do publicznych toalet z kamerą na głowie był dla niektórych, co zrozumiałe, przygnębiający. Z tego powodu Google musiał opracować produkt, który informowałby ludzi, że masz na sobie dany przedmiot – ta decyzja projektowa najwyraźniej spowodowała, że co najmniej jeden użytkownik został uderzony w twarz.
Jednak dla większości z nas ostateczny projekt Glassa był po prostu zbyt głupi, abyśmy chcieli go nosić w miejscach publicznych.
Istnieje również pogląd, że jeśli wydajesz 1500 dolarów na produkt, w pewnym sensie chcesz, aby wszyscy o tym wiedzieli – ale nie w takim stopniu, aby groziło ci to na muszce.
Jednak dla większości z nas ostateczny projekt Glassa był po prostu zbyt głupi, abyśmy chcieli go nosić w miejscach publicznych. Firma musiała na własnej skórze odrobić lekcje, do których najwyraźniej doszli producenci inteligentnych zegarków: trzeba stworzyć urządzenie do noszenia, które ludzie naprawdę będą chcieli nosić.
Rozwiązaniem wszystkich tych problemów jest oczywiście czas. Na dobre i na złe, ludzie w końcu zaakceptują pogląd, że główne kamery montowane na głowie są częścią życia i prywatności aktywiści prawdopodobnie będą mniej się buntować, ponieważ urządzenia takie jak Google Glass zaczną coraz bardziej przypominać zwykłą parę okulary. To samo dotyczy cen i rozwoju aplikacji. Dobra wiadomość w tym wszystkim jest taka, że Google przynajmniej na razie inwestuje w Glass. Gdy okaże się sukcesem w tej dziedzinie, inni producenci bez wątpienia pójdą w jego ślady.
Zalecenia redaktorów
- Oppo Air Glass unika jednej funkcji, która uczyniła Google Glass tak kontrowersyjnym
- Inteligentne okulary Apple mogą być wyposażone w futurystyczną technologię projekcji
- Xiaomi przedstawia inteligentne okulary, które według nich mogą zastąpić smartfon
- Wszystko, czego Google nie ogłosił na Google I/O 2021
- Inteligentne okulary Razer Anzu najlepiej przechowywać w domu
