A jednak Agencja ds. Żywności i Leków zdecydował w zeszłym tygodniu że powinien regulować niektóre urządzenia do noszenia — i to jest dobra rzecz.
W pewnym sensie Twój FitBit może wkrótce stać się technologicznym odpowiednikiem butelki Gingko-Bilbo.
W każdym razie jestem zaskoczony, że podjęcie działań zajęło organizacji regulacyjnej tak dużo czasu. A raczej opublikować niewiążący prawnie projekt wytycznych, podkreślający potencjalne potencjalne skutki. Wiele witryn podjęło ten krok, gdy FDA zajęła zdecydowane stanowisko w sprawie rozwijającego się świata urządzeń do noszenia i choć wcale tak nie jest, to z pewnością jest to początek.
W zabawny sposób to uznanie przez FDA oznacza nowy poziom legitymizacji w świecie urządzeń do noszenia. Jest to potwierdzenie, że przeszli od produktów opartych na technologii flash na rzecz urządzeń, które będą odgrywać i odgrywają znaczącą rolę w naszym życiu. Rola ta jest jeszcze ważniejsza, gdy wykracza poza wygodę, produktywność czy rozrywkę i ma wpływać na nasze samopoczucie. To tutaj FDA zdecydowała się wytyczyć granicę.
Organizacja skutecznie stwierdziła, że nie będzie regulować zdecydowanej większości urządzeń do noszenia, które trafiają na rynek, w tym tych, które należą do kategorii „ogólne urządzenia wellness”. Z drugiej strony wszystko, co obiecuje, powiedzmy, wyleczyć istniejącą dolegliwość lub służyć jako swego rodzaju proteza (zing!), będzie objęte zakresem stosowania przez FDA zakres.
Przypomina to trochę różnicę między lekami na receptę a wszystkimi witaminami dostępnymi bez recepty. Wiesz, te z gwiazdkami na etykiecie i drobnym tekstem „oświadczenia nie ocenione przez FDA”. Już niedługo Twój FitBit może stać się technologicznym odpowiednikiem butelki Gingko-Biloba.
Pamiętaj, że nie jest to próba dyskredytacji żadnego z nich. Ale kiedy oglądasz reklamy FitBit z tymi wszystkimi szczęśliwymi, zdrowymi ludźmi biegającymi w jasnym świetle kolory, robienie szczęśliwych i zdrowych rzeczy ludziom, pamiętaj, że obecnie nie ma ścisłych przepisów, które by to potwierdzały wizualizacje. Może nigdy nie być – i w większości przypadków jest to całkowicie w porządku.
W końcu stopień, w jakim większość urządzeń do noszenia pomaga ludziom w osiąganiu i przekraczaniu celów fitness, ma w dużej mierze charakter psychologiczny. Oznacza to, że w technologii urządzenia Jawbone nie ma nic, co uczyniłoby Twoje życie lepszym. Dla większości z nas śledzenie kalorii i liczenie kroków to niewiele więcej niż aspekt grywalizacji, który motywuje osoby posiadające przewagę konkurencyjną do konkurowania ze sobą i innymi.
Uznanie przez FDA oznacza dodatkowy poziom legitymizacji w świecie urządzeń do noszenia.
W miarę dodawania kolejnych funkcji wkraczamy na trudniejsze terytorium. Monitorowanie tętna stanowi interesujący pomost między nimi, który szybko staje się wszechobecny w urządzeniach głównego nurtu. To prawda, że nie jest to dokładnie to samo, co mierzenie poziomu cukru we krwi, ale nie jest to aż tak odległe. Do licha, wczesne plotki głosiły, że Apple Watch (z domu: iWatch) ma wbudowany monitor poziomu glukozy. Jeśli mówimy o użytkownikach chorych na cukrzycę, smartwatch automatycznie staje się poważnym urządzeniem medycznym. Późniejsze pogłoski głosiły nawet, że FDA wstrzymywała datę premiery zegarka, czekając na oficjalne zatwierdzenie.
Niepokojące w przypadku tych funkcji są rozbieżności, które zaobserwowaliśmy między czujnikami w istniejących urządzeniach. Noś inne inteligentne urządzenie na każdym nadgarstku, a otrzymasz dwa odczyty z dwoma bardzo różnymi liczbami. Jest to stosunkowo łagodne, gdy mówimy o kaloriach, liczbie kroków, a nawet tętnie, ale podanie niedokładnych odczytów poziomu cukru we krwi może stwarzać poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa.
To samo dotyczy czegoś pozornie nieszkodliwego, jak monitor światła UV w opasce Microsoft Band. W najlepszym przypadku tego rodzaju czujnik należy traktować jako dodatkowe przypomnienie, że zbyt długo przebywałeś w bezpośrednim świetle słonecznym. Wiem, że bez regulowanej spójności między urządzeniami nie polegałbym na tych produktach w zakresie poważnego monitorowania stanu zdrowia.
W miarę jak coraz więcej graczy wchodzi na ten rynek, oferując coraz więcej produktów i coraz więcej oświadczeń zdrowotnych, ciekawie będzie zobaczyć, jak firmy wykorzystują potencjalne interakcje z FDA. W przypadku niektórych start-upów, które chcą po prostu jak najszybciej wyrzucić swój projekt finansowany z Kickstartera, może wydawać się, że regulacje utrudniają prace – to kolejna z długiego szeregu przeszkód stojących pomiędzy firmą a jej pierwszym udane wydanie.
Jednak dla większych firm może to oznaczać rytuał przejścia. Dodanie małego logo FDA obok zwyczajowego stempla FCC może pomóc produktowi w przekształceniu się z technologicznego oleju wężowego w legalny wyrób medyczny. (Chociaż dla powściągliwych firm, takich jak Apple, będzie to kolejny potencjalnie możliwy do wykorzystania punkt słabości.)
Być może niedaleko nadchodzą dni, kiedy blogi gadżetowe zaczną dodawać witrynę FDA do swoich list kanałów do monitorowania. To niewielka cena, aby mieć pewność, że urządzenia, które rzekomo mają nam pomóc, nie wyrządzą więcej szkody niż pożytku.
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
