Opinia wydana przez sędziego pokoju amerykańskiego M. Historia Davida Weismana ma swoje korzenie w nakazie przeszukania odkrytym przez „Forbesa” w zeszłym roku Maj 2016. Nakaz wydany przez urzędników federalnych zmusił mieszkańców budynku w Lancaster w Kalifornii do pobrania odcisków palców w celu odblokowania telefonów, które według policji zawierały dowody przestępstwa. Serwis informacyjny już to odkrył podobne nakazy, z których wszystkie umożliwiały podobny dostęp do urządzeń.
Polecane filmy
Przejdźmy szybko do roku 2017, kiedy rząd złożył podobny wniosek o wydanie nakazu do sądu federalnego stanu Illinois w ramach dochodzenia w sprawie pornografii dziecięcej. Zdaniem sądu wniosek nie pozwolił na ustalenie prawdopodobnej przyczyny w sposób wystarczający pozwalający rządowi na to zmusić kogokolwiek na miejscu do oddania odcisków palców w celu odblokowania kolekcji telefonów podejrzanych o zawieranie dowodów przestępczość. W związku z tym wniosek stał w sprzeczności z czwartą poprawką.
Powiązany
- Xiaomi patentuje pełnoekranową technologię odcisków palców w telefonach
„Trybunał zgodził się, że kontekst, w jakim pobierane są odciski palców, a nie same odciski palców, może budzić wątpliwości w świetle Czwartej Poprawki” – czytamy w opinii Weismana. „W tej sprawie rząd zwraca się o władzę do zatrzymania dowolnej osoby w przedmiotowym obiekcie i wymuszenia pobrania jej odcisków palców zgodnie z zaleceniami agentów rządowych. W oparciu o fakty przedstawione we skardze Trybunał nie uważa, aby takie ingerencje w Czwartą Poprawkę były uzasadnione w oparciu o przedstawione fakty.
Weisman wyraził również opinię, że wniosek o wydanie nakazu potencjalnie kolidował również z ochroną przed samooskarżeniem zawartą w Piątej Poprawce. Jak „Washington Post”. Jak zauważa, ktoś pośrednio przyznaje się do przynależności telefonu w przypadku, gdy w odpowiedzi na polecenie wskazuje palcem, który został wybrany do odblokowania telefonu.
„Zasadniczo rząd zwraca się do Trybunału o wydanie nakazu, który umożliwiłby agentom wykonującym ten nakaz zmuszanie „osób znajdujących się na terenie obiektu obiektu do nałożenia odcisków palców i odcisków palców na dowolnym urządzeniu elektronicznym Apple odzyskanym na miejscu” – czytamy w dokumencie Weismana. opinia.
Na bardziej szczegółowym poziomie aplikacja nie zawiera żadnej konkretnej wzmianki o tym, które urządzenia w obiekcie będą przeszukiwane, a jedynie mglistą wzmiankę, że „jest prawdopodobne”, że zostaną znalezione urządzenia Apple.
Decyzja ma interesujący efekt, polegający na połączeniu odcisków palców z dowodami cyfrowymi, jeśli chodzi o nakazy aresztowania, chociaż oznacza to również, że takie nakazy mogą zostać wydane, jeśli w jakiś sposób pojawią się problemy z czwartą i piątą poprawką poprawione.
Zalecenia redaktorów
- Czy iPhone 14 ma czujnik odcisków palców? Oto, co stało się z Touch ID
- Izraelska firma twierdzi, że może odblokować dla policji każdy iPhone z systemem iOS do wersji 12.3
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
