Niewiele jest ostatnio rozsądnych nagłówków, jeśli chodzi o media społecznościowe. A jeśli tak, to prawdopodobnie chodzi o Facebooka, co jest tylko tego oznaką jak dziwnie się sprawy potoczyły.
Z nagłówkiem tej historii udaje nam się wcisnąć zarówno TikTok, jak i Twitter. Platformy, jak się je określa w żargonie branżowym, nie mogłyby być bardziej różne, choć nie obrazimy Cię, jeśli spróbujemy je tutaj opisać. (Jeśli naprawdę potrzebujesz pomocy, poproś swoje dzieci. Nie masz dzieci? Znajdź taki. Znają TikTok. Potrzebujesz wyjaśnienia na Twitterze? Zapytaj dziennikarza lub najbliższą farmę botów.)
W tym tygodniu TikTok powrócił do wiadomości, ponieważ Senat USA przyjął ustawę zakazałoby to pracownikom federalnym korzystania z aplikacji – której właścicielem jest chińska firma ByteDance – na urządzeniu będącym własnością rządu. I ponad pół tuzina stanów zrobili to na swoim poziomie, zbyt. Rozumowanie jest oczywiście takie, że chińskie firmy mają (prawdopodobnie) inne relacje z chińskim rządem niż Firmy amerykańskie współpracują z rządem Stanów Zjednoczonych, co czyni je mniej więcej sprywatyzowanym ramieniem chińskiego komunistycznego rządu Impreza. Komunistyczne Chiny są złe, zatem TikTok jest zły.
Polecane filmy
Można w tym miejscu przedstawić uzasadniony argument, choć może to być odruchowy. Jest całkiem możliwe, że rzekomy wpływ na bezpieczeństwo nie jest nawet tą częścią, na której należy się skupiać.
Jednak TikTok może nie być największym zagrożeniem dla mediów społecznościowych w nadchodzącym roku. To wyróżnienie mogłoby należeć do Twittera.
Nie możesz obejść się bez 12 godzin nowy atak nagłówków na temat samego Twitteralub jej nowy właściciel, Elon Musk. Może jest to w rzeczywistości coś szalonego, jak właściciel miliardera, który spalił swoją nową zabawkę tylko dlatego, że to zrobił. A może są to przereklamowane, stworzone dla telewizji zrzuty dokumentów z chwytliwymi nazwami, które – pod każdym względem – pokazują aktorów korporacyjnych działających w dobrej wierze, niezależnie od tego, czy podobają ci się ich decyzje, czy nie. („Pliki na Twitterze” byłyby w większości niezwykle śmieszne, gdyby cała sprawa nie była tak cholernie smutna.) Coś głupiego Stało się wczoraj. Dzisiaj wydarzyło się coś głupiego. Jutro wydarzy się coś głupiego, bo może i dlatego tak się stanie. (Aktualizacja: I tak się stało.)
Nie wiemy tylko co jutro głupia rzecz będzie i to jest przerażające. Musk nie miał problemu z ujawnieniem wewnętrznej komunikacji Twittera przed przejęciem. Ile czasu upłynie, zanim zdecyduje się po prostu wypluć czyjeś bezpośrednie wiadomości dla lulza? A może dlatego, że śledzili jego firmowy odrzutowiec za pomocą publicznie dostępnych środków? A może dlatego, że ośmielili się nie zgodzić z królem?
Pomiędzy racjonalną firmą związaną ze swoim rządem a irracjonalnym miliarderem, który nie ma zobowiązań wobec nikogo, jedynym zwycięskim posunięciem jest niegranie.
W normalnych czasach, zgodnie z normalnymi zasadami przestrzeganymi przez racjonalne podmioty, nie stanowiłoby to większego problemu. Ale Odcinek z 12 grudnia z Moderowana treść podcast z Evelyn Douek i Alexem Stamosem ze Stanford Law School (pierwszym specjalistą ds. moderowania treści, drugim dyrektorem Obserwatorium Internetowego Stanford i byłymFacebook dyrektor ds. bezpieczeństwa) przedstawia sprawę całkiem gołym okiem.
A rozmowa staje się jeszcze ostrzejsza, gdy pojawia się ekspert od Czwartej Poprawki Orina Kerra waży się Ustawa o przechowywanej komunikacji.
Mówi Kerr: „Zwykle kluczowa ochrona prywatności twoich wiadomości internetowych, twoich DM, twoich prywatnych wiadomości, twoich e-maili, twojego Facebooka wiadomości – niezależnie od ich treści – jest to, że dostawca nie może ich ujawniać, chyba że wystąpi jeden z tych szczególnych wyjątków ma zastosowanie. A robienie tego tylko dla zabawy lub celów politycznych właściciela treści nie jest jednym z tych wyjątków”.
Czy jesteś skłonny założyć się o cokolwiek w twoich czacie na Twitterze, że Musk może naprawdę się tym przejmować? Lub że ktokolwiek pełniący funkcję głównego doradcy prawnego firmy (i to jego własne zadanie ostatnio też) byłby w stanie powstrzymać dziecko-mężczyznę od atakowania kogokolwiek i czegokolwiek, na co tylko ma ochotę?
I nie musisz wierzyć mi na słowo. Wystarczy zapytać Yoela Rotha, byłego szefa działu zaufania i bezpieczeństwa Twittera. Obecnie przebywa w nieznanym miejscu, zmuszony do ucieczki z domu w wyniku nikczemnych wybryków Muska.
I nie zapominajmy, że w środku tego wszystkiego znajdują się tysiące innych osób, które zostały brutalnie – naprawdę nie da się tego w tym momencie inaczej ująć – zwolnić. Skalę zwolnień można usprawiedliwić warunkami ekonomicznymi, ale sposób, w jaki zostały przeprowadzone, zależy w dużej mierze od odpowiedzialnego człowieka (wydaje się, że go to nie obchodzi).
Pomijając bardzo realne obawy dotyczące TikToka i Twittera, rozsądniej byłoby bardziej martwić się o amerykańską firmę z amerykańskim właścicielem-obywatelem niż o tę z siedzibą w Chinach. Nie oznacza to, że „zablokowanie” aplikacji kiedykolwiek cokolwiek zatrzyma — po prostu ją spowolni. (Jeśli jesteś rodzicem, wiesz, że dzieci zawsze znajdą sposób.)
Nie mam już żadnej aplikacji na telefonie. mam wyczyściłem mój kanał na Twitterze i, podobnie jak wiele innych osób, sam się tego nauczyłem jak korzystać z Mastodona. Nie jestem bohaterem – po prostu nie chcę już być tego częścią. Jak WOPR w Gry wojennepołóż to, jedynym zwycięskim ruchem jest nie grać.
Zalecenia redaktorów
- Twitter przekazuje teraz pieniądze niektórym swoim twórcom
- TikTok pozywa Montanę, próbując unieważnić ogólnostanowy zakaz aplikacji
- TikTok grozi całkowity zakaz w pierwszym stanie USA
- Twitter porzuca starsze znaczniki wyboru i już jest mylące
- Kanał STEM TikToka jest w porządku, ale nie rozwiązuje największych problemów aplikacji
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
