Zegarek Pixel Watch nie jest świetny, ale wciąż może uratować Wear OS

W zeszłym tygodniu Zegarek pikselowy wystrzelony. Jako pierwszy smartwatch premium Google wypełnia pustkę, która istniała przez osiem długich lat. W tym czasie użytkownicy Androida odczuli brak potężnego smartwatcha, który oferowałby nieskazitelne wrażenia z Androida, konkurując z Apple Watch. Google spóźnia się na imprezę, w czasie, gdy marki już wyobrażają sobie następców smartfonów, a Apple i Samsung mają na rynku mocne strony.

Zegarek Pixel Watch stawia czoła przeciwnościom losu i pierwsze wrażenie nie daje litości. Sprawy mogłyby wyglądać zupełnie inaczej, gdyby Google w porę wkroczył do tego segmentu. Pojawia się zatem kilka podstawowych pytań: Czy jest już za późno, aby Pixel Watch odniósł sukces, na który według Google jest godny? Czy Google może to uratować? Czy to koniec Wear OS?

Nie są to do końca porywacze, a Pixel Watch nie zachwyca od pierwszego wejrzenia. Wprowadza jednak zmiany w oprogramowaniu, które mogą być ekscytujące pomimo luźnego i słabego sprzętu. Prawdziwą zagadką pozostaje, czy wytrzyma próbę czasu?

Brak lukratywnych opcji w ramach Wear OS

Apple ma pwn co druga marka smartwatchów od czasu premiery pierwszego Apple Watcha w 2015 roku. Prawie żadna inna firma nie ma odwagi się do tego zbliżyć; Wyprzedają je Samsung i poprzedzający go Huawei mniej niż jedną trzecią liczby jednostek — pomimo niższych cen ich smartwatchów i wyłącznego wsparcia Apple Watch dla iPhone'a. Według ostatnich szacunków dominuje Apple Watch ponad 35% rynku smartwatchów — autorytet, którym Google (przez krótki czas) cieszył się, zanim Apple wkroczyło do tego segmentu.

Przed premierą Apple Watch, Wear OS (tzw Androida Wear dawniej) był jednym z wiodących systemów operacyjnych dla smartwatchów. Zaangażowano w to producentów takich jak Fossil, Huaweia, ZTE, Ticwatch, Motorola i LGi mógłby z łatwością zwiększyć swój udział w rynku, wprowadzając własny smartwatch.

Jednak pomimo przewagi w segmencie Google został szybko zdetronizowany i wykorzenione przez Apple Watch, który sprzedał się znakomicie 10 milionów sztuk w ciągu pierwszego roku jego dostępności. Sprzedaż tylko wzrosła – mimo że światowa pandemia zakłóciła trendy rynkowe we wszystkich pozostałych segmentach elektroniki użytkowej.

Natomiast udział Google’a jedynie się zmniejszył, a producenci odeszli od niego i rezygnacja z Wear OS dla własnych, zastrzeżonych interfejsów. Zanim Samsung zmienił swoją bazę oprogramowania na Wear OS w 2021 r. pojawiały się smartwatche z Wear OS głuchy w rękach marek o unikalnej tożsamości, które opierają się na niestandardowym oprogramowaniu. Chociaż Google cieszy się ciągłym patronatem luksusowych marek, takich jak Tag Heuer, takie firmy nie aktywnie zalali rynek zbyt dużą liczbą opcji lub jednostek — ich główny cel pozostaje niejasny progresywny.

Gdyby Google nie zdystansował się od ekosystemu na tak wiele lat, krajobraz mógłby wyglądać uderzająco odmiennie.

Google zachował dystans i był bezinteresowny

W marcu 2014 r. firma Google dość dobrze zadomowiła się na rynku smartfonów, gdy zaczęła szukać innego sposobu na uchwycenie treści. Android Wear został wprowadzony w odpowiedzi na wizję współzałożyciela Larry’ego Page’a dotyczącą stworzenia potężnej wyszukiwarki dostępne za pośrednictwem każdego interaktywnego urządzenia. Smartwatche zdawały się być ostatecznym przedłużeniem smartfonów, które już wtedy zaczęły przekraczać granice łatwości użytkowania.

Jednak na początku Google unikał wypuszczania własnego sprzętu i zamiast tego udzielał jedynie licencji na oprogramowanie innym markom. Przez pierwszy rok plan wydawał się działać dobrze, a w 2015 roku Android Wear był już zajęty jedna czwarta rynku smartwatchów, zwiększając pewność Google w tworzeniu własnego sprzętu. Już wtedy na rynku pojawiło się kilka godnych uwagi smartwatchów z systemem Android, w tym te chwalebne i szanowane Moto360.

Jednak Apple Watch w nadchodzących latach ukształtował krajobraz zupełnie inaczej. Mocno odczuwalny był brak konkurenta wspieranego przez Google, co przekonało Google do stworzenia własnego. W 2016 r. przygotowania do oferty Google Pixel trwały już za czasów Ricka Osterloha namaścił nowego wiceprezesa Google ds. sprzętu. Chociaż firma planowała wypuścić na rynek smartwatch – prawdopodobnie nazwany Google Watch – wraz ze smartfonem Pixel pierwszej generacji w 2016 roku, plany te uległy zmianie. Dział sprzętu, na którego czele stoi Osterloh, unieważnił te plany na kilka tygodni przed premierą, Znawca biznesu nauczyli.

Rzekomy zegarek Google Watch został już zaprojektowany, sfinalizowany, sfilmowany przed premierą i gotowy do produkcji, gdy nowy szef sprzętu zdecydował się wyrzucić go z pierwszej premiery sprzętu firmy. Według byłych pracowników Google, z którymi rozmawiał: Znawca biznesu, Osterloh ich nie znalazł Zegarki produkcji LG wpasowując się w spójny i zamierzony ekosystem premium obejmujący smartfon Pixel, inteligentny głośnik Google Home, Chromecast i routery Wi-Fi typu mesh.

W nadchodzących latach, w miarę dojrzewania oferty Pixeli, Google wciąż szukało godnego pretendenta do Apple Watcha jako technologii gigant w dalszym ciągu borykał się ze stratami w dziale sprzętu i niższą niż oczekiwano akceptacją oferty Pixeli. Google nie mógł wiele zrobić, aby uratować swoje premium tablety i laptopy, nie tylko telefony. Słabe zaufanie Google do własnej platformy Wear OS w dalszym ciągu odstraszało inne firmy.

Chociaż sprzęt nigdy nie należał do kompetencji Google, firmie nie udało się nawet zapewnić zrównoważonego ekosystemu oprogramowania dla partnerów produkcyjnych i programistów. Znawca biznesu uwzględnia także deweloperów i to, jak jedyne oficjalnie obsługiwane forum dla Wear OS zostało wycofane wraz z upadkiem Google Plus.

W 2022 r. ekosystem Wear OS nadal będzie nawiedzany przez brak opieki ze strony Google.

Ciągłe problemy z oprogramowaniem Wear OS

Android obsługuje siedem na dziesięć istniejących smartfonów. W przeciwieństwie do swojej supremacji na rynku telefonów, odpowiednik smartwatcha ledwo wzbudza podobny urok. Mniej niż 20% wszystkich użytkowników smartwatchów decyduje się na smartwatche z systemem Wear OS – a liczba ta jest duża bardziej ponury, zanim dołączył Samsung Klub.

Warto zauważyć, że Samsung używa wyłącznie systemu Wear OS jako podstawy dla swojego specjalnie zaprojektowanego interfejsu oprogramowania. Tymczasem standardowy interfejs Wear OS nie zmienił się znacząco od czasu jego premiery rebranding. Poza dostosowywalnymi tarczami zegarka, większość interfejsu Wear OS wydaje się powolna i nudna. Interfejs, ozdobiony jasnym tekstem na przeważnie czarnym lub szarym tle z okazjonalnymi plamami koloru, nie zachwyca. Dla kontrastu, watchOS firmy Apple wydaje się być nasycony kolorami, pomimo podobnego podejścia do białego tekstu i czarnego tła.

Oprócz natywnego interfejsu Apple Watch oferuje także obszerną bibliotekę własnych aplikacji, które będą współpracować z Twoim iPhonem. Oto niektóre zalety bycia uwięzionym w środku złośliwy ogród otoczony murem. Nie tylko z doświadczenia, smartwatche z Wear OS nie są atrakcyjne ze względu na sprzęt. Niestety, Pixel Watch nie różni się zbytnio.

A potem mamy problemy ze sprzętem

The Pixel Watch ma okrągłą tarczę z grubymi ramkami, projekt, którego wielu, w tym ja, nienawidziło. Zegarek Pixel jest dostępny tylko w rozmiarze 40 mm, co czyni go mniej pożądaną opcją dla osób, które mają duże dłonie lub wolą duże zegarki. Wybór okrągłej ramki zamiast kwadratowej lub prostokątnej również został zakwestionowany i odrzucony. Oprócz estetyki, elementy wewnętrzne również nie są zbyt ekscytujące.

Tradycyjnie chipsety do smartwatchów dziedziczą technologię ze starszych chipów mobilnych – a proces produkcji jest kluczowym parametrem pozwalającym ocenić ich wiek. Aby dać ci pewien kontekst, Apple Watch wykorzystuje chip T8301 od serii 6; Rdzenie procesora w tym chipsecie są produkowane w tym samym procesie 7 nm, co chip A13 Bionic w iPhonie 11.

The Zegarek Samsung Galaxy 5 to stosunkowo bardziej zaawansowany układ Exynos W920 wykonany w procesie technologicznym 5 nm. Natomiast Pixel Watch wykorzystuje Exynos 9110, chip wykonany w procesie 11 nm, który po raz pierwszy zadebiutował w Galaxy Watch Active 2 w 2019 roku. Czteroletni chip Pixel Watcha uzupełnia także niestandardowy koprocesor Arm Cortex-M33, dzięki czemu rozwiązanie to jest analogiczne do Układ Tensor firmy Google (też A zmodyfikowany chipset Samsung Exynos).

Apple nie odświeżało wewnętrznego sprzętu Apple Watcha od trzech generacji, a Samsunga od dwóch. Ale Hej Google, zegarek pierwszej generacji wykorzystujący czteroletni element sprzętu, z pewnością wzbudzi w nas ostrożność.

Aviego Greengarta, analityk branżowy i założyciel techniczny, pisze: „Aby zapobiec powolnemu przechodzeniu na iOS, Android bardzo potrzebuje udanego zegarka innego niż Samsung Galaxy Watch (który jest doskonały, ale trochę zbyt skoncentrowany na Samsungu dla każdego, kto nie korzysta z telefonów tej marki). Pixel Watch nie wydaje się być tym zegarkiem, przynajmniej jeszcze nie”.

Zamiast tego to, czym wydaje się Pixel Watch, jest promykiem nadziei dla programistów wciąż inwestujących w ekosystem Wear OS.

Iskra do ulepszenia ekosystemu aplikacji

Zegarek Google Pixel Watch, niezależnie od przestarzałego sprzętu, może być liderem w rozwoju aplikacji na Wear OS. Seria Pixel jako pierwsza otrzyma najnowsze aktualizacje i funkcje Androida, co ma dotyczyć również zegarka Pixel Watch.

Do tej pory serie Galaxy Watch 4 i Watch 5 firmy Samsung działające w systemie Wear OS otrzymywały najnowsze aktualizacje i najnowsze funkcje wcześniej niż inne smartwatche z Wear OS. Zegarek Pixel Watch słusznie zajmuje obecnie czołową pozycję w testowaniu nowych aplikacji, funkcji i oprogramowania oraz we właściwym czasie wprowadzaniu Aplikacja Google Home dla Wear OS sprawia, że ​​ten nudny wygląd jest nieco ekscytujący.

Pixel Watch również na tym zyskuje Przejęcie Fitbit przez Google, który został ukończony w 2021 roku, po niemal 15 miesiącach bitwy antymonopolowe. Zegarek wykorzystuje cenione algorytmy Fitbit do zarządzania stanem zdrowia, aby dokładnie wykrywać tętno, ruch i inne dane dotyczące aktywności.

Co więcej, można oczekiwać, że Google przeznaczy zasoby na zachęcanie programistów do dania ekosystemowi uczciwych szans — przynajmniej na kilka lat, zanim Google będzie mógł całym sercem zdecydować się na zrezygnować z kolejnej platformy. Może to przyspieszyć udział programistów i ponownie wzbudzić zainteresowanie producentów OEM rynkiem smartwatchów z systemem Android.

Bitwa przegrana tylko w połowie

Apple i Samsung mają prawie dekadę przewagi, którą Google musi nadrobić, a to nie będzie łatwa podróż. Jak na smartwatch pierwszej generacji Pixel Watch jest propozycją znośną, choć niekoniecznie ekscytującą. Ekscytujący może być pomysł, aby inni producenci w końcu zaczęli skłaniać się ku tej platformie i aktywnie wprowadzać na rynek smartwatche, które w najlepszy możliwy sposób uczą się od Pixel Watch.

Nadal możemy oczekiwać, że funkcje, które Pixel Watch odziedziczy po przodkach Fitbit, będą ograniczone do własnej linii smartwatchów Google. Mimo to mogą przygotować grunt dla innych marek do tworzenia tańszych smartwatchów z systemem Wear OS bez znacznych inwestycji we własne badania i rozwój.

Droga przed zegarkami z Wear OS, zwłaszcza Pixel Watch, jest wybrukowana trupami potępionych i porzuconych urządzeń z Androidem Wear. Marki będą musiały postępować bardzo, bardzo ostrożnie, aby nie przywołać ducha błędów z przeszłości.

Zalecenia redaktorów

• Coś dziwnego dzieje się z moim Google Pixel Fold
• Google Pixel Watch 2: plotka o cenie, dacie premiery, nowościach i nie tylko
• WatchOS 10 nie rozwiązuje mojego największego problemu z Apple Watch
• Umieściłem Dynamic Island iPhone’a na moim Pixelu 7 Pro – i nie mogę wrócić
• Dzięki wyciekowi Pixel Watch 2 stał się on smartwatchem na rok 2023, na który nie mogę się doczekać