Najgorsze sequele filmowe wszechczasów

Kiedy film odnosi sukcesy zarówno kasowe, jak i krytyczne, zwykle oznacza to, że doczekamy się kontynuacji. Czasami sequele dorównują filmom oryginalnym, a w rzadkich przypadkach są nawet lepsze od filmów, które je poprzedzały. Jednak zdecydowanie zbyt często kontynuacja kończy się fiaskiem i służy jako przypomnienie, że niektóre rzeczy lepiej pozostawić bez drugiego (lub trzeciego, czwartego lub piątego) rozdziału.

Oto niektóre z najgorszych sequeli filmowych, które trafiły na duży ekran.

„Następny dzieciak karate” (1994)

Ten niechlubnie nieudany restart przywrócił Pata Moritę w roli pana Miyagi, ale weterana serii Ralpha Macchio zastąpiła nowa gwiazda: przyszła dwukrotna zdobywczyni Oscara Hilary Swank. Jej postać została najnowszą uczennicą sztuk walki Miyagi, której próbował pomóc w walce z gniewem po śmierci jej rodziców. Film spotkał się z szerokim entuzjazmem krytyków, ale wynikła z niego jedna dobra rzecz: Swank trafił na radar Hollywood i stał się wielką gwiazdą.

„Prędkość 2: Tempomat” (1997)

Oryginalny Prędkość okazał się wielkim hitem, który pomógł napędzać kariery zarówno Keanu Reevesa, jak i Sandry Bullock, ale Reeves odrzucił kontynuację. Studio zwróciło się do Jasona Patrica, aby zagrał razem z Bullockiem podczas przeprowadzki z niesławnego pędzącego autobusu, który nie może się zatrzymać, do wolno poruszającego się statku wycieczkowego na kursie kolizyjnym z tankowcem. Dreszczyk emocji związany z szybkim pościgiem zniknął, a Bullock była powszechnie krytykowana za jej pozornie słaby występ. Film był tak zły, że otrzymał Złotą Malinę (aka Razzie) w kategorii „Najgorszy remake lub sequelkategorii” w tym roku.

„Pozostać przy życiu” (1983)

Dyskotekowy dramat Gorączka sobotniej nocy ugruntowało reputację Johna Travolty zarówno jako tancerza, jak i podczas premiery w 1977 r., ale kiedy Sylvester Stallone próbował napisać scenariusz i wyreżyserować tę kontynuację, ale nie sprawiło to, że widzowie mieli ochotę założyć buty do tańca. Chociaż film zarobił przyzwoicie 65 milionów dolarów w kasie, nie spodobało się krytykom. Chociaż trudno oceniać filmy w serwisie Rotten Tomatoes tak długo po fakcie, film zdobył nagrodę 0 procent wyniku na stronie, przy czym krytycy zgodzili się, że jest to „szokująco żenujące i niepotrzebne, zamieniając dramatyczną głębię oryginału na serię pozbawionych inspiracji sekwencji tanecznych”.

„Mucha II” (1989)

Mistrzowski remake science-fiction/horroru w reżyserii Davida Cronenberga z 1986 roku został skażony słabą kontynuacją z 1989 roku, w której wystąpili: Eric Stoltz jako Martin Brundle, syn postaci granej przez Jeffa Goldbluma z pierwowzoru, który również został genetycznie połączony z muchą. Kontynuacja – wyreżyserowana przez kreatora efektów specjalnych Chrisa Walasa – nie dorównała oryginałowi New York Timesa mówiąc, że „w ciągu ostatniego pół godziny przeradza się w serię pokrytych śluzem, sączących się kropelek efektów specjalnych”.

„Wall Street: Pieniądze nigdy nie śpią” (2010)

Nawet jeśli nie widziałeś lat 1987 Wall Street, istnieje duża szansa, że ​​znasz przynajmniej ten film i kultowy monolog Michaela Douglasa o chciwości. Dobra wiadomość dotycząca tej kontynuacji jest taka, że ​​Douglas ponownie wciela się w rolę bezwzględnego korporacyjnego rabusia Gordona Gekko. Niestety, decyzja o przemianie Gekko z chciwego, żądnego pieniędzy złoczyńcy w zreformowanego złego człowieka – decyzja podjęta w następstwa kryzysu finansowego z 2008 r. – plus dodanie Shii LaBeoufa jako przyszłego zięcia Gekko po prostu nie podobało się publiczności poszukiwany. Nie była to bomba kasowa i zebrała mieszane recenzje krytyków, ale po prostu nie miała tego samego pysznego zapału, co oryginał.

„Egzorcysta II: Heretyk” (1977)

Wielu uważa ten film z 1977 roku za jeden z najgorszych filmów, jakie kiedykolwiek powstały, a nie tylko za jedną z najgorszych kontynuacji. Po obejrzeniu opętanej dziewczyny Regan (Linda Blair) obraca głowę o 360 stopni i wykrzywia ciało zejście po schodach, widzowie zostali szybko przeniesieni w życie 16-latka Regana. Pozornie odzyskując siły po opętaniu przez demony, Regan zostaje poddana testom naukowym i zahipnotyzowana próba dowiedzenia się więcej o tym, co spotkało ją i ojca Merrina (Max von Sydow). noc. Ani William Friedkin, reżyser oryginału, ani William Peter Blatty, który napisał i wyprodukował pierwszy film (oraz książka, na której powstał) miał cokolwiek wspólnego z kontynuacją i tak pokazał.

„Kroniki Riddicka” (2004)

Ten film przygodowy science-fiction, będący prawdziwą bombą kasową, był kontynuacją niezależnego hitu z 2000 roku Smoła czerń, a w roli tytułowej wystąpił Vin Diesel, niebezpieczny przestępca uciekający przed łowcami nagród i najemnikami. Film miał ogromny budżet na produkcję – podobno mieszczący się w przedziale dziewięciocyfrowym – ale tylko zarobił w kraju 57 milionów dolarów. Co ciekawe, po wydaniu na DVD film rzeczywiście stał się kultowy, ale nadal był kultowy rozczarowująca kontynuacja oryginału, który zyskał rzeszę zapalonych fanów domowej rozrywki rynek.

„Głupi i głupszy: Kiedy Harry poznał Lloyda” (2003)

Jasne, rok 1994 Głupi i głupszy sama w sobie była tandetną komedią, ale kreacje naiwnych przyjaciół Lloyda i Harry'ego w wykonaniu Jima Carreya i Jeffa Danielsa uczyniły z niej klasykę komedii. Film (i postacie) zyskał kultową popularność i zapoczątkował karierę jego reżyserów, braci Farrelly. Film cieszył się tak dużą popularnością, że w 2014 roku, 20 lat później, wypuszczono sequel z obiema gwiazdami ponownie wcielonymi w swoje role. Jednak wiele lat przed kontynuacją miała miejsce słynna nieudana próba wykorzystania sukcesu serii postacie z prequelem, w którym wystąpili Derek Richardson i Eric Christian Olsen w rolach Harry'ego i Lloyd. Wypadł umiarkowanie dobrze w kasie, ale nie jesteśmy pewni, dlaczego.

„Smar 2” (1982)

Smar (1978) to jeden z tych kultowych filmów, który na zawsze zapadnie w pamięć. Wolelibyśmy jednak zapomnieć o jego sequelu, który powstał na podstawie oryginalnej muzycznej komedii romantycznej, ale nie wystąpił w nim ani Olivia Newton-John, ani John Travolta. Akcja rozgrywa się dwa lata po pierwszym filmie i rozgrywa się w 1961 roku. Smar 2 nie mógł nawet skorzystać z pamiętnego występu Michelle Pfeiffer. To prawda, że ​​film pomógł Pfeifferowi zaistnieć na mapie, ale po prostu nie miał tej samej magii ekranowej, co jego poprzednik. Został tak źle przyjęty, że porzucono plany nakręcenia kolejnych dwóch filmów. Ciekawostka: Scenariusz dla co miało być trzecim filmem skończyło się na tym, że służył do tworzenia Muzyczne liceum w 2006 roku.

„Caddyshack II” (1988)

Czasami najlepiej jest zostawić w spokoju film, który odniósł sukces – zwłaszcza ukochany klasyk. To właśnie powinno się wydarzyć Caddyshack, gwiazdorski film z 1980 roku w reżyserii zmarłego Harolda Ramisa w którym wystąpili Chevy Chase, Rodney Dangerfield i Bill Murray u szczytu ich karier komediowych, a także wielu innych znanych członków obsady. Zamiast tego wydano sequel z oceną PG, będący kontynuacją oryginału z oceną R, który był kroniką szalone wybryki grupy ludzi pracujących, bawiących się i (przynajmniej w jednym przypadku) mieszkających w eleganckim kraju Klub. Tylko Chase wcielił się ponownie w swoją rolę, a dołączyła do niego nowa obsada talentów komediowych, w tym Dan Aykroyd, Randy Quaid i Jessica Lundy. „Niepełnosprawny na podstawie kategorii PG przyjaznej rodzinie” – czytamy w dokumencie Konsensus krytyków Rotten Tomatoes, „nawet talenty Caddyshack IIgwiazdorska obsada komiksowa nie jest w stanie uchronić go przed leniwym, bezśmiesznym scenariuszem i pozbawioną natchnienia reżyserią”.

„Bracia Bluesowi 2000” (1998)

Oryginalna komedia muzyczna z 1980 roku, oparta na powracających postaciach Sobotnia noc na żywo skecz i zawierający mnóstwo legend ze świata muzyki R&B, powinien był zostać pozostawiony w spokoju, aby rozkoszować się jego pełną sukcesów chwałą. Niestety prawie 20 lat później wypuszczono sequel, w którym wystąpili Dan Aykroyd i John Goodman. Pozornie powstał, aby uhonorować niektórych zmarłych członków obsady pierwszego filmu - w szczególności Johna Belushiego, Johna Candy'ego i Caba Callowaya. Film otrzymał mieszane recenzje i był powszechnie uważany za przepełniony bałagan z dużą ilością scen. Nie był tak udany i dobrze przyjęty jak oryginał, którym pozostaje drugi najbardziej dochodowy film z SNL naszkicować, za oryginałem Świat Wayne’a film.

„Szczęki 3-D” (1983)

Ten film był tak bardzo zły, że taki pozostał coś z legendy złego filmu ponad trzy dekady później. Była to druga kontynuacja kultowego horroru-thrillera Szczękii trzecia część serii. Powinni byli zatrzymać się o drugiej. Pracując teraz w parku morskim na Florydzie, dzieci Brody stają w obliczu terroru ze strony wielkiego białego rekina (lub dwóch), który przedostaje się do parku od strony morza i atakuje pracowników. Nakręcony w 3D (tak, w latach 80., więc możesz sobie wyobrazić, jak wyglądał realistycznie), ten fajny czynnik sprawił, że film zyskał popularność w kinach. Jednak w niczym nie przypominało to oryginału, ponieważ w niektórych słowach pojawiały się słowa „kampowy”, „tandetny” i „okropny”. mnóstwo recenzji, a także mnóstwo krytyki efektów 3D, które były bardziej efekciarskie niż przekonujące.

Zalecenia redaktorów

• „Dlaczego Mroczny Rycerz” to wciąż najlepszy film komiksowy wszechczasów
• Dlaczego pierwszy film Mission: Impossible jest nadal najlepszy
• Czy film Jennifer Garner „Elektra” z 2005 roku jest naprawdę taki zły?
• Czy Naznaczony jest lepszą serią horrorów niż Obecność?
• Leonardo DiCaprio stawia czoła mrocznym czasom w nowym zwiastunie Killers of the Flower Moon