Drony, predykcyjna policja, nadzór i przyszłość przestępczości

Polegamy na policji, która zapewnia nam bezpieczeństwo, chroni nas przed przemocą i chroni naszą własność. Akceptujemy również fakt, że pewien poziom przestępczości jest nieunikniony – wykorzenienie przestępczości może być technicznie możliwe, ale koszt dystopijnego państwa policyjnego jest zbyt wysoki.

Jednak wraz z postępem technologii granica, którą wyznaczamy między prywatnością a bezpieczeństwem, przesuwa się.

Wizja masowej inwigilacji George’a Orwella w Rok 1984 wydawała się science fiction, kiedy została opublikowana w 1949 r. i nawet wtedy, gdy nadszedł rok 1984. Dziś wiele z jej naciąganych koncepcji wydaje się niesamowicie bliskich rzeczywistości. Technologia ma do odegrania cenną rolę w usprawnianiu działania policji, ale rodzi także poważne pytania prawne, etyczne i moralne.

Telefon, pobieranie odcisków palców, wykrywanie kłamstw i radiotelefony przyczyniły się do przyspieszenia wykrywania przestępstw i zapobiegania im. Powszechny numer alarmowy 911 powstał w 1968 roku. W ciągu następnych trzech dekad nastąpił rozwój policji lokalnej, komputeryzacji i technologii DNA. Od przełomu wieków kamery pojawiły się wszędzie i obecnie istnieje nadzieja, że ​​analiza dużych zbiorów danych przyniesie nowe strategie zapobiegania przestępczości poprzez działania policji predykcyjnej.

Czy te nowe technologie uczynią nas bezpieczniejszymi niż kiedykolwiek, czy po prostu dadzą Wielkiemu Bratu nowe spojrzenie?

Jesteś nagrywany

W ostatnich latach poziom nadzoru znacznie wzrósł. Według danych w 2014 r. w użyciu było 245 milionów kamer monitoringu wideo Badania IHS. Kamery są obecnie wszechobecne, od telewizji przemysłowej (CCTV) i kamer samochodowych po smartfony i kamery noszone na ciele. Są nawet montowane na bezzałogowych statkach powietrznych (UAV) lub dronach. My też możemy być śledzone przez nasze telefony i nawet skanowano w poszukiwaniu broni z odległości.

Wpływ całego tego nadzoru nie jest jasny. CCTV jest coraz częściej wdrażane w Stanach Zjednoczonych, a jeszcze bardziej w Wielkiej Brytanii. The Brytyjskie Stowarzyszenie Przemysłu Bezpieczeństwa szacuje, że w Wielkiej Brytanii istnieje od 4 do 5,9 miliona kamer CCTV, obejmujących około 65 milionów mieszkańców, ale badania dotyczące jego skuteczności w zapobieganiu przestępczości jest rozczarowujące.

Ponad 245 milionów kamer monitorujących obserwuje obecnie obywateli na całym świecie, ale dowody potwierdzające, że zapobiegają one przestępczości, są nadal nieliczne. (Kredyt: Rob Sarmiento/Unsplash)

„Wyniki pokazują, że jeśli chodzi o przemoc i agresję, w rzeczywistości nie ma to wpływu na przestępczość zachowanie” – powiedział Digital dr Barak Ariel, wykładowca i analityk kryminologii eksperymentalnej na Uniwersytecie Cambridge Trendy. „Jeśli jesteś doświadczonym przestępcą, prawie już wiesz, że jeśli założysz kaptur, telewizja przemysłowa będzie prawie bezużyteczna w dochodzeniach”.

Są wyjątki. Na przykład to nagrania z telewizji przemysłowej pomogły policji w schwytaniu sprawców maratonu w Bostonie. Dobrej jakości aparaty mogą rejestrować twarze w dobrze oświetlonych miejscach, gdy ludzie nie poruszają się zbyt często. Kamery na parkingach o ograniczonym dostępie mogą pomóc w ograniczeniu kradzieży samochodów. Policja transportowa uzyskała dobre wyniki w zakresie fotoradarów i kamer na schodach ruchomych lub w transporcie publicznym.

Oko na niebie

W 2012 r. Federalna Administracja Lotnicza (FAA) udzieliła zgody różnym organom ścigania na szkolenie operatorów w zakresie obsługi dronów. Istnieje wiele potencjalnych przyszłych zastosowań, od wydawania nakazów po wyposażanie dronów w paralizatory, ale obecnie bezzałogowe drony oferują przede wszystkim obserwację z powietrza w sytuacjach, w których helikopter załogowy byłby zbyt drogi lub niebezpieczny.

Kilka wydziałów policji [n1] używa obecnie dronów, w tym Little Rock w Arkansas, Miami-Dade na Florydzie i Arlington w Teksasie. Podczas gdy niektóre ograniczają się do pościgów samochodowych i oblężeń, inne są wykorzystywane do ogólnego nadzoru. Mogą wypełnić luki w zasięgu telewizji przemysłowej i zapewnić policji większe możliwości śledzenia ludzi.

Poważne obawy dotyczące prywatności spowolniły adopcję. Po publicznej reakcji Seattle porzuciło program dronów, zanim jeszcze zaczął on działać. Niektóre stany, w tym Floryda, Teksas, Idaho, Iowa i Utah, przyjęły przepisy wymagające od organów ścigania uzyskania nakazu przed użyciem dronów, ale nadal nie ma przepisów krajowych.

Jeśli policja chce śledzić podejrzanych w różnych miastach, pojawia się inny problem – przeglądanie materiału wideo jest ogromnym obciążeniem, a niewiele wydziałów policji ma na to środki.

Różne firmy, takie jak SeeQuestor, próbują rozwiązać ten problem, oferując oprogramowanie, które to umożliwia organom ścigania szybkie sprawdzanie osób i twarzy na wideo, ale nadal wymaga to sprawdzenia przez człowieka istnienie. Oprogramowanie do rozpoznawania twarzy nie jest jeszcze w stanie sprostać temu zadaniu.

„Widziałam cztery demonstracje rozpoznawania twarzy i nie zrobiło to na mnie wrażenia” – mówi Ariel. „Technologia ta nie jest zbyt dobra w rozpoznawaniu ludzi i twarzy, zwłaszcza gdy się poruszają, a rozdzielczość nie jest zbyt wysoka. Rozpoznaje także tylko osoby, które znajdują się w systemie, więc nie pomoże w przypadku osób, które dopuściły się przestępstwa po raz pierwszy”.

FBI dysponuje już bazą danych zawierającą ponad 30 milionów zdjęć policyjnych, ma także dostęp do zdjęć z praw jazdy z wielu stanów i zdjęć paszportowych Departamentu Stanu. Istnieje jednak duża różnica pomiędzy dopasowaniem dwóch zdjęć policyjnych a zdjęciem policyjnym z ziarnistym materiałem z telewizji przemysłowej.

Organy ścigania mogą w końcu odnieść korzyści z pracy, którą lubią giganci technologiczni Facebook, Google i Microsoft robią w tym obszarze. Żaden z problemów związanych z rozpoznawaniem twarzy nie jest nie do pokonania — po prostu nie jest on jeszcze wystarczająco niezawodny.

Aby tego rodzaju technologia działała dobrze, potrzebna byłaby baza danych zawierająca twarze wszystkich osób w kraju oraz ogromna moc obliczeniowa, aby wyszukiwanie było wystarczająco szybkie. Nieuchronnie będzie też wiele fałszywych alarmów, a zgoda wiąże się z poważnymi problemami związanymi z prywatnością.

„Jeśli rzeczywiście myślisz o zastosowaniu tej technologii, wiąże się to z kosztami” – mówi Ariel. „Czy chcemy żyć w kraju, w którym wszyscy są w systemie?”

Kto pilnuje stróżów?

Nie tylko opinia publiczna jest poddawana większej kontroli. W następstwie głośnych incydentów w Baltimore w Południowej Karolinie, Ferguson w stanie Missouri i w innych częściach Stanów Zjednoczonych pojawiły się poważne obawy dotyczące niewłaściwego postępowania, a nawet brutalności policji.

Wywołało to ruch zaniepokojonych obywateli, którzy wyszli na ulice, próbując udokumentować i zdemaskować nieprofesjonalne zachowanie policji. Organizacje Cop Watch działają w wielu miastach, w tym w Nowym Jorku, Los Angeles, Berkeley w Kalifornii i Portland w stanie Oregon. Oferują porady, jak bezpiecznie nagrywać policję, aby uniknąć aresztowania, a także udostępniają nagrania i zdjęcia w mediach społecznościowych.

Oprócz tego rodzaju zorganizowanej działalności każdy ma smartfon mając teraz aparat w kieszeni, możesz łatwo nagrać wydarzenie i przesłać je bezpośrednio do mediów społecznościowych, aby się nim podzielić.

Aplikacje mobilne mogą być również wykorzystywane przez społeczeństwo do śledzenia policjantów, a nawet przestępstw, ale nie bez wielu kontrowersji. Aplikacja o nazwie Vigilante, zaprojektowana do ostrzegania pobliskich użytkowników o przestępstwach zgłoszonych niedawno pod numer 911 w okolicy, została niedawno wyrzucona z App Store przez firmę Apple.

Aplikacja Nextdoor, którą niektórzy użytkownicy uznali za swego rodzaju strażnika sąsiedzkiego, trafiła na pierwsze strony gazet, ponieważ użytkownicy udostępniali raporty na temat rzekomo podejrzanych postaci w okolicy. Niestety, często kolor ich skóry budził podejrzenia, co skłoniło twórców do przeprojektowania interfejsu raportowania w celu zwalczania profilowania rasowego.

Organy ścigania wielokrotnie zapewniały, że śledzenie przez policję w aplikacji Waze powinno zostać wyłączone, ponieważ stanowi zagrożenie dla funkcjonariuszy, ale jak dotąd Google nie zastosował się do tych zaleceń. Dzielenie się informacjami na temat przestępczości i gliniarzy nigdy nie było łatwiejsze.

Część funkcjonariuszy policji jest niezadowolona ze zwiększonej kontroli. Szef policji w St. Louis Sam Dotson ukuł termin „efekt Fergusona”, sugerujący, że spadek zaufania społecznego do policji po strzelaninie w Fergusona w 2014 r., kiedy biały policjant postrzelił nieuzbrojonego 18-letniego czarnego mężczyznę, [E1] doprowadziło do wzrostu wskaźnika morderstw w głównych amerykańskich miastach. miasta.

Zarzuty dotyczące niewłaściwego postępowania, brutalności i uprzedzeń policji wywołały protesty w całym kraju, a także wezwania, aby większa liczba funkcjonariuszy nosiła kamery. (Kredyt: Patrick Joust/Flickr)

Pomysł jest taki, że funkcjonariusze policji są bardziej ostrożni i niechętnie dokonują takich samych aresztowań, jakie miały miejsce w przeszłości, co ośmiela przestępców. Jest to koncepcja, którą odrzuca wielu sceptyków, ale wciąż jest przedmiotem zaciętej debaty.

Nie podlega dyskusji fakt, że kryzys w stosunkach policja-społeczność doprowadził do szybkiego wprowadzenia przez funkcjonariuszy kamer noszonych na ciele.

„Wszyscy je kupują, wszyscy chcą je wdrożyć” – mówi Ariel. „Ogólnie rzecz biorąc, kamery noszone na ciele wydają się skuteczną technologią. Wiele przeprowadzonych przez nas eksperymentów dostarcza mocnych dowodów na to, że prawdopodobieństwo, że funkcjonariusze otrzymają skargę w związku z niewłaściwym postępowaniem lub użyciem siły, jest znacznie mniejsze”.

Całoroczne badanie przeprowadzone na prawie 2000 funkcjonariuszy policji w Wielkiej Brytanii i USA wykazało 93-procentowy spadek liczby skarg składanych przez społeczeństwo na policję. Czy może to być rozwiązanie technologiczne, które przywróci zaufanie do legitymizacji policji? Wydaje się, że tak myśli wielu wyższych urzędników wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.

Według stanu na sierpień 2016 r. 43 z 68 głównych wydziałów policji miejskiej w USA przyjęły programy z kamerami noszonymi na ciele. Jednak jest jeszcze wiele do odkrycia. Nawet pozytywny wpływ, jaki wywierają, nie jest w pełni zrozumiały.

„Pytanie pozostaje otwarte, na kogo działają” – wyjaśnia Ariel. „Czy to funkcjonariusz używa kamery, czy podejrzany widzi kamerę?”

Jak niedawno pokazała karta wyników polityki opracowana przez The Leadership Conference, istnieje również ogromna różnica w sposobie wykorzystania kamer. Wciąż opracowywane są wytyczne dotyczące zakresu dyskrecji funkcjonariusza i tego, co dzieje się z materiałem filmowym.

„Jestem fanem kamer noszonych na ciele i gdybym dziś był policjantem, chciałbym taki mieć, ale kamery cielesne to narzędzie egzekwowania prawa, nie jest panaceum” – powiedział Digital dr Tod Burke, profesor prawa karnego na Uniwersytecie Radford i były funkcjonariusz policji Maryland Trendy. „Dużo uwagi poświęcono postowi Fergusona. Ludzie myśleli, że gdyby policja miała kamery na ciele, rozwiązałoby to problem, więc rzucano je na funkcjonariuszy policji, nie wdrażając odpowiednich zasad”.

Być może nie jest zaskakujące, że na ulicy funkcjonariusze policji napotkali pewien opór. Pomysł bycia nagrywanym podczas wykonywania swojej pracy nie jest zbyt pociągający.

„Jedną z obaw funkcjonariuszy policji jest to, kto będzie miał dostęp do tego filmu” – wyjaśnia Burke. „Czy sprawy wewnętrzne będą miały dostęp? Czy będzie ono wykorzystywane w ramach oceny? Czy zostanie on wykorzystany jako część filmu szkoleniowego?”

Nagrania z kamer noszonych na ciele mogą pomóc policji w modyfikacji zachowania i zwalczaniu uprzedzeń poprzez analizę i szkolenia. Badania Stanforda przeprowadzone wspólnie z Departamentem Policji w Oakland na temat przystanków drogowych obejmowały obliczeniową analizę danych językowych z kamer noszonych na ciele.

Dwa lata nagrań z kamer osobistych pomogły policji w Oakland w ilościowym określeniu rozbieżności między sposobem traktowania czarnych i białych Amerykanów podczas zatrzymania przez policję. (Kredyt: Stanforda)

Dwuletnie badanie wykazało utrzymujący się wzór dysproporcji rasowych. Afroamerykanie byli znacznie częściej zatrzymywani, skuwani i przeszukiwani niż biali mężczyźni. Badacze sprawdzili także specyficzny język i ton głosu funkcjonariuszy podczas przystanków. Nie odkryli jawnego rasizmu, ale istniał subtelny problem uprzedzeń. Naukowcy mają nadzieję, że gromadzenie i analizowanie takich danych pozwoli ulepszyć szkolenia, a funkcjonariusze będą mogli samodzielnie sprawdzać nagrania zawierające treści rasistowskie. Pomysł jest taki, że przeglądanie nagrań wideo przedstawiających napięte sytuacje, np. nazwanie funkcjonariusza policji rasistą przez osobę publiczną, jest okazją do poznania i opracowania najlepszych praktyk.

„Istnieją również problemy związane z prywatnością w przypadku kamer noszonych na ciele” – mówi Burke. „Policja często reaguje na bardzo delikatne zdarzenia. Pomyśl o przechodniach w tle lub o dzieciach w domu. Czy należy je nagrywać? Może to również zniechęcić ludzi do przekazywania informacji policji”.

Istnieją także wyzwania technologiczne. W jaki sposób nagrania będą przechowywane? Kto będzie miał do niego dostęp? Jak jest to analizowane i redagowane? W jaki sposób jest to powiązane z połączeniami telefonicznymi i raportami o przestępstwach?

Wybierz się na spacer w butach policjanta

Wiodący dostawca kamer cielesnych, firma Taser International, wierzy, że może odpowiedzieć na te pytania. Obecnie stanowi ponad 75 procent rynku i oferuje gamę kamer korpusowych Axon, które można podłączyć do systemu zaplecza o nazwie Evidence.com.

Zainteresowanie firmy kamerami wynikało z chęci uczynienia użycia broni paralizatorem bardziej przejrzystym. Tasery są obecnie używane w ponad 18 000 wydziałów policji w całych Stanach Zjednoczonych. W obliczu skarg dotyczących ich niewłaściwego użycia firma Taser pracowała nad sposobami zwiększenia ich przejrzystości. Najnowsza broń elektryczna firmy Taser ma wewnętrzne dzienniki śledzące użycie broni, więc jest to możliwe sprawdź, kiedy był używany, ile razy był używany i zobacz dokładnie, jakie było natężenie prądu elektrycznego dostarczony.

W 2006 roku firma dodała kamerę Taser Cam, która uruchamia się w celu zarejestrowania zdarzenia za każdym razem, gdy zostanie użyty paralizator. Funkcjonariusze używają paralizatora średnio dwa razy w roku, dlatego firma zaczęła zastanawiać się nad kamerą, której można używać przez cały czas. Doprowadziło to do powstania aparatu wielkości szminki, który Taser opracował we współpracy z firmą Oakley, uznając, że okulary przeciwsłoneczne będą idealnym uchwytem z punktu widzenia funkcjonariusza policji.

Nowy aparat został wypuszczony na rynek w 2009 roku, jednak w początkowym projekcie pojawiły się problemy. Miał dołączoną dedykowaną nagrywarkę z ekranem dotykowym do odtwarzania, wbudowanym GPS i dużym zasilaczem.

„Rozmiar, przewody i wygoda to trzy największe skargi” – wyjaśnił Digital Trends Steve Tuttle, wiceprezes ds. komunikacji strategicznej w firmie Taser International. „Funkcjonariuszom się to nie podobało, ale nikomu nie podobała się ta koncepcja, więc wróciliśmy do deski kreślarskiej”.

Opracowali przeprojektowaną linię aparatów Axon. Istnieje wiele różnych opcji montażu, dzięki czemu można je przymocować do jednolitej kieszeni lub przymocować do okularów. Zamiast podłączać jednostki rejestrujące lub ekrany dotykowe, łączą się ze smartfonem funkcjonariusza.

Kamery te są włączone nieprzerwanie podczas zmiany, ale w ramach ustępstwa wobec obaw policji związanych z ciągłym monitorowaniem zapisują tylko ostatnie 30 sekund materiału filmowego. Zmniejsza to również ilość materiału wideo, który należy przechowywać i analizować.

Znajduje się tam duży okrągły przycisk wydarzenia, którego funkcjonariusze klikają dwukrotnie, aby nagrać wydarzenie. Zapisuje buforowane 30 sekund bez dźwięku, ale od tego momentu nagrywa z dźwiękiem, dopóki funkcjonariusz nie przytrzyma przycisku przez pięć sekund, aby go ponownie wyłączyć.

Polityka departamentu określa, kiedy funkcjonariusze muszą uruchomić wideo zdarzenia. Może się tak zdarzyć, gdy dostaną wezwanie przez radio, gdy zobaczą, że trwa przestępstwo lub gdy mają kontakt ze społeczeństwem.

Dołączona aplikacja na smartfony może dodawać metadane i informacje GPS, a także umożliwia funkcjonariuszom przeglądanie nagrania wideo i dodawanie notatek. Nie mogą usuwać filmów, a cały materiał jest szyfrowany. Pod koniec zmiany ładują aparat z powrotem na stację, gdzie ładuje się i bezpiecznie przesyła wszystko.

Każdy dział może określić, kto ma dostęp do tego materiału filmowego. Oznacza to, że na przykład film przedstawiający zabójstwo może być ograniczony do szefa i wyznaczonych detektywów z wydziału zabójstw i będzie przechowywany na stałe, więc nie będzie można go usunąć.

Jeśli wydziały rejestrują każdą interakcję ze społeczeństwem, mogą oznaczyć niektóre spotkania jako nieszkodliwe, tak aby film może zostać oznaczony do usunięcia po 60 dniach lub po upływie terminu przedawnienia, jeśli nie zgłoszono żadnej skargi zrobiony.

Taser próbuje także powiązać wszystkie dowody cyfrowo na zapleczu za pomocą Evidence.com. Różne sprawy mogą obejmować nagrania z kamer ciała i kamer CCTV, zdjęcia z miejsc zbrodni i raporty, które można udostępnić w formie cyfrowej prokuratorowi okręgowemu. Oczywiście zależy to od wydziałów i prokuratorów wydających licencję na oprogramowanie, która kosztuje od 15 dolarów za sztukę miesięcznie na użytkownika i 79 USD miesięcznie na użytkownika, w zależności od tego, jakich funkcji potrzebujesz i czy chcesz Axona kamery.

To może wydawać się drogie, ale okazuje się bardzo popularne. Taser donosi, że sprzedaż kamer osobistych i powiązanego z nimi oprogramowania przewyższa obecnie sprzedaż paralizatorów.

Najnowszą funkcją linii kamer Axon firmy Taser jest łączność Wi-Fi, więc nagrania i dane z kamer noszonych na ciele mogą wkrótce zostać przesłane bezpośrednio do baz danych.

„Przygotowujemy się na przyszłość, abyś mógł wykorzystać dane, zastosować algorytmy i uczenie maszynowe, aby skutecznie je wykorzystać do zwalczania przestępczości i odkrywania trendów” – mówi Tuttle.

Policja predykcyjna

Materiał filmowy z kamery umieszczonej na ciele może odegrać kluczową rolę w rozpoznawaniu twarzy i śledzeniu ludzi. Bariery technologiczne utrudniające streaming w czasie rzeczywistym znikają. Istnieje możliwość połączenia wszystkich tych danych i nagrań z kamer w system czasu rzeczywistego, który pomoże policjantowi na ulicy.

System Domain Awareness System, opracowany przez firmę Microsoft i policję miasta Nowy Jork (NYPD), wygląda na krok w tym kierunku. Według byłego burmistrza Michaela Bloomberga umożliwia to policji „dostęp do odpowiednich informacji zebrane z istniejących kamer, połączeń pod numer 911, wcześniejszych raportów o przestępstwach i innych istniejących narzędzi technologia."

Wszystkie te dane i nagrania mogą również potencjalnie zostać wykorzystane w modelach, które pomogą w rozmieszczeniu i będą miały na celu określenie, kiedy i gdzie nastąpią przestępstwa, a nawet kto może być w nie zamieszany.

PredPol wykorzystuje zaawansowane algorytmy do przewidywania, kiedy i gdzie może dojść do przestępstwa, aż do kwartału miasta. (Kredyt: PredPol)

„Idea policji predykcyjnej polega na wykorzystaniu systematycznych informacji wywiadowczych w działaniach policji, które wykraczają poza samo reagowanie wzywa” – powiedział Digital profesor Peter Manning, kierownik Wydziału Kryminologii i Sprawiedliwości w sprawach karnych na Northeastern University Trendy.

Teoria i badania, które się za tym kryją, sięgają lat 70. XX wieku. Mówiąc najprościej, chodziło o zarejestrowanie miejsca zdarzenia i wykorzystanie tych informacji do przewidzenia, gdzie może do niego dojść w następnej kolejności.

„Kiedy byłem policjantem, mieliśmy coś, co nazywało się mapami pinowymi” – mówi Burke. „Mieliśmy mapę na komisariacie i umieszczaliśmy małą niebieską pinezkę, czerwoną pinezkę, żółtą pinezkę, w zależności od przestępstwa, gdziekolwiek to było. coś takiego miało miejsce, to po chwili widzimy, gdzie znajdują się te małe skupiska, i mówimy: „OK, na tym musimy się skupić”. uwaga.'"

Wraz ze wzrostem mocy obliczeniowej i poprawą jakości rejestrów wiele wydziałów policji zaczęło tworzyć mapy przestępczości (które wyglądają jak mapy cieplne) podkreślające najgorętsze miejsca przestępczości, a czasem nawet listy cieplne osób, które mogą je popełnić lub stać się ich ofiarami zbrodnie.

Policja predykcyjna wyewoluowała z mapowania przestępczości, które Manning badał i o których pisał w swojej książce z 2008 r. książka „Technologia policji: mapowanie przestępczości, technologia informacyjna i racjonalność przestępczości”. Kontrola. Odkrył, że pozytywne twierdzenia na temat wpływu map przestępczości i programów CompStat (skrót od komputerów i statystyk) były w dużej mierze przesadzone.

„Nie ma absolutnie żadnych dowodów na to, że ktokolwiek wykazał, że [S1] technologia tworzenia map i analiz ma jakikolwiek wpływ na praktykę policji” – wyjaśnia Manning. „Właściwie wszystkie badania pokazują, że go nie ma”.

Problem niekoniecznie leży w pomysłach czy analizie, ale w ich wdrażaniu.

„Dopóki policja nie zmieni schematu rozmieszczania funkcjonariuszy, nie ma znaczenia, jakie informacje posiada” – mówi Manning. „Moim argumentem jest to, że technologie przyjęte przez policję w przeszłości zawsze były dopasowane do obecnej struktury lub praktyki, nie zmieniły one zbytnio tej praktyki i nie zmieniły struktury działań policji, przy czym niektóre wyjątki.”

Niektóre badania pokazują, że działania policji w hotspotach mają pozytywny wpływ na zmniejszenie przestępczości w porównaniu z rutynowymi patrolami niepowiązanymi z danymi i rozkładem przestępczości. Jednak zdrowy rozsądek może wydawać się stwierdzeniem, że umieszczenie większej liczby policji na małych obszarach geograficznych o wysokim wskaźniku przestępczości zmniejszy przestępczość.

Ten rodzaj analizy i mapowania stał się w ostatnich latach bardziej wyrafinowany, co doprowadziło do powstania terminu „policja predykcyjna”.

„Szybsze i bardziej regularne gromadzenie danych przez policję w ciągu ostatniej dekady oraz zwiększona moc obliczeniowa pozwalają nam przyjrzeć się nie tylko temu, gdzie przestępstwo miało miejsce w przeszłości, ale gdzie jest prawdopodobne, że wydarzy się w przyszłości” – powiedział Digital Jeffrey Brantingham, profesor antropologii na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles. Trendy.

„Nasz artykuł opublikowany pod koniec 2015 roku na temat randomizowanych, kontrolowanych eksperymentów, które przeprowadziliśmy w Los Angeles, sugerował pozytywne skutki. Nie tylko nastąpił wzrost odsetka przestępstw, które można przewidzieć, ale także, gdy włoży się to w ręce funkcjonariusza policji, efekt zapobiegania przestępczości podwoi się”.

Brantingham jest także współzałożycielem firmy PredPol, która dostarcza oprogramowanie predykcyjne dla policji dla kilku wydziałów policji, w tym w Los Angeles i Atlancie.

Wszechobecność kamer, nawet w smartfonach, zmieniła równowagę sił na ulicach, zapewniając niepodważalny zapis tego, co naprawdę dzieje się w przypadku starć policji i obywateli. (Kredyt: Jit Pin Lim/123RF)

PredPol ściśle sprawdza, kiedy i gdzie może dojść do przestępstwa, i opiera się jedynie na wcześniejszych zapisach dotyczących tego, kiedy i gdzie doszło do przestępstwa. Prognozy obejmują skrzynki o wymiarach 500 x 500 stóp, mniej więcej wielkości bloku miejskiego, i są wykonywane na zasadzie zmiana po zmianie.

„Moglibyśmy przewidywać w dokładniejszej skali i w czasie rzeczywistym, ale szukamy skali, która jest najodpowiedniejsza dla sposobu, w jaki policja wykonuje swoją pracę” – mówi Brantingham. „Prawda jest taka, że ​​żaden algorytm nigdy nie wydostanie się z samochodu i nie rozwiąże problemu”.

Próbując zbudować model matematyczny, który będzie w stanie przewidywać i prognozować przestępczość, algorytmy mogą mieć bardzo krótkoterminowe znaczenie wzorce przestępczości, ale muszą to być również długoterminowe dane historyczne i cechy strukturalne środowiska uważany za. Jeśli w domu dojdzie do włamania, przyczyną może być fakt, że sąsiedni parking jest łatwo dostępny, a może właśnie tam dzień lub dwa wcześniej doszło do udanego włamania do sąsiedniego domu, a ten dom ma ten sam układ, dzięki czemu jest bardziej miękki cel.

Ale jeśli udaremnisz przestępstwo w jednym miejscu, czy przestępca po prostu skręci za rogiem?

„Badania sugerują, że jest odwrotnie” – wyjaśnia Brantingham. „Umieścisz funkcjonariuszy policji w określonym miejscu i nie tylko przestępczość w tym miejscu spadnie do zera, ale w rzeczywistości przestępczość zostanie zmniejszona na znacznie większym obszarze”.

Nazywa się to dyfuzją korzyści. Teoria jest taka, że ​​wypychasz przestępców z ich strefy komfortu. Rozumieją cele i wiedzą, jak odnieść sukces w tej dziedzinie, więc sprawy nie będą takie proste, jeśli będą musieli wyjść za róg. Przynajmniej w niektórych przypadkach dotrą do punktu krytycznego, w którym rozważą wszystko i zdecydują się w ogóle nie popełniać przestępstwa.

„Hollywood sprawił, że postrzegamy przestępców jako chodzące bomby, które przez cały czas chcą popełnić przestępstwo, ale większość przestępców nie jest tak naprawdę zaangażowana w to, co robią” – wyjaśnia Brantingham. „Każdego, kto nie jest w stu procentach zaangażowany w popełnienie przestępstwa, można odstraszyć”.

Nie wszyscy zgadzają się, że zapobiegawcze działania policji są skuteczne. Badanie przeprowadzone przez Rand Corporation na siedmiomiesięcznym badaniu terenowym dotyczącym predykcyjnej policji w Shreveport w Luizjanie wykazało, że nie zaobserwowano statystycznie istotnego zmniejszenia liczby przestępstw przeciwko mieniu.

„Nie było żadnych efektów” – powiedziała Digital Trends Jessica Saunders, starsza kryminolog w Rand. „Zaobserwowaliśmy, że wiele osób korzysta już z mapowania gorących punktów, a zastosowanie modelu predykcyjnego powoduje jedynie marginalny wzrost dokładności”.

Wydaje się, że nie ma dużej różnicy między świeżo obrandowaną policją predykcyjną a tym, co już robią wydziały policji. Może również wystąpić rozdźwięk między najwyższą władzą a funkcjonariuszami na rytmie.

„Mamy grupę naprawdę profesjonalnych, myślących przyszłościowo i nowoczesnych szefów policji” – mówi Saunders. „Ale potrzebujemy także poparcia ze strony osób na niższym szczeblu w departamencie, które faktycznie mają realizować te przewidywania”.

Innymi słowy, co robi policja, gdy już zdobędzie dane? Trudniej odpowiedzieć na to pytanie, próbując przewidzieć, kto będzie zamieszany w przestępstwo, niż gdzie i kiedy może to nastąpić.

„W Chicago przewidzieli, kto będzie w grupie zwiększonego ryzyka stania się ofiarą morderstwa, ale tak naprawdę nie wiedzieli, co zrobić z tymi informacjami” – wyjaśnia Saunders. „Jesteśmy coraz lepsi w przewidywaniu, ale dopóki nie dowiemy się, co zrobimy z tymi przewidywaniami, tak naprawdę nie będziemy wypełniać misji, jaką jest zapobieganie przestępstwom”.

Chicagowska „lista upałów” wykorzystała algorytm do sporządzenia listy ponad 400 osób uznawanych za najbardziej zagrożone przemocą z użyciem broni w mieście. Kiedy Rand zbadał wpływ, badanie wykazało, że nie było jasności co do sposobu korzystania z przewidywania, a co gorsza, że ​​niektórzy funkcjonariusze mogli używać tej listy jako wskazówek do strzelaniny końcowej sprawy. Ostatecznie nie doszło do zmniejszenia przestępczości.

Częścią problemu jest to, że nie mamy takich samych danych na temat tego, kto popełnia przestępstwo, jak na temat tego, gdzie i kiedy to ma miejsce. Ludzie się przemieszczają, ich życie może być chaotyczne, a wiele przestępstw pozostaje nierozwiązanych.

Najlepszym predyktorem przyszłego zachowania jest zachowanie z przeszłości, ale samo w sobie nie wystarczy. Należy rozwiać obawy dotyczące profilowania rasowego, ale łatwiej powiedzieć, niż zrobić, aby wycisnąć z modeli uprzedzenia. Podłączenie większej ilości danych może poprawić dokładność przewidywań, ale jak daleko się posuniesz?

Działanie równoważące

Potencjał technologii w zakresie pomocy policji nigdy nie był większy, ale nadal istnieje zasadniczy konflikt między bezpieczeństwem a wolnością obywatelską. Utrzymanie tej równowagi w obliczu obecnego kryzysu w stosunkach policja-społeczność w USA wydaje się w niektórych przypadkach napędzać technologię do przodu, a w innych ją hamować.

– Nie chcesz tego zamienić w Raport mniejszości– mówi Burke. „Z jakich praw do prywatności jesteśmy skłonni zrezygnować w imię bezpieczeństwa? Mógłbyś załapać każdego, kto idzie ulicą, prawdopodobnie znajdziesz broń i powstrzymasz przestępczość, ale jakim kosztem?”

Ponieważ technologia w dalszym ciągu zapewnia organom ścigania nowe narzędzia służące działaniu policji, to społeczeństwo – a nie inżynierowie – będzie musiało się nad tym zastanowić.