Facebook był zawsze zbyt zajęty sprzedażą reklam, aby przejmować się Twoimi danymi osobowymi

(niepewny to cotygodniowa kolumna poświęcona szybko narastającemu tematowi cyberbezpieczeństwa.

Ostatni rok, Facebook zebrała ponad dziewięć miliardów dolarów przychodów z reklam w ciągu zaledwie jednego kwartału. To jest działka reklam. W zamian za korzystanie z bezpłatnej usługi użytkownicy Facebooka znosili rozprzestrzenianie się tych reklam w swoich kanałach informacyjnych. Ale co, jeśli kompromis obejmował coś więcej? A co jeśli wiązałoby się to ze sprzedażą Twoich danych osobowych bez Twojej zgody?

Facebooka najnowszy skandal dotyczy firmy zajmującej się analizą danych o nazwie Cambridge Analytica, której dostarczono dane osobowe 50 milionów użytkowników Facebooka profili bez zgody tych osób, które akurat zostały wykorzystane przy wyborze konkretnego prezydenta kandydat. Skandal sam w sobie jest więcej niż trochę niepokojący i daje zaskakujący wgląd w to, jak mało największa na świecie platforma mediów społecznościowych przejmuje się danymi osobowymi.

Pod przykrywką badań akademickich

Wykorzystywanie danych osobowych do celów badań akademickich jest słabym punktem polityki prywatności Facebooka lat — i jest to pierwsza luka w zabezpieczeniach, którą odkryli współpracownicy zaangażowani w skandal z Cambridge Analytica eksploatowany.

Pomimo nazwy Cambridge Analytica nie ma oficjalnego powiązania ze środowiskiem akademickim. Jest to organizacja badawcza założona w konkretnym celu wpływania na proces wyborczy, prowadzona przez byłego doradcę Trumpa Steve’a Bannona, a także miliardera z funduszu hedgingowego Roberta Mercera.

Bryana Beddera/Getty Images

Fasada badań akademickich posłużyła jako punkt wejścia dla ważnej postaci załogi – Aleksandra Kogana, badacza, który pracował zarówno na Uniwersytecie w Cambridge, jak i (krótko) w państwie petersburskim Uniwersytet. Według raportu przygotowanego przez New York Timespracując dla Cambridge Analytica, Kogan powiedział Facebookowi, że zbiera dane do celów akademickich, a nie politycznych.

Opis aplikacji brzmiał dosłownie: „Ta aplikacja jest częścią programu badawczego w Wydział Psychologii Uniwersytetu w Cambridge.” Najwyraźniej Facebook nie zrobił nic, aby to zweryfikować to twierdzenie. Co gorsza, Kogan oświadczył, że później zmienił powód wykorzystania danych i Facebook Nigdy nie zadałem sobie trudu, aby zapytać o to dalej.

Facebook od lat udostępnia badaczom akademickim dane swoich użytkowników – i to nie w tajemnicy. Facebook już w 2007 roku swobodnie udostępniał dane osobowe swoich użytkowników Uniwersytetowi Harvarda w celu przeprowadzenia badań akademickich. Inne od tego czasu obejmują współpracę z Uniwersytetem Cornell w zakresie wpływania na nastrój Facebook użytkowników, a jeszcze jedno w 2017 r., w ramach którego badano, w jaki sposób sztuczna inteligencja może odgadnąć orientację seksualną danej osoby jedynie na podstawie zdjęcia.

Wszystkie te badania spotkały się z oburzeniem opinii publicznej, ale Facebook podkreślił, że nie były one wynikiem naruszeń danych ani znaczących luk w protokołach badawczych firmy. Uznała je za jedynie „drobne przeoczenia”.

Nie ma powodu wierzyć, że platforma, która dba o Twoją prywatność, postrzega masowe niewłaściwe wykorzystanie danych bez zgody jako „drobne przeoczenie”. I to nie jest koniec.

Pod przykrywką quizu osobowości

Drugi obszar, w którym zasady Facebooka dotyczące danych są słabe, polega na czymś, co wszyscy znamy aż za dobrze: quizach osobowości. Są widoczni na Facebooku, a Kogan wykorzystał ten wrażliwy punkt, aby zebrać dane zakupione od niego przez Cambridge Analytica.

Za pośrednictwem utworzonej przez siebie odrębnej firmy Global Science Research (GSR) Kogan opracował wtyczkę do Facebooka o nazwie thisisyourdigitallife. Za pobranie aplikacji i rozwiązanie quizu zapłaciło grupie 270 000 osób. To może nie wydawać się dużo, ale aplikacja mogła następnie zbierać dane od znajomych każdej z tych osób. W rezultacie uzyskano dane dla 50 milionów profili, znajdujących się obecnie w rękach Cambridge Analytica. To jest działka danych.

Christopher Wylie, jeden z założycieli Cambridge Analytica, ujawnił, w jaki sposób firma zbiera dane od milionów użytkowników Facebooka. Zdjęcie: Jake Naughton dla „The Washington Post” za pośrednictwem Getty Images

Facebook nigdy nie informował swoich użytkowników, że dane były wykorzystywane bez ich zgody. Samo to już jest nazywając prawo brytyjskie pod znakiem zapytania.

Według OpiekunFacebook dowiedział się, że w 2015 r. tę sztuczkę wykorzystano do wydobycia ogromnych ilości danych, które następnie wykorzystano w kampanii prezydenckiej Teda Cruza. W odpowiedzi Facebook wysłał do Cambridge Analytica oficjalny list, do którego dotarł „Times”, w którym stwierdzał, co następuje: „Ponieważ te dane zostały uzyskane i wykorzystane bez pozwolenia, a ponieważ firma GSR nie była upoważniona do udostępniania lub sprzedaży tych danych, nie można ich legalnie wykorzystywać w przyszłości i należy je usunąć natychmiast."

Minęły ponad dwa lata, zanim Facebook w ogóle zareagował na jego prośbę. „Jeśli te dane nadal istnieją, byłoby to poważnym naruszeniem Facebookpolityki oraz niedopuszczalne naruszenie zaufania i zobowiązań podjętych przez te grupy” – post na blogu Facebook stwierdził. W końcu się udało, ale pokazuje, że problemem Facebooka nie jest brak zasad. Chodzi o to, że nie są egzekwowane.

Cambridge Analytica nie była jedyną organizacją naginającą politykę prywatności Facebooka. Rozmawiał z nim były pracownik Facebooka Opiekun, mówiąc: „Moje obawy dotyczyły tego, że wszystkie pozostałe dane Facebook serwery dla programistów nie mogły być monitorowane przez Facebook, więc nie mieliśmy pojęcia, co programiści robią z danymi”.

To wiadomość od Sandy Parakilas, która była menedżerem operacyjnym platformy w latach 2011 i 2012. „Kiedy dane opuściły serwery Facebooka, nie było żadnej kontroli i nie było wglądu w to, co się dzieje”.

Komu mogłoby zależeć na tym?

Jak donosi „The Times”, dyrektor ds. badań Jonathan Albright na Uniwersytecie Columbia dobrze podsumował problem: „Ludzie nieetyczni zawsze będą robić złe rzeczy, jeśli im to ułatwimy, a jest ich niewielu – jeśli w ogóle – trwałych konsekwencje.”

https://www.facebook.com/zuck/posts/10104712037900071

Facebook o to zadba zajmuje się tym konkretnym problemem, Jasne. Po milczeniu przez wiele dni po wydaniu, Facebook dyrektor generalny Mark Zuckerberg w końcu wydał oficjalne oświadczenie, w którym wziął na siebie nieco większą odpowiedzialność za to, co się wydarzyło: „Mamy obowiązek chronić Twoje dane, a jeśli nie możemy, to nie zasługujemy, aby Ci służyć”.

Obiecał także podjęcie innych kroków, takich jak audyt podejrzanych aplikacji lub ograniczenie ilości danych, do których programiści mogą uzyskać dostęp z aplikacji. Wszystkie te zasady pomogą zapobiec powtórzeniu się bardzo podobnego scenariusza, ale cyberbezpieczeństwo polega na zapobieganiu. Wymaga proaktywnego podejścia do eliminowania dziur w systemie.

W przypadku firmy, która żyje i umiera w oparciu o zaufanie, jakim ludzie darzą dane osobowe, można by pomyśleć, że problemy będą nieco poważniejsze w przypadku całej platformy. Jeśli nie spowoduje to ogromnych zmian w sposobie wykonywania czynności na wszystkich poziomach prywatności i bezpieczeństwa, #deleteFacebook może stać się czymś znacznie więcej niż tylko hashtagiem.

Zalecenia redaktorów

• Ukierunkowane reklamy na Facebooku wkrótce stracą dużą publiczność: właścicieli iPhone'ów
• Facebook twierdzi, że nowe narzędzia ochrony prywatności dostępne w iOS 14 mogą zaszkodzić jego działalności reklamowej
• Facebook pozwany przez australijski organ ochrony prywatności w związku ze skandalem z Cambridge Analytica
• Facebook zakazuje wprowadzających w błąd treści i reklam na temat spisu powszechnego 2020
• Facebook będzie chronić Twoje dane – pod warunkiem, że nikt im za to nie zapłaci

Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.