W czwartek Spotify wprowadziło swoją nowość Polityka dotycząca treści i zachowań związanych z nienawiścią, który nakreśla etyczną ideologię platformy streamingowej, wyrzekającej się nie tylko muzyki zawierającej nienawistne i dyskryminujące przekazy, ale także artyści, których działania – niezależnie od tego, czy są wyrażane muzycznie, czy nie – kwalifikują się jako „szkodliwe” lub nienawistne.”
Pierwsze dwa ofiary wypadku nowej polityki to gwiazda R&B R. Kelly — obecnie w trakcie długiego śledztwa wywołanego zarzutami, że piosenkarka od dawna uprawia seks z nieletnimi kobietami, a w niektórych przypadkach nawet uprowadza ich i przetrzymuje wbrew ich woli – oraz 20-letniej sensacji hiphopowej XXXTentacion, która zyskała kontrowersyjną reputację dzięki serii publicznych waśni, brutalnych napaści, I kontrowersyjne wpisy w mediach społecznościowych promując swoją muzykę i styl życia. Młody raper Tay-K, któremu w wieku 17 lat postawiono zarzuty wielokrotnego morderstwa, również został ukarany, choć przy mniejszym rozgłosie.
To nie wszystko: Według Pitchforka, Apple Music w ciągu ostatnich kilku tygodni po cichu wycofywało muzykę Kelly z własnych playlist, choć kilka dedykowanych R. Listy odtwarzania Kelly pozostają aktywne. (Apple oficjalnie nie skomentowało tej sprawy; Źródłem Pitchforka jest „[osoba] bliska tej sprawie”). Pandora przestała także promować Kelly’s muzykę, choć nie jest jasne, czy oznacza to, że przestanie pojawiać się w radiu generowanym komputerowo stacje. Żadna platforma nie nałożyła takich kar na XXXTentacion ani Tay-K.
Chociaż decyzja Spotify o usunięciu muzyki Kelly i XXXTentacion (nazwisko rodowe: Jahseh Onfroy) ze wszystkich playlist Spotify – obejmuje to także muzykę algorytmiczną playlisty takie jak Discover Weekly oprócz wybranych list odtwarzania – jest w miarę uzasadnione z moralnego punktu widzenia, rodzi nowy zestaw pytań dotyczące roli platform przesyłania strumieniowego w publicznej konsumpcji muzyki – pytania, które mogłyby mieć zastosowanie w innych dziedzinach rozrywki świat.
Pomimo zaprzeczeń ze strony jego radcy prawnego (nazywającego oskarżycieli „podżegaczami i kłamcami, którzy mają własny program szukanie zysku i sławy”) i nie wszczęto jeszcze żadnego postępowania karnego, w tym przypadku wina Kelly'ego wydaje się przesądzona punkt. Podobnie jak w przypadku brzydkiej sagi o Billu Cosbym, przysłowiowa stolarka wydaje się pełna ofiar, którym do tej pory brakowało odwagę (i w istocie obietnicę bycia traktowanym poważnie) do przedstawienia twierdzeń dotyczących rzekomych Kelly’ego drapieżniki. Dudziarz jest na tonącym statku i jego szczury uciekają. Wyciekło wideo pokazując, jak mówi sam Kelly „Już za późno, powinni byli to zrobić 30 lat temu” również nie pomaga w jego sprawie.
Kelly nie jest skazanym przestępcą i pomimo przytłaczających dowodów winy, nic nie zostało oficjalnie udowodnione w sądzie. Mimo to decydenci w Spotify uznali za stosowne podjąć działania, prawdopodobnie w nadziei na ograniczenie transmisji Kelly'ego (a tym samym jego płatności licencyjnych). Tymczasem tę samą karę wymierzono Onfroyowi, który robi mieć obszerny arkusz rapowy, ale którego publiczny wizerunek znajduje się w pewnego rodzaju szarej przestrzeni. Trudno byłoby teraz znaleźć kogoś, kto wyraziłby poparcie dla Kelly, ale Tentacion baza fanów jest równie głośna i aktywni (jeśli nie tak liczni) jak jego krytycy.
Co więcej, cała kariera Onfroya toczy się w erze streamingu Spotify. Artyści mogą nie zarabiać dużo za transmisję utworu (nawet po styczniowych zmianach). podwyżki nakazane przez sąd), ale wielu z jego ponad 20 milionów obserwujących mogło znaleźć jego muzykę za pośrednictwem tych samych playlist polecanych przez Spotify, z których obecnie raper jest wykluczony. Być może najpierw zasłynął na Soundcloudzie, ale Spotify jest nim król strumieniowego przesyłania muzyki, a wahania w jego formule mogą kształtować przemysł muzyczny.
Sława Onfroya, podobnie jak wielu jego współczesnych, wywodzi się w pewnym stopniu z postrzegania uczciwości, nawet jeśli uczciwość ta przedstawia działania zwykle uważane za niemoralne. Usunięcie jego muzyki z playlist Spotify rodzi pytania o subiektywność; w końcu raperzy (i muzycy w ogóle) niekoniecznie są wzorami cnót. Inne młode gwiazdy, jak 6ix9ine (czasami stylizowane na Tekashi69) – kto przyznał się do winy do jednego przestępstwa polegającego na wykorzystaniu dziecka w czynnościach seksualnych w 2015 r. oraz później przyznał stało się to „dla dobra [jego] wizerunku” – a Bobby Shmurda, odsiadujący obecnie 7 lat więzienia za spisek mający na celu morderstwo, nie spotkał się z takimi sankcjami ze strony Spotify.
Kto decyduje, którzy artyści (i które utwory) naruszają nową politykę Spotify? Choć może to zabrzmieć dramatycznie, nie ma rubryki dotyczącej moralności. Nie można powiedzieć: „Piosenka X zawiera Y przekleństw, w tym miejscu wyznaczamy granicę” bez zdenerwowania niektórych słuchaczy, których oburzenie może być uzasadnione. Czy w ogóle Spotify ma prawo podejmować takie decyzje? W zeszłym roku Spotify całkowicie usunięto liczbę grup muzycznych promujących białą supremację – jestem pewien, że niewielu by się z tym zgodziło – a także kilka zespołów metalowych o obraźliwych nazwach (jak Niszczyciel Dzieci). Jednak te decyzje zapadły jeszcze przed wprowadzeniem w życie oficjalnej polityki, a co za tym idzie, niektóre zespoły o równie obraźliwych nazwach (patrz: Anal Cunt, Dying Fetus) wyszły bez szwanku. Co daje? Niektórzy spekulowali że powiązania tych zespołów z dużymi wytwórniami związały ręce Spotify.
Być może bardziej interesujący jest potencjał polityki Spotify do promowania podobnych zmian w branży rozrywkowej. Wyobraź sobie, że Netflix zdecydowałby się usunąć ze swojej biblioteki wszystkie filmy wyprodukowane przez Weinstein Company lub wszystkie programy komediowe Louisa C.K.
Nie znoszę XXXTentacion ani 6ix9ine. Wydają mi się niedojrzałymi świniami, leniwymi autorami tekstów i ogólnie karygodnymi ludźmi. Podobnie nie przewiduję, że przejdę do R. Kelly dostroi się w każdej chwili, co mnie zasmuca, ponieważ niektóre jego utwory naprawdę mi się podobają. To powiedziawszy, nie jestem pewien, co sądzę o działaniach Spotify.
Czy uważam, że usunięcie tych artystów z niektórych playlist będzie miało wpływ na ich wyniki finansowe? Niezbyt. W rzeczywistości dodatkowy rozgłos może być dobrodziejstwem dla młodszych artystów, którzy wyraźnie podpisują się pod szkołą myślenia „każda prasa to dobra prasa”. (Aktualizacja: właściwie liczby Kelly'ego wzrósł nieco, podczas gdy Onfroy spadł.) Nadal istnieje możliwość nadużycia takich zasad, zarówno przez Spotify, jak i każdą inną firmę, która pójdzie w ich ślady. Zachęcam słuchaczy, aby rozważyli etyczny wpływ swojego fandomu i całkowicie ignorowali gównianych „artystów” takich jak 6ix9ine, ale daleko mi do decydowania, kogo można, a kogo nie można słuchać.
Spotify zbudowało platformę, która stała się głównym miejscem odkrywania muzyki, ale zapożyczę słowa wujka Bena: z wielką mocą wiąże się wielka odpowiedzialność. Użyj tego z głową.
Aktualizacja: Spotify ma zdecydował się przywrócić XXXTentacion na promocyjnych playlistach po krytyce ze strony artystów takich jak Kendrick Lamar, który argumentował, że polityka ta została opracowana tak, aby była skierowana do artystów kolorowych. Kelly nie otrzyma takiego samego traktowania.
Zalecenia redaktorów
- Poziom HiFi Spotify w 2021 r. to MIA. Czy rok 2022 będzie inny?
- Spotify dodaje centrum Netflix, dzięki czemu możesz słuchać mrożących krew w żyłach dźwięków Squid Game
- Spotify Plus może zapewnić darmowym użytkownikom nieograniczone pomijanie utworów za 1 dolara miesięcznie
- Spotify planuje dodać funkcję wirtualnych koncertów
- Apple Music nadal dorównuje Spotify, ponieważ w 2019 r. kontynuowany był wzrost strumieniowego przesyłania muzyki
