Recenzja AMD Radeon RX 6600: zawyżona cena to nadal dobra oferta

To niefortunne, ale Niedobór GPU sprawiło, że zakup dobrej oferty na kartę graficzną jest prawie niemożliwy. W porównaniu do najlepsze karty graficzne, nowy procesor AMD RX 6600 nie jest rewelacyjny, a jego cena katalogowa ledwo jest akceptowalna. Jednak w czasach, gdy ceny kart graficznych są podyktowane niedoborami i skalpami, RX 6600 może być ofertą, której szukają gracze PC.

To drobna karta przeznaczona wyłącznie dla graczy obsługujących rozdzielczość 1080p i według moich testów radzi sobie z tym zadaniem wystarczająco dobrze. Cena katalogowa jest wyższa niż powinna, ale rynek używany generalnie wycenia karty Nvidii wyżej. Prawdopodobnie będziesz mógł kupić RX 6600 za mniej niż Nvidia RTX 3060, czyli karta, z którą AMD bezpośrednio konkuruje.

Gdy jednak opadnie kurz związany z niedoborami, możesz zostać z kartą, która radzi sobie słabiej w porównaniu z konkurencją. A dzięki takim funkcjom, jak lepsze śledzenie promieni i skalowanie wspomagane sztuczną inteligencją na kartach Nvidia, RX 6600 trudno sprzedać.

Projekt

Podobnie jak RX6600XTAMD nie wypuszcza modelu referencyjnego dla RX 6600. Zamiast tego będziesz mógł kupić tylko modele partnerów w zakresie kart rozszerzeń (AIB) – a AIB rozpieszczają nas opcjami. Od konstrukcji z jednym wentylatorem do trzech wentylatorów – nie brakuje kart do wyboru.

AMD przysłało mi potrójnego wentylatora Gigabyte Eagle, który wygląda i sprawia wrażenie o wiele bardziej imponującego, niż RX 6600 ma prawo. Obudowa jest wykończona matową powłoką, a karta wyglądała doskonale w moim Lian Li PC-011 Dynamic. Chociaż jest to jeden z dłuższych modeli dostępnych w wersji 11-calowej, Eagle nadal opiera się na konstrukcji z dwoma gniazdami innych modeli AIB.

Trzej fani służą jednak wyłącznie celom estetycznym. Jak przeanalizuję w następnej sekcji, RX 6600 ma moc płyty tylko 132 watów i nie nagrzewa się zbytnio pod obciążeniem. ASRock był w stanie wcisnąć kartę w konstrukcję z jednym wentylatorem i nie sądzę, że będzie miała zbyt duże problemy z ciepłem. Mimo to masz wiele opcji dla modeli AIB, nawet jeśli dotyczą one bardziej wyglądu niż praktycznych różnic.

Jeśli chodzi o porty, Gigabyte Eagle jest wyposażony w dwa złącza DisplayPort 1.4a i dwa złącza HDMI 2.1. Wolałbym trzecie połączenie DisplayPort zamiast drugiego HDMI – nawet z HDMI 2.1 zwiększając częstotliwość odświeżania, w przypadku konfiguracji z trzema monitorami sensowne jest posiadanie trzech połączeń tego samego typu, zamiast ich dzielić. Jednak RX 6600 jest tańszy niż cena wielu monitorów, więc prawdopodobnie jest to przypadek Edge.

Przeglądając zdjęcia modeli startowych dostarczonych przez AMD, jestem fanem Gigabyte Eagle i XFX Swift. Jednak w większości AIB nie zwariowały na punkcie swoich projektów. PowerColor Hellhound idzie nieco dalej dzięki wentylatorom LED, ale większość producentów pozostała przy tradycyjnej czarnej konstrukcji z dwoma wentylatorami.

Okular

RX 6600 jest najsłabszym z nich Linia RDNA 2 firmy AMD. Zawiera o 12% mniej jednostek obliczeniowych niż RX 6600 XT, co oznacza spadek ceny o 13%, ale poza tym karty są bardzo podobne. Obydwa są wyposażone w 8 GB pamięci GDDR6 na 128-bitowej magistrali, choć RX 6600 charakteryzuje się ogólnie niższym taktowaniem.

RX 6600 powinien być o około 15% gorszy od modelu XT, ale moje testy pokazują różnicę bliższą 20%. Ta różnica prawdopodobnie wynika z szybkości zegara, co powoduje spadek liczby klatek na sekundę. Jednak niższa prędkość pomogła firmie AMD osiągnąć moc płyty wynoszącą zaledwie 132 W, umożliwiając korzystanie z RX 6600 przy zaledwie Zasilacz o mocy 450W.

Nvidia zaleca jedynie zasilacz 450 W dla RTX 3060, a jego cena katalogowa jest taka sama jak RX 6600. AMD podkreśla tutaj swoją przewagę w zakresie wydajności na wat w stosunku do RTX 3060, przy czym RX 6600 oferuje nawet 1,5-krotny wzrost wskaźnika w porównaniu z RTX 3060. Nie robi to jednak dużej różnicy przy tego typu mocach, szczególnie w przypadku wydajny komputer do gier.

Krótko mówiąc, RX 6600 jest za drogi. Z pewnością pobiera mniej energii niż RTX 3060, ale nie jest też tak potężny. To podobna sytuacja jak w RX 6600 XT i RTX 3060 Ti. Płacisz mniej więcej tę samą cenę katalogową, ale ze znaczną przewagą wydajności w rogu Nvidii.

Jednak jak pokazał wszystkim niedobór GPU, cena katalogowa nic nie znaczy. Dobra wiadomość jest taka, że ​​karty AMD tradycyjnie sprzedają się taniej niż karty Nvidii na rynku używanym, a RX 6600 nie powinno się niczym różnić. To przywraca korzyść narożnikowi AMD. RX 6600 XT może nie jest tak wydajny jak RTX 3060 Ti, ale na rynku używanym kosztuje prawie 200 dolarów mniej. Założę się, że coś podobnego stanie się z RX 6600 i RTX 3060 kilka tygodni po premierze.

Hazard

RX 6600 jest trudny do zmierzenia. AMD porównało go do RTX 3060, ale firma porównała także RX 6600 XT do RTX 3060. Bazując na moich testach w rozdzielczości 1080p, RX 6600 faktycznie plasuje się poniżej RTX 3060, poza potężną przejażdżką w Assassin’s Creed Valhalla. W rzeczywistości RX 6600 jest bliżej RTX 2060 Super.

Moje wyniki możesz zobaczyć poniżej. Przeprowadziłem testy od 1080p do 4K w ustawieniach wstępnych Medium i Ultra, ale poniższe wyniki dotyczą rozdzielczości 1080p z ustawieniami Ultra. Wszystkie testy przeprowadziłem na dysku SSD Crucial MX500 2 TB w komputerze z procesorem Intel Core i9-10900K i 32 GB pamięci RAM.

Najprostszą walką jest 3DMark Time Spy oparty na DirectX 12, który wykazał pewne znaczące różnice w stosunku do RX 6600. Model XT jest o około 20% szybszy, podczas gdy RTX 3060 utrzymuje solidne 7% przewagi. Syntetyczne testy porównawcze to nie gry, ale Time Spy wyraźnie pokazuje różnice w kartach – a RX 6600 znajduje się na samym dole stosu.

Nie dotyczyło to jednak wszystkich meczów. Assassin’s Creed Valhalla to jeden z przykładów, w którym RX 6600 wykazał około 11% poprawę w porównaniu z RTX 3060. Model XT nadal prowadził, ale Walhalla zdaje się bardziej faworyzować karty AMD. Niestety, nie dotyczyło to innych tytułów. W Red Dead Redemption 2, na przykład RTX 3060 był około 10% szybszy niż RX 6600.

Biorąc pod uwagę wyniki 1080p Ultra, RTX 3060 jest o około 8% szybszy, a RX 6600 XT o około 21% szybszy. RX 6600 ma tę samą cenę (teoretycznie) co RTX 3060, co pokazuje, że AMD po raz kolejny wykorzystuje przewagę niedoboru GPU. Żeby było jasne, jest to kradzież wynosząca 329 dolarów w porównaniu do ceny RTX 3060. Biorąc pod uwagę cenę RX 6600 XT, model inny niż XT będzie prawdopodobnie tańszy niż RTX 3060 na rynku używanym.

Chociaż wymieniłem moje wyniki w rozdzielczości 1080p Ultra, optymalizacja kilku ustawień może oznaczać duży wzrost liczby klatek na sekundę. RX 6600 wskoczył do 83 klatek na sekundę (fps). Assassin’s Creed Valhalla z Najwyższym obecnym, na przykład, i Pole bitwy V generował 158 klatek na sekundę przy ustawieniu średnim.

Nie powinno być zaskoczeniem, że rozdzielczość jest zabójcza, nawet jeśli RX 6600 radzi sobie w niektórych grach w rozdzielczości 1440p. Nadal udało mu się uzyskać 55 klatek na sekundę red Dead Redemption w rozdzielczości 1440p, co robi wrażenie, biorąc pod uwagę, jak wymagająca jest ta gra. W mniej wymagającym tytule jak Cywilizacja VI, RX 6600 był w stanie wycisnąć powyżej 100 kl./s, a nawet udało mu się przekroczyć 60 kl./s w 4K.

Cywilizacja VI była to jednak jedyna gra, w którą mogłem grać w rozdzielczości 4K. Karta wygenerowała żałosne 26 klatek na sekundę Red Dead Redemption 2 i nie udało mi się przekroczyć granicy 30 klatek na sekundę Fortnite. Bez pomocy Super rozdzielczość FidelityFX (FSR), 4K nie wchodzi w rachubę w przypadku RX 6600. Chociaż rozdzielczość 1440p jest możliwa do opanowania, jest to karta, która celowo celuje w 1080p i udaje jej się osiągnąć cel.

Tworzenie treści

Karty AMD generalnie radzą sobie słabiej w porównaniu z kartami Nvidii pod względem obciążeń związanych z tworzeniem treści – i RX 6600 tego nie zmienia. Jest to karta do gier w rozdzielczości 1080p, ale moje wyniki (zwłaszcza w Blenderze) pokazują, że można jej używać do tworzenia treści, a czasem nawet z przewagą nad Nvidią.

W dwóch z trzech testowanych przeze mnie renderów Blendera, RX 6600 zdołał pokonać RTX 3060 i RTX 2060 Super (choć te karty znacznie pobiły RX 6600 w renderze BMW). Ale tutaj porównujemy jabłka do pomarańczy. Blender może wykorzystywać CUDA lub OptiX do renderowania GPU. Karty AMD są ograniczone do OpenCL.

OptiX zapewnia Nvidii nieuczciwą przewagę. Jest po prostu znacznie szybszy niż OpenCL, a nawet zapewnia znaczną przewagę nad renderowaniem CUDA. Chociaż moje wyniki faworyzują RX 6600, nie opowiadają one pełnej historii. Jeśli Blender to aplikacja, z której planujesz często korzystać, najlepiej pozostać przy karcie Nvidia.

PugetBench lepiej ilustruje wiodącą rolę Nvidii w tworzeniu treści. Tutaj RTX 3060 przewyższa RX 6600 o około 16%, biorąc pod uwagę wszystkie komponenty maszyny. RX 6600 może obsługiwać te programy, ale warto w nie zainwestować solidny procesor I Zestaw pamięci RAM aby uzyskać najlepszą wydajność.

Super rozdzielczość i śledzenie promieni

Podobnie jak inne karty RX 6000, RX 6600 posiada dwie doskonałe funkcje — Superrozdzielczość AMD oraz sprzętowo przyspieszane śledzenie promieni. Jednak podobnie jak jego rodzeństwo RDNA 2, RX 6600 nie obsługuje ray tracingu z wdziękiem. Sprowadza się to do różnicy konstrukcyjnej pomiędzy kartami AMD i Nvidia, która znacznie bardziej faworyzuje Team Green.

Moja średnia liczba klatek na sekundę spadła o prawie 60%. Kontrola i ogromne 78% w Cyberpunka 2077 z włączonym śledzeniem promieni. Wszystkie te testy przeprowadziłem w rozdzielczości 1080p z ustawieniami najwyższej jakości, kontrolując specjalnie pod kątem ray tracingu. Oznacza to, że nie korzystałem z Nvidii Superpróbkowanie głębokiego uczenia się (DLSS). Powyższe wyniki dotyczą wydajności czystego śledzenia promieni.

A AMD nie wygląda świetnie. RX 6600 ma kilka dużych spadków, czego się spodziewałem. Z wyników moich RX 6600 XT widać, że jest to trend dla AMD. Dzieje się tak dlatego, że karty Nvidia korzystają z dedykowanego procesora ray tracingu, podczas gdy karty AMD zawierają akcelerator w każdej jednostce obliczeniowej. Wyniki moich testów RTX 3060 i RTX 2060 Super pokazują, jak dużą różnicę robi zmiana projektu.

Niezależnie od tego, żadnego z powyższych wyników nie da się odtworzyć przy włączonym ray tracingu. Aby skorzystać z wymagającego renderowania, potrzebujesz funkcji skalowania. AMD oferuje Super Rozdzielczość, która może znacznie zwiększyć liczbę klatek na sekundę. Weź ostatni Powrót 4 Krew, który wykazał aż o 116% wzrost w agresywnym trybie Performance.

FSR może zwiększyć liczbę klatek na sekundę, ale nie wygląda tak dobrze, jak DLSS ekskluzywny dla Nvidii. Ponadto FSR nie zawsze towarzyszy ray tracingowi w grach. Kontrola I Cyberpunka 2077 to dwa doskonałe przykłady. Obie gry obsługują ray tracing i DLSS – które zwykle można znaleźć razem – ale żadna nie obsługuje FSR.

Super rozdzielczość to świetna funkcja, ale nie jest to powód do zakupu RX 6600. Ta funkcja jest dostępna w zasadzie na każdej karcie graficznej. DLSS Jest jest to jednak powód do zakupu karty Nvidia, podobnie jak duży wzrost wydajności ray tracingu.

Podążając śladami poprzednich kart RDNA 2, RX 6600 nie wygląda tutaj na mocnego.

Nasze podejście

AMD RX 6600 jest tak samo drogi jak RTX 3060, ale nie zapewnia tak dobrej wydajności i brakuje mu takich funkcji, jak wysokiej jakości śledzenie promieni i DLSS. Największym czynnikiem przemawiającym na jego korzyść jest to, że karty AMD sprzedają się taniej niż karty Nvidii na rynku używanym. Nadal radzi sobie z płynną rozgrywką w rozdzielczości 1080p w większości gier, nawet jeśli nie dorównuje konkurencji Nvidii.

W tej chwili jest to kwestia czasu. Jeśli ty potrzebować kartę graficzną, RX 6600 będzie prawdopodobnie jedną z najtańszych opcji ostatnich kilku generacji. Jeśli uda ci się go złapać podczas premiery, nie ma konkurencji. Jednak RTX 3060 jest szybszy i nawet RTX 2060 Super poprzedniej generacji ma przewagę w niektórych tytułach. Nie wspominając o RTX 3060 Ti, który z łatwością jest najlepsza karta graficzna 1080p w sklepie.

Jestem prawie zobowiązany polecić RX 6600, ponieważ istnieje szansa, że ​​możesz go kupić po cenie katalogowej. Nie oznacza to jednak, że jest to świetna karta graficzna w porównaniu do konkurencji. Gdyby warunki rynkowe były inne, mogę się tylko zastanawiać, jak AMD wyceniłoby tę kartę – a wątpię, czy wyniosłaby ona 329 dolarów.

Czy istnieje lepsza alternatywa?

Tak. RTX 3060 jest o około 8% szybszy i ma tę samą cenę katalogową, a RX 6600 XT jest o ponad 20% szybszy za jedyne 50 dolarów więcej.

Jak długo to będzie trwało?

RX 6600 już ma trudności z utrzymaniem 60 klatek na sekundę w wymagających tytułach, takich jak Red Dead Redemption 2 w rozdzielczości 1080p. Jeśli chcesz grać w najnowsze gry przy zwiększonych ustawieniach, po kilku latach RX 6600 zacznie odczuwać brak mocy. Jeśli koncentrujesz się na e-sporcie i mniej wymagających grach, posłuży Ci przez wiele lat.

Czy powinieneś to kupić?

Po cenie katalogowej tak, ale pamiętaj, że kupujesz drugą najlepszą opcję. RTX 3060 już nie jest świetną kartą graficzną, biorąc pod uwagę swoją cenę, ale wciąż jest szybsza niż RX 6600. W idealnym świecie poleciłbym zakup RTX 3060 Ti. Ale dla większości ludzi nie jest to możliwe, biorąc pod uwagę, jak drogie są na rynku używanym.

Zalecenia redaktorów

• AMD może zmiażdżyć Nvidię swoimi procesorami graficznymi do laptopów – ale na froncie komputera stacjonarnego jest cicho
• Porównanie Nvidii GeForce RTX 4070 AMD Radeon RX 6950 XT: blisko
• Nvidia RTX 4070 Ti vs. AMD RX 7900 XT: Dwie dziwne opcje dla następnej karty graficznej
• AMD RX 7900 XTX vs. Nvidia RTX 4090: ostateczna bitwa flagowych procesorów graficznych
• Radeon RX 7900 XTX vs. RX 7900 XT: porównanie potwornych procesorów graficznych AMD