W związku z tym, co jest ogłaszane jako zwycięstwo wolności słowa w Internecie, sąd w Wirginii orzekł, że: Negatywna recenzja kobiety na temat wykonawcy robót budowlanych opublikowana na Yelp i Angie’s List może pozostać niezmieniona i online.
Decyzja wydana 28 grudnia przez Sąd Najwyższy Wirginii uchyliła wstępny nakaz Jane Perez, która napisała pogardliwą recenzję Dietz Development, firmy wykonawczej z siedzibą w Waszyngtonie. Perez twierdziła, że pracownicy Dietz spowodowali zniszczenia w jej domu, ukradli biżuterię, obciążyli ją opłatami za niewykonaną pracę i nie tylko. „Podsumowując, nie narażaj się na ten koszmar wykonawcy” – napisała.
Polecane filmy
Christopher Dietz, właściciel Dietz Development, odpowiedział na negatywną recenzję na Yelp na początku grudnia przez: złożenie pozwu o zniesławienie na kwotę 750 000 dolarów przeciwko Perezowi, twierdząc, że jej recenzja kosztowała go 300 000 dolarów w biznesie. Zwrócił się także o wydanie wstępnego nakazu sądowego przeciwko Perez, aby uniemożliwić jej zamieszczenie recenzji na innych stronach internetowych.
Przed rozprawą w sprawie wstępnego nakazu sądowego policja nie znalazła wystarczających dowodów potwierdzających, że pracownicy Dietza ukradli biżuterię z kamienicy Pereza. Dietzowi nie postawiono żadnych zarzutów. Sędzia odrzucił także wcześniejszy pozew złożony przez Dietza przeciwko Perezowi w związku z niezapłaconymi rachunkami, uznając go za bezzasadny.
Na rozprawie w dniu 5 grudnia (tj.PDF), sędzia hrabstwa Fairfax zatwierdził wstępny nakaz wydany przeciwko Perez, który nakazał jej usunięcie części negatywnej recenzji i zakazał jej wysuwania pewnych twierdzeń w innych recenzjach.
W następstwie tego orzeczenia grupy poparcia publicznego Public Citizen i Amerykańska Unia Wolności Obywatelskich stanęły w obronie Pereza, argumentując we wniosku przedstawił przed Sądem Najwyższym Wirginii, że nakaz wstępny jest równoznaczny z cenzurą i stanowi naruszenie Pierwszej Poprawki Pereza prawa. Po ponownym rozpatrzeniu Trybunał uchylił wstępny nakaz wydany przeciwko Perezowi, który grupy obwieszczają jako zwycięstwo wolności słowa w Internecie.
„Decyzja potwierdza, jak ważne jest, aby nie zamykać publicznej dyskusji w Internecie tylko dlatego komuś nie podoba się to, o czym się mówi” – powiedział Paul Alan Levy, prawnik Public Citizen, w: oświadczenie. „Witryny z recenzjami, takie jak Yelp, są nośnikami swobodnego przepływu pomysłów, pomagając konsumentom w podejmowaniu świadomych decyzji dotyczących wydania ciężko zarobionych pieniędzy”.
Uchylenie tymczasowego aresztu wobec Perez nie oznacza jednak końca jej kłopotów, gdyż sąd będzie jeszcze decydował o przyznaniu Dietzowi odszkodowania.
Niezależnie od ostatecznego wyniku sprawy – stwierdził Levy w rozmowie telefonicznej z Digital Trends uchylenie tego nakazu dodatkowo chroni obywateli przed gorliwymi procesami sądowymi przed krytyką firmy.
„Jeśli osobom krytykowanym w Internecie zbyt łatwo będzie zwrócić się do sądu i uzyskać nakazy zakazujące wypowiadania się, sprawy bez zasługi będą wnoszone częściej” – stwierdził Levy. „A ogół społeczeństwa będzie miał mniej informacji, dzięki którym będzie mógł podejmować rozsądne decyzje dotyczące sprzedawców, których powinni zatrudnić”.
Levy powiedział, że przed złożeniem pozwu Dietz odpowiedział na recenzję Pereza na Yelp, gdzie inni użytkownicy mogli zobaczyć obie strony sytuacji. „To lepsze podejście; takie jest amerykańskie podejście do rozstrzygania tego rodzaju sporów, powiedział Levy.
Yelp utrzymuje, że jakakolwiek decyzja zezwalająca użytkownikom na dzielenie się „prawdziwymi doświadczeniami” jest wygraną dla usługi i kolejnym dowodem na to, że składanie pozwów w związku z recenzjami Yelp przynosi więcej szkody niż pożytku.
„Wolność słowa konsumentów stanowi ważną usługę publiczną, chronioną przez prawo” – powiedziała rzeczniczka Yelp w e-mailu do Digital Trends. „Yelp wnosi cenny wkład w ten dialog, zapewniając dwustronną platformę, na której konsumenci mogą dzielić się swoimi doświadczeniami, a firmy mogą odpowiadać swoim klientom. Sądy konsekwentnie orzekają, że konsumenci mają prawo do dzielenia się swoimi prawdziwymi doświadczeniami. W rezultacie firmy, które decydują się pozwać swoich klientów, aby ich uciszyć, zamiast zająć się ich komentarzami, rzadko wygrywają i często zwracają dodatkową, niechcianą uwagę na pierwotną krytykę”.
Chociaż sądy być może nie cenzurowały komentarza Pereza, Yelp wykonał swój słuszny krok w oczyszczeniu. W chwili pisania tego tekstu 65 recenzji na temat Strona Yelp dotycząca rozwoju firmy Dietz zostały usunięte z powodu „naruszenia Wytycznych dotyczących treści lub Warunków świadczenia usług [Yelp]”. Nie podano żadnych dodatkowych wyjaśnień. Zdecydowana większość tych recenzji przyznała firmie Dietz Development jedną gwiazdkę. Tylko sześć recenzji pozostaje widocznych publicznie: jedna recenzja jednogwiazdkowa, jedna recenzja dwugwiazdkowa i cztery recenzje pięciogwiazdkowe.
Aktualizacja: Yelp skontaktował się z nami, aby wyjaśnić powód, dla którego usunięto wiele usuniętych recenzji ze strony Dietz Development ze strony: „Nasze TOS stanowią, że recenzje muszą opierać się na doświadczeniach z pierwszej ręki” – napisała rzeczniczka w an e-mail. „Wiele recenzji, które zostały usunięte z wpisu o firmie Dietz ze względu na naruszenie naszych Warunków korzystania, zostało usuniętych po tym, jak historia zyskała uwagę mediów, ponieważ nie były to doświadczenia z pierwszej ręki (ale zamiast tego ludzie wyrażali swoją osobistą opinię na temat sytuacji).”
Według Levy'ego, który rozmawiał z obecnym prawnikiem Pereza, Perez może pozwać Dietza za złamanie umowy ponieważ „musiała zapłacić innym wykonawcom”, aby naprawili problemy, które, jak twierdzi, spowodowali u niej pracownicy Dietza kamienica.
Aby zapoznać się z pełnymi dokumentami sądowymi, wraz z dowodami fotograficznymi dotyczącymi negatywnej recenzji Pereza, zobacz repozytorium Public Citizen tutaj. Aby dowiedzieć się więcej na temat konsekwencji tej sprawy dla reszty z nas, zobacz wpis na blogu Levy’ego tutaj.
Aktualizacja: dodano dodatkowe informacje kontekstowe, w tym informacje o roszczeniach Pereza dotyczących kradzieży biżuterii oraz wcześniejszym pozwie złożonym przez Dietza przeciwko Perezowi w związku z niezapłaconymi rachunkami.
