W 2010 roku Guadalupe Ashford została znaleziona martwa za koszem na śmieci na małym parkingu, a władze aresztowały Thomasa po tym, jak znalazły na miejscu zbrodni należącą do niego krew. Thomas zaprzeczył, jakoby znał tę kobietę, chociaż proces miał nastąpić dopiero za dwa lata.
Polecane filmy
Przed rozpoczęciem procesu analityk sądowy z Nowego Meksyku przeprowadził się ze stanu, a obrona początkowo zgodziła się na dwustronną rozmowę przez Skype. Tym samym prokuratura nie wezwała biegłego sądowego do stawienia się w sądzie. Obrona zmieniła zdanie w miarę zbliżania się rozprawy, ale ponieważ było już za późno na wezwanie do sądu, a sędzia dał już zielone światło rozmowie przez Skype’a, proces potoczył się dalej.
Thomas został następnie uznany za winnego porwania i morderstwa, chociaż Sąd Najwyższy Nowego Meksyku stwierdził, że prawa Thomasa wynikające z szóstej poprawki zostały naruszone. Szósta Poprawka przyznaje oskarżonemu prawo do konfrontacji ze świadkami w sądzie, co nie miało miejsca w przypadku Thomasa, ponieważ rozmowa z analitykiem sądowym odbywała się za pośrednictwem Skype’a.
„Zaangażowanie [analityka sądowego] w sprawę było znaczne, a ona zeznała na podstawie wyników przeprowadzonych przez siebie pomiarów” – czytamy w uzasadnieniu. jednomyślna decyzja Sądu Najwyższego Nowego Meksyku. „Profile DNA przedstawiono jako jedyny dowód wskazujący na związek oskarżonego z tym przestępstwem. Dochodzimy do wniosku, że nie ma uzasadnionej możliwości, że zeznania nieobecnego analityka sądowego nie miały wpływu na wyrok, a zatem że błąd nie był nieszkodliwy”.
Sąd Najwyższy Nowego Meksyku zauważył również, że w 2002 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił propozycję, która umożliwiłaby niedostępni świadkowie do składania zeznań za pośrednictwem dwustronnego czatu wideo w drodze zmiany federalnych przepisów postępowania karnego.
W rezultacie Sąd Najwyższy Nowego Meksyku nie tylko odrzucił zarzuty porwania, ale także nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy w sprawie zarzutów o morderstwo. Według najwyższego sądu w stanie ponowne rozpatrzenie sprawy nie jest uważane za podwójne zagrożenie, ponieważ dowody były wystarczające, aby podtrzymać wyrok skazujący w pierwotnym procesie.
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
