Badanie, w którym wzięło udział 22 zdrowych ochotników płci męskiej i 21 kobiet, miało na celu porównanie odczytów tętna na elektrokardiogramie zsynchronizowanym w czasie z odczytami z urządzeń Charge HR i Surge. Obydwa urządzenia do noszenia umieszczono na nadgarstkach obu uczestników, natomiast EKG wykonano przy użyciu „wcześniej zatwierdzony i skalibrowany” system pomiaru tętna, a także jednokanałowy czujnik EKG i obwody.
Polecane filmy
Uczestnicy zostali przydzieleni do wykonania kilku zadań w pomieszczeniu i na świeżym powietrzu, w tym joggingu we własnym tempie, skakania na skakance, biegania na bieżni, wchodzenie po schodach i ćwiczenia plyometryczne, po których następowały lub poprzedzone były odpoczynkami i wszystkie były wykonywane przez pięć minuty. W sumie uczestnicy spędzili 65 minut na wykonaniu przydzielonych im zadań.
Na nieszczęście dla Fitbit wyniki pokazały, że Charge HR zarejestrował tętno różniące się od danych EKG o 15,5 uderzeń na minutę (bpm). Tymczasem Surge zanotował tętno, które różniło się od wyników EKG średnio o 22,8 uderzeń na minutę. Badanie wykazało również, że urządzenia Charge HR i Surge wykazywały niespójności, a średnia różnicowa urządzeń wynosiła 10 uderzeń na minutę. Jednak różnica wzrosła do 12,5 uderzeń na minutę, gdy tętno uczestnika osiągnęło 124 uderzenia na minutę, czyli tętno związane z aktywnościami o niskiej intensywności.
Z badania wynika, że urządzenia Charge HR i Surge nie tylko rejestrowały niedokładne tętno w porównaniu z EKG, zwłaszcza jeśli uczestniczyli w ćwiczeniach o umiarkowanej lub wysokiej intensywności, ale ich wyniki nawet różniły się w zależności od każdego z nich Inny. W związku z tym wyniki utwierdziły się w przekonaniu, że urządzenia do noszenia Fitbit nie radzą sobie zbyt dobrze z pomiarem tętna, a także toczący się proces to samo twierdzi.
Jest kilka rzeczy, na które warto zwrócić uwagę na temat badania, z których najważniejszą jest to, że zostało ono zlecone przez powodów pozwu. W związku z tym nie można oprzeć się wrażeniu, że ten fragment informacji nieznacznie wypacza wyniki. Ponadto badanie nie obejmuje tylu uczestników, ilu mogłoby chcieć, co pomogłoby w ocenie znaczenia wyników.
Nic więc dziwnego, że firma nie zgodziła się z badaniem, nazywając je „stronniczym, bezpodstawnym i niczym więcej niż próbą wyciągnięcia zapłaty od Fitbit”. To też wychowało Ponowne testowanie Consumer Reports Charge HR i Surge w styczniu, a powtórny test wykazał, że tętno mierzone przez oba urządzenia było dokładne, niezależnie od intensywności ćwiczeń. Wreszcie podało źródło zaznajomione z historią Fitbit Gizmodo że Zephyr BioHarness, EKG mierzący tętno uczestników, „nie ma potwierdzenia, że jest dokładniejszy niż nasz produkt”.
Mimo to artykuł z 2014 roku w Przegląd naukowy Berkeley i luty 2016 r nieformalne śledztwo stacji informacyjnej WTHR ze stanu Indiana również uzyskała podobne, niespójne wyniki w przypadku trackerów Fitbit, przy czym niespójności tylko się pogłębiały wraz ze wzrostem intensywności ćwiczeń.
Innymi słowy, nie sądzimy, że pozew przeciwko Fitbit szybko zostanie zakończony.
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
