„Kongres powinien zabronić Komisji wykorzystywania jakichkolwiek przyznanych funduszy do wdrożenia lub egzekwowania przyjętego właśnie przez FCC planu regulacji Internetu. Ten plan jest nie tylko złą polityką; w przypadku braku interwencji z zewnątrz Komisja wyda znaczne zasoby na wdrażanie i egzekwowanie przepisów, które są marnotrawne, niepotrzebne i zdecydowanie szkodliwe dla Amerykanina publiczne” – on powiedział podczas przesłuchania w sprawie środków budżetowych.
Polecane filmy
„Krótko mówiąc, Internet nie jest zepsuty. I nie było potrzeby, aby FCC to naprawiło.
Sprzeciw Pai wynika z głosowania FCC z 26 lutego, w którym sklasyfikowano dostawców usług internetowych jako zwykłych przewoźników. Decyzja skutecznie zakazała tzw. „szybkich pasów” Internetu, które zasadniczo są płatnymi programami ustalania priorytetów, które umożliwiłyby niektórym firmom szybsze dostarczanie treści za odpowiednią opłatą.
Powiązany
- Izba głosuje za przywróceniem zasad neutralności sieci, ale szanse na to są duże
- Z wyroku sądu wynika, że FCC nie miała prawa uchylić neutralności sieci
Pai był w mniejszości podczas głosowania nad neutralnością sieci. Był jednym z dwóch Republikanów w panelu FCC, którzy obaj głosowali przeciwko propozycji. Pozostali trzej komisarze to Demokraci, w tym przewodniczący FCC Tom Wheeler, i wszyscy głosowali za zatwierdzeniem tych środków.
„Prawda jest taka, że Internet jest najwspanialszym przykładem wolnorynkowej innowacji w historii. Internet umożliwia Amerykanom mówienie, publikowanie postów, gromadzenie się, uczenie się, słuchanie, oglądanie i nawiązywanie kontaktów w sposób, jakiego nasi przodkowie nie mogli sobie wyobrazić” – powiedziała Pai. „Krótko mówiąc, Internet nie jest zepsuty. I nie było potrzeby, aby FCC to naprawiło.
Pai argumentował również, że nowo odkryta zdolność FCC do „mikrozarządzania” Internetem jest szkodliwa dla amerykańskich konsumentów. Ostrzegł, że rachunki za Internet szerokopasmowy wzrosną, podając szacunkową kwotę nowych podatków na 11 miliardów. Twierdził również, że prędkość Internetu będzie mniejsza, twierdząc, że w USA istnieje ryzyko wystąpienia problemów podobnych do tych związanych z wdrażaniem łączy szerokopasmowych w Europie.
Posunął się nawet do upiększenia niektórych swoich twierdzeń. Pai wspomniał, że Netflix sprzeciwia się obecnie tytułowi II ustawy o komunikacji z 1934 r., czyli ustawy zastosowanej przez FCC do zmiany klasyfikacji dostawców usług internetowych. Jako to post na blogu z programów Netflix twierdzenie Pai nie jest prawdziwe.
Wheeler, który również zeznawał podczas przesłuchania budżetowego, bronił decyzję swojej agencji, stwierdzając, że FCC postępowała prawidłowo przy zatwierdzaniu nowych zasad. Wskazał także konkretne przypadki, w których kwestionowano neutralność sieci, dodając, że walka z roszczeniami w sądzie nie będzie kosztować więcej, ponieważ FCC ma wewnętrznych prawników. Na rok finansowy 2016 FCC żąda finansowania w wysokości 530 mln dolarów oraz kwoty 51 mln dolarów na wynajem nowego biura.
Zalecenia redaktorów
- Jaka neutralność sieci? Szef FCC, Ajit Pai, wolałby raczej regulować Facebooka
- Dyrektor Mozilli wzywa Kongres do przywrócenia zabezpieczeń neutralności sieci z 2015 roku
- Kalifornijska ustawa o neutralności sieci oczekuje na podpis gubernatora
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
