Gdyby Hollywood postawiło na swoim, większość z nas nigdy nie słyszałaby o Dereku Khanna. W listopadzie zeszłego roku 24-letni prawnik z Yale napisał wybuchową politykę raport zatytułowany "Trzy mity na temat prawa autorskiego i od czego zacząć, aby je naprawić” dla swojego pracodawcy, Republikańskiego Komitetu Studiów Izby Reprezentantów. Niecałe 24 godziny po opublikowaniu notatki dyrektor wykonawczy RSC Paul S. Teller wyrwał go ze strony internetowej Komitetu, twierdząc, że został „opublikowany bez odpowiedniego recenzja." Nikt nie wierzył w tę wymówkę, uważając zamiast tego, że hollywoodzkie lobby próbowało się szorować rekord. Jak każdy biegły w polityce, Khanna nie ma komentarza.
Oczywiście raz w Internecie, zawsze w Internecie. Raport Khanny szybko obiegł sieć. Zostało to ogłoszone przez tłum reformatorów prawa autorskiego jako jedna z najlepszych rekomendacji politycznych do wyparcia z Waszyngtonu. Kilka miesięcy później Khanna był bezrobotny.
Polecane filmy
Od tego czasu Khanna stał się jednym z najgłośniejszych i niestrudzonych orędowników reformy prawa autorskiego w Stanach Zjednoczonych, zyskując nowe znaczenie dzięki swoim
starania zalegalizować odblokowanie telefonów komórkowych, co w styczniu było ponownie ustanowiony jako przestępstwo federalne. Został nazwany „wschodzącą gwiazdą” konserwatywnej polityki przez The New York Times Davida Brooksai wspiera swoje cele jako felietonista Atlantycki i inne publikacje. Skontaktowaliśmy się z Khanna, aby dowiedzieć się, dlaczego reszta z nas powinna tak samo jak on pasjonować się reformą praw autorskich.Trendy cyfrowe: Na początek opowiedz nam o swojej dotychczasowej karierze.
Derek Khanna: Pracowałem przy dwóch kampaniach prezydenckich. Pracowałem w Senacie iw Sejmie. Pracowałem dla senatora Scotta Browna i Republikańskiej Komisji Studiów. A kiedy byłem w Izbie Republikanów, zarządzałem technologią, nadzorem rządowym i bezpieczeństwem wewnętrznym. A kiedy tam byłem, byłem autorem kontrowersyjnej notatki o prawach autorskich.
Wiele osób nie zdaje sobie sprawy, że struktury prawne, które stworzyliśmy z prawem autorskim, są znacznie szersze niż tradycyjne rozumienie tego, czym jest prawo autorskie. Popieram prawa autorskie. Jestem przeciw piractwu.
Czy w Waszyngtonie jest wielu ludzi, którzy próbują wcisnąć pudełko?
To bardzo rzadkie. To jeden z powodów, dla których zostałem przeniesiony do RSC, ponieważ wiedzieli, że mam nowe pomysły, że jestem reformatorem. Na przykład byłem przeciwnikiem SOPA. Więc nie, to nie jest powszechny duch czasu DC. Ale to był trochę mój styl. I widzisz, że to nie jest powszechny styl DC, ponieważ nie pracuję już na Wzgórzu, więc…
Więc to świadczy o nastawieniu do „nieszablonowych” pomysłów w Waszyngtonie?
To jest to co powiedziałeś. tego nie powiedziałem. [Śmiech]
Jakie są plusy i minusy bycia wewnątrz i na zewnątrz rządu, jeśli chodzi o wprowadzanie zmian w polityce?
Kiedy jesteś poza Wzgórzem, nie masz zbyt wielu ograniczeń co do tego, co możesz zrobić. Naprawdę możesz myśleć nieszablonowo w naprawdę niespotykany sposób. Kiedy pracujesz na wzgórzu, często trudno jest wprowadzić nowe pomysły na parkiet. Ale jeśli pracujesz w procesach na wzgórzu, ostatecznie są to procesy, które doprowadzą do legislacji.
Ale kiedy jesteś poza wzgórzem, możesz naprawdę zaangażować się w ruch, w rzecznictwo. Tak się stało [z odblokowaniem telefonu komórkowego], zaangażowała się cała grupa aktorów i naprawdę to się stało. Ruch ten nie ułatwiłby się dzięki pracy na samym Wzgórzu.
U wielu osób, gdy ktoś wspomina o kwestiach takich jak prawo autorskie, łzawią im oczy. Jak sprawić, by ludzie interesowali się tematem, który wielu może uważać za nudny?
Myślę, że wiele osób nie zdaje sobie sprawy, że struktury prawne, które stworzyliśmy z prawem autorskim, są znacznie szersze niż tradycyjne rozumienie tego, czym jest prawo autorskie. Dlatego popieram prawa autorskie. Jestem przeciw piractwu. Ale to, co stworzyliśmy, to system prawny oparty na prawie autorskim, który de facto zakazał całych klas technologii. A to powinno być naprawdę niepokojące w innowacyjnej gospodarce, która staje się zależna od nowych technologii i nowych modeli rynkowych.
W przypadku wielu z tych technologii [twórcy] muszą co trzy lata prosić o pozwolenie Bibliotekarza Kongresu. Tak się nie zachęca do inwestycji. Tak się nie zachęca do przedsiębiorczości. Ale, niestety, tym właśnie stało się prawo autorskie. Prawa autorskie pozwoliły dziś na zakazanie całych klas technologii.
Jakie są przykłady technologii, które zostały zakazane z powodu polityki dotyczącej praw autorskich?
Branża treści ma długą historię forsowania praw, które są tak źle napisane i uciążliwe, że skutecznie czynią technologie nielegalnymi.
Można sobie wyobrazić całą masę nowych technologii. Być może najlepszym tego przykładem są technologie ułatwień dostępu dla osób niesłyszących lub niewidomych, pomagające im czytać, słuchać lub oglądać media. Mówimy o technologiach napisów zamkniętych. Mówimy o technologii czytania na głos dla Kindle. Te technologie są zakazane — wszystkie. Więc nawet nie wiemy, jakie technologie dostępności mógł istnieć. Nie wiemy, co 22-letni, 24-letni majsterkowicze mogliby wymyślić jako potencjalne rozwiązania. Ale wiemy, że istnieją technologie, które mogłyby pomóc tym ludziom, a te technologie są niezgodne z prawem.
W jaki sposób polityka praw autorskich znalazła się w obecnym stanie?
Jesteśmy w tym stanie, ponieważ branża treści poprosiła Kongres o napisanie w ten sposób Digital Millennium Copyright Act w 1998 roku, przed nowoczesnymi mediami. A branża treści ma historię forsowania praw, które są tak źle napisane i uciążliwe, że skutecznie czynią technologie nielegalnymi.
Najlepszym tego przykładem jest cyfrowa kaseta magnetofonowa. Na początku lat 90. pojawiła się nowa technologia zwana cyfrową taśmą kasetową. I wszyscy wierzą, że przejmie analogową kasetę magnetofonową. Wkroczyła RIAA i uczyniła przepis tak uciążliwym, że nie można go było importować do Stanów Zjednoczonych. I zapewnili, że cała ta technologia nie była dostępna dla obywateli amerykańskich. Pominęliśmy więc całą generację technologii. Przeszliśmy od analogowych kaset magnetofonowych do płyt CD około 1997 roku, kiedy dostępna była zupełnie inna technologia, która oferowałaby lepsze wrażenia Amerykanom.
Jak chciałbyś, aby zmieniły się zasady dotyczące praw autorskich?
Cóż, istnieje wiele sposobów, w jakie prawo autorskie musi zostać zaktualizowane pod kątem nowoczesnej technologii. W badaniu Republikańskiej Komisji Studiów pisałem o niektórych kwestiach długoterminowych, takich jak okres obowiązywania praw autorskich znacznie dłuższy niż przewidziany przez naszą Konstytucję, przez naszych Ojców Założycieli; kwestie dotyczące dozwolonego użytku, które należy rozszerzyć; problemy z żądaniami usunięcia treści na mocy ustawy DMCA, które wymagają [poprawienia]. Ale na krótką metę mamy duży rozmach na Kapitolu. Prawdziwym celem krótkoterminowym jest zalegalizowanie wielu z tych technologii, które nie są rządowe zachęta do pozostania nielegalnym – i obejmuje to technologie ułatwień dostępu, technologie łamania więzień i odblokowywanie technologie.
Jakie są szanse, że odblokowanie znów stanie się legalne?
Myślę, że dostaniemy ustawę legalizującą odblokowanie. Zależy to w szczególności od społeczności internetowej, redditorów, odbiorców technologii – jak to nazywam, post-SOPA koalicji – to od tych facetów zależy, czy się zaangażują, dotrą do członków Kongresu i powiedzą: „Chcemy odblokować w sposób merytoryczny. Chcemy też innych rzeczy; chcemy łamania więzień, chcemy technologii ułatwień dostępu”. To do nich należy ustalenie, czy prawo powinno zalegalizować te klasy technologii, a nie tylko rachunek za odblokowanie. Ale dostaniemy rachunek w taki czy inny sposób.
Jak wykorzystujesz technologię we własnym życiu?
Cóż, mam iPhone'a 5. I mam Ultrabooka, którego używam. Mój komputer sam zbudowałem i kilka razy zmodyfikowałem. Dyski twarde pracują w RAID. Ma podwójny rozruch z Windows 8 i Ubuntu. Korzystam z systemu Windows 8 od około dwóch lat, na długo przed wydaniem go w formie konsumenckiej. Zawsze przeprowadzam testy beta systemów operacyjnych i innych programów, takich jak Microsoft Office. Jestem więc trochę rozczarowany, że nie mam nowego systemu operacyjnego do przetestowania. Nadal czekam na Windows 9.
