6 najlepszych procesorów graficznych Nvidia wszechczasów

Nvidia wyznacza tak wysokie standardy dla swoich karty graficzne do gier że tak naprawdę trudno jest odróżnić procesor graficzny Nvidia, który jest tylko zwycięzcą, od procesora graficznego Nvidia, który jest naprawdę wyjątkowy.

Nvidia od dawna jest dominującym graczem na rynku kart graficznych, ale od czasu do czasu firma ta jest poddawana poważnej presji ze strony swojego głównego rywala AMD, który wypuścił kilka własne kultowe procesory graficzne. Jednak te tylko przygotowały Nvidię na wielki powrót, a czasami prowadziło to do prawdziwej karty zmieniającej grę.

Trudno było wybrać, które procesory graficzne Nvidii były naprawdę godne miana najlepszych wszechczasów, ale zawęziłem listę do sześciu kart, które były naprawdę ważne i przeszły do ​​​​historii.

GeForce256

Pierwszy

Chociaż Nvidia często twierdzi GeForce 256 był pierwszym na świecie GPU, to prawda tylko wtedy, gdy Nvidia jest jedyną firmą, która może zdefiniować, czym jest GPU. Przed GeForce istniała seria kart graficznych RIVA, a inne firmy również wtedy tworzyły własne konkurencyjne karty graficzne. To, co naprawdę wymyśliła Nvidia, to marketing kart graficznych jako GPU, ponieważ w 1999 roku, kiedy pojawił się 256, terminy takie jak karta graficzna i chipset graficzny były bardziej powszechne.

Nvidia ma jednak rację, że 256 był ważny. Przed 256 procesor odgrywał bardzo ważną rolę w renderowaniu grafiki, do tego stopnia, że ​​bezpośrednio wykonywał kroki renderowania środowiska 3D. Jednak procesory nie radziły sobie z tym zbyt wydajnie, i właśnie tam wszedł 256 z transformacją sprzętową i oświetleniem, przenosząc dwie najbardziej obciążające procesor części renderowania na GPU. Jest to jeden z głównych powodów, dla których Nvidia twierdzi, że jest to pierwszy GPU.

Jako produkt, GeForce 256 nie był dokładnie legendarny: Anandtech nie był pod wrażeniem ceny za wydajność w momencie jego wydania. Częścią problemu była pamięć 256, która była pojedynczą szybkością transmisji danych lub SDR. Z powodu innych postępów SDR stawał się niewystarczający dla procesorów graficznych o tym poziomie wydajności. Szybsza podwójna szybkość transmisji danych lub DDR (ten sam DDR co w DDR5) uruchomiony tuż przed końcem 1999 r., co ostatecznie spełniło oczekiwania firmy Anandtech dotyczące wydajności, ale podwyższona cena wersji DDR była trudna do przełknięcia.

GeForce 256, pierwszy w swojej nazwie, jest z pewnością historyczny, ale nie dlatego, że był niesamowitym produktem. Model 256 jest ważny, ponieważ zainaugurował nowoczesną erę procesorów graficznych. Rynek kart graficznych nie zawsze był duopolem; w latach 90. konkurowało ze sobą wiele firm, a Nvidia była tylko jedną z nich. Wkrótce po premierze GeForce 256 większość rywali Nvidii opuściła rynek. Procesory graficzne 3dfx Voodoo 5 były niekonkurencyjne i zanim firma zbankrutowała, wiele jej technologii zostało kupionych przez Nvidię; Matrox po prostu całkowicie zrezygnował z procesorów graficznych do gier, aby skupić się na profesjonalnej grafice.

Pod koniec 2000 roku jedyną inną firmą graficzną w mieście była ATI. Kiedy AMD przejęło ATI w 2006 roku, przyniosło to nowoczesność Rywalizacja Nvidii i AMD wszyscy wiemy dzisiaj.

GeForce'a 8800 GTX

Monumentalny krok naprzód

Po GeForce 256, Nvidia i ATI próbowały przebić się nawzajem nowszymi procesorami graficznymi o wyższej wydajności. Jednak w 2002 roku ATI rzuciło wyzwanie, wprowadzając serię Radeon 9000, a przy rozmiarze matrycy 200 mm do kwadratu flagowy Radeon 9800 XT był bez wątpienia największym GPU w historii. Flagowy GeForce4 Ti 4600 Nvidii przy 100 mm nie miał nadziei na pokonanie nawet średniotonowego 9700 Pro, który zadał miażdżącą porażkę Nvidii. Tworzenie procesora graficznego nie dotyczyło już tylko architektury, pamięci czy sterowników; aby wygrać, Nvidia musiałaby produkować duże procesory graficzne, takie jak ATI.

Przez następne cztery lata rozmiar flagowych procesorów graficznych nadal rósł, a do 2005 roku obie firmy wprowadziły na rynek procesor graficzny o średnicy około 300 mm. Chociaż w tym czasie Nvidia odzyskała przewagę, ATI nigdy nie było daleko w tyle, a jej seria Radeon X1000 była dość konkurencyjna. Jednak GPU o rozmiarze 300 mm było dalekie od limitu tego, co mogła zrobić Nvidia. W 2006 roku Nvidia wypuściła serię GeForce 8, na czele z flagowym 8800 GTX. Jego procesor graficzny o nazwie kodowej G80 miał prawie 500 mm, a liczba tranzystorów była prawie trzy razy większa niż w ostatnim flagowym modelu GeForce.

8800 GTX zrobił z ATI to, co Radeon 9700 Pro i reszta serii 9000 zrobiły z Nvidią, z Anandtech opisując ten moment jako „podobny do 9700 Pro”. Pojedynczy 8800 GTX był prawie dwa razy szybszy niż topowy X1950 XTX firmy ATI, nie wspominając o znacznie większej wydajności. Za 599 USD 8800 GTX był droższy niż jego poprzednicy, ale nadrobił to wysoki poziom wydajności i obsługa DirectX 10.

Ale to był głównie koniec wielkiego wyścigu zbrojeń GPU, który charakteryzował początek 2000 roku z dwóch głównych powodów. Po pierwsze, 500 mm zbliżało się do granicy wielkości GPU, a nawet dzisiaj 500 mm jest stosunkowo duże dla procesora. Nawet gdyby Nvidia chciała, stworzenie większego procesora graficznego po prostu nie było wykonalne. Po drugie, ATI i tak nie pracowało nad własnym procesorem graficznym 500 mm, więc Nvidia nie spieszyła się z wprowadzeniem na rynek jeszcze większego procesora graficznego. Nvidia w zasadzie wygrała wyścig zbrojeń, wyprzedzając ATI.

W tym samym roku nastąpiło również przejęcie ATI przez AMD, co zostało sfinalizowane tuż przed wprowadzeniem 8800 GTX. Chociaż ATI miało teraz wsparcie AMD, naprawdę wydawało się, że Nvidia miała tak ogromną przewagę, że Radeon nie rzuciłby wyzwania GeForce przez długi czas, być może nigdy więcej.

GeForce GTX 680

Pokonanie AMD we własnej grze

Kolejne przełomowe wydanie Nvidii miało miejsce w 2008 roku, kiedy wypuściła serię GTX 200, zaczynając od GTX 280 i GTX 260. Przy prawie 600 mm kwadratowych 280 był godnym monstrualnym następcą 8800 GTX. Tymczasem AMD i ATI zasygnalizowały, że nie będą już wprowadzać na rynek wysokiej klasy procesorów graficznych z dużymi matrycami aby konkurować, skupiając się raczej na tworzeniu mniejszych procesorów graficznych w gambicie znanym jako mała kostka strategia. W swojej recenzji powiedział Anandtech „Nvidia zostanie sama z najwyższą wydajnością w dającej się przewidzieć przyszłości”. Jak się okazało, kolejne cztery lata były dla Nvidii dość trudne.

Począwszy od serii HD 4000 w 2008 roku, AMD zaatakowało Nvidię małymi procesorami graficznymi, które miały wysoką wartość i niemal flagowych poziomów wydajności i ta dynamika utrzymywała się przez kilka następnych pokolenia. Nvidia GTX 280 nie była wystarczająco opłacalna, potem seria GTX 400 była opóźniona, a seria 500 była zbyt gorąca i energochłonna.

Jedną z tradycyjnych słabości Nvidii była jej wada, jeśli chodzi o proces, sposób produkcji procesorów. Nvidia zwykle była za AMD, ale w końcu dogoniła ją, używając węzła 40 nm dla serii 400. AMD jednak chciało szybko odzyskać przewagę procesową i zdecydowało, że następna generacja będzie oparta na nowym węźle 28 nm, a Nvidia zdecydowała się pójść w jej ślady.

AMD wygrało wyścig do 28 nm dzięki swojej serii HD 7000, a jej flagowy HD 7970 przywrócił AMD na pierwsze miejsce pod względem wydajności. Jednak GTX 680 pojawił się zaledwie dwa miesiące później i nie tylko pokonał 7970 pod względem wydajności, ale także wydajności energetycznej, a nawet rozmiaru matrycy. Jak ujął to Anandtech, Nvidia miała „wylądował techniczną trifectą” i to całkowicie odwróciło sytuację AMD. AMD odzyskało koronę wydajności po raz kolejny, wprowadzając HD 7970 GHz Edition później w 2012 r. będąc pierwszym procesorem graficznym 1 GHz), ale prowadzenie pod względem wydajności i wydajności na milimetr było dobrym znakiem Nvidia.

Bitwa między Nvidią i AMD była dość ekscytująca po tym, jak rozczarowujące były GTX 400 i 500 seria była i chociaż 680 nie był 8800 GTX, oznaczało to powrót Nvidii do bycia naprawdę konkurencyjnym AMD. Być może najważniejsze jest to, że Nvidia nie była już obciążona wadą tradycyjnego procesu, a to w końcu się opłaciło.

GeForce GTX 980

Rozpoczyna się dominacja Nvidii

Nvidia znalazła się w bardzo dobrym miejscu z serią GTX 600, a to dzięki procesowi 28 nm TSMC. W normalnych okolicznościach AMD po prostu przeszłoby do następnego procesu TSMC, aby odzyskać swoją tradycyjną przewagę, ale nie było to już opcją. TSMC i wszystkie inne odlewnie na świecie (z wyjątkiem Intela) miały ogromne trudności z wyjściem poza węzeł 28 nm. Do dalszego postępu potrzebne były nowe technologie, co oznaczało, że Nvidia nie musiała się martwić, że AMD odzyska w najbliższym czasie pozycję lidera w procesach.

Po kilku latach tam iz powrotem, gdy AMD borykało się z ograniczonymi funduszami, Nvidia wypuściła serię GTX 900 w 2014 roku, zainaugurowaną przez GTX 980. Oparta na nowej architekturze Maxwell, była to niesamowita poprawa w stosunku do serii GTX 600 i 700, mimo że znajdowała się w tym samym węźle. Model 980 był od 30% do 40% szybszy niż model 780 przy mniejszym zużyciu energii, a nawet odrobinę szybszy niż model z najwyższej półki 780 Ti. Oczywiście 980 pokonał również R9 290X, po raz kolejny osiągając trifectę wydajności, efektywności energetycznej i rozmiaru matrycy. W swojej recenzji, Anandtech powiedział, że 980 był „bardzo, bardzo bliski zrobienia z Radeonem 290X tego, co GTX 680 zrobił z Radeonem HD 7970”.

AMD nie było w stanie odpowiedzieć. Nie miał procesora graficznego nowej generacji gotowego do uruchomienia w 2014 roku. W rzeczywistości AMD nawet nie pracowało nad pełną gamą zupełnie nowych procesorów graficznych, aby wyrównać wynik z Nvidią. Zamiast tego AMD planowało zmienić markę serii Radeon 200 na serię Radeon 300 i opracować jeden nowy procesor graficzny, który miałby służyć jako okręt flagowy. Wszystkie te procesory graficzne miały zostać wprowadzone na rynek w połowie 2015 roku, dając Nvidii cały rynek GPU na prawie cały rok. Oczywiście Nvidia chciała wyciągnąć dywanik spod AMD i przygotowała zupełnie nowy flagowiec.

Wprowadzony na rynek w połowie 2015 roku, GTX 980 Ti był o około 30% szybszy niż GTX 980, dzięki znacznie wyższemu zużyciu energii i większemu rozmiarowi matrycy przy nieco ponad 600 mm do kwadratu. Pokonał zupełnie nowy R9 Fury X firmy AMD na miesiąc przed jego premierą. Chociaż Fury X nie był zły, miał niższą wydajność niż 980 Ti, większe zużycie energii i znacznie mniej VRAM. Była to demonstracja tego, jak daleko Nvidia wyprzedziła serię 900; podczas gdy AMD pospiesznie próbowało wyrzucić Fury X za drzwi, Nvidia mogła wypuścić 980 Ti w dowolnym momencie.

Anandtech dobrze to ujął: „Fakt, że zbliżają się tak blisko tylko po to, by po raz kolejny zostać wymanewrowanym przez Nvidię, sprawia, że ​​obecna sytuacja jest jeszcze bardziej bolesna; przegrać z Nvidią stopami to jedno, ale przegrać o cale przypomina tylko o tym, jak blisko się zbliżyli, jak prawie zdenerwować Nvidię.

Nvidia wyprzedziła technologicznie AMD o rok i chociaż to, co zrobili z serią GTX 900, było imponujące, było też nieco przygnębiające. Ludzie chcieli zobaczyć, jak Nvidia i AMD zmierzą się ze sobą, tak jak to zrobili w 2012 i 2013 roku, ale zaczęło wyglądać na to, że to już przeszłość. Następna karta graficzna Nvidii z pewnością potwierdziłaby to uczucie.

GeForce GTX 1080

GPU bez konkurencji poza sobą

W 2015 roku TSMC ostatecznie zakończył proces 16 nm, który mógł osiągnąć o 40% wyższe częstotliwości taktowania niż 28 nm przy tej samej mocy lub połowę mocy 28 nm przy podobnych częstotliwościach zegara. Jednak Nvidia planowała przejść na 16 nm w 2016 roku, kiedy węzeł był bardziej dojrzały. W międzyczasie AMD absolutnie nie planowało wykorzystania 16 nm TSMC, ale zamiast tego wprowadziło nowe procesory graficzne i procesory w procesie 14 nm firmy GlobalFoundries. Ale nie daj się zwieść nazwom: 16 nm TSMC było i jest lepsze niż 14 nm GlobalFoundries. Po 28 nm nomenklatura procesów została oparta na pomiarach marketingowych, a nie naukowych. Oznaczało to, że po raz pierwszy we współczesnej historii GPU Nvidia miała przewagę procesową nad AMD.

Seria GTX 10 wprowadzona na rynek w połowie 2016 roku, oparta na nowej architekturze Pascal i węźle 16 nm firmy TSMC. Pascal właściwie nie różnił się zbytnio od Maxwella, ale skok z 28 nm do 16 nm był ogromny, podobnie jak przejście Intela z 14 nm w Skylake do 10 mil morskich nad jeziorem Alder. GTX 1080 był nowym okrętem flagowym i trudno przecenić jego szybkość. GTX 980 był trochę szybszy niż GTX 780 Ti, kiedy się pojawił. Dla kontrastu, GTX 1080 był o ponad 30% szybszy niż GTX 980 Ti, a także za 50 USD mniej. Rozmiar matrycy 1080 był również niezwykle imponujący, na nieco ponad 300 mm do kwadratu, prawie o połowę mniejszy niż 980 Ti.

Z 1080 i resztą serii 10, Nvidia skutecznie przejęła dla siebie cały rynek procesorów graficznych dla komputerów stacjonarnych. Seria 300 AMD i Fury X po prostu nie pasowały. na środku pasma, AMD wprowadziło serię RX 400, ale były to tylko trzy procesory graficzne o niskim i średnim zakresie, które były powrotem do strategii małych kości, minus część, w której flagowiec Nvidii był w uderzającej odległości, jak w przypadku GTX 280 i HD 4870. W rzeczywistości 1080 był prawie dwa razy szybszy niż RX 480. Jedynym procesorem graficznym, który AMD mógł naprawdę pokonać, był GTX 1060 ze średniej półki, ponieważ nieco obniżony GTX 1070 był trochę za szybki, by przegrać z Fury X.

AMD ostatecznie wypuściło nowe wysokiej klasy procesory graficzne w postaci RX Vega, cały rok po pojawieniu się 1080. Przy znacznie wyższym zużyciu energii i tej samej cenie sprzedaży flagowy RX Vega 64 pokonał GTX 1080 o włos, ale nie był zbyt konkurencyjny. Jednak GTX 1080 nie był już okrętem flagowym Nvidii; przy stosunkowo niewielkich rozmiarach matrycy i pełnym roku na przygotowania, Nvidia wypuściła zupełnie nowy flagowiec na całe trzy miesiące przed premierą RX Vega; była to powtórka 980 Ti. Nowy GTX 1080 Ti był jeszcze szybszy niż GTX 1080, zapewniając jeszcze 30% poprawę wydajności. Jak to ujął Anandtech, 1080 Ti „jeszcze bardziej umacnia [d] dominację Nvidii na rynku wysokiej klasy kart graficznych”.

Niepowodzenie AMD w dostarczeniu prawdziwie konkurencyjnego procesora graficznego z najwyższej półki oznaczało, że jedyną prawdziwą konkurencją dla 1080 był własny GTX 1080 firmy Nvidia Ti. Dzięki 1080 i 1080 Ti Nvidia osiągnęła prawdopodobnie najbardziej kompletne zwycięstwo, jakie widzieliśmy do tej pory w nowoczesnych procesorach graficznych historia. Przez ostatnie 4 lata Nvidia zwiększała swoją przewagę technologiczną nad AMD i trudno było sobie wyobrazić, jak Nvidia mogłaby kiedykolwiek przegrać.

GeForce RTX 3080

Kurs korygujący

Po tak długiej i niesamowitej serii zwycięstw być może było nieuniknione, że Nvidia ulegnie pychie i straci z oczu to, co sprawiło, że wspaniałe procesory graficzne Nvidii są tak wspaniałe. Nvidia nie poszła za serią GTX 10 z kolejnym GPU z oszałamiającym wzrostem wydajności, ale z niesławną serią RTX 20. Być może w celu wycięcia AMD z rynku GPU, Nvidia skupiła się na wprowadzeniu ray tracing z akceleracją sprzętową i AI skalowanie zamiast zapewniania ogólnie lepszej wydajności. Jeśli się powiedzie, Nvidia może sprawić, że procesory graficzne AMD staną się nieistotne, dopóki firma w końcu nie stworzy procesorów graficznych Radeon z wbudowanym ray tracingiem.

Seria RTX 20 była trochę klapą. Kiedy RTX 2080 i 2080 Ti pojawiły się pod koniec 2018 roku, nie było nawet żadnych gier obsługujących ray tracing lub superpróbkowanie głębokiego uczenia się (DLSS). Ale Nvidia wyceniła karty z serii RTX 20, jakby te funkcje robiły różnicę. Za 699 USD 2080 miał bezsensowną cenę, a cena 2080 Ti za 1199 USD była jeszcze bardziej szalona. Nvidia nie konkurowała już nawet sama ze sobą.

Poprawa wydajności w istniejących tytułach również była bardzo rozczarowująca; RTX 2080 był tylko o 11% szybszy niż GTX 1080, chociaż przynajmniej RTX 2080 Ti był około 30% szybszy niż GTX 1080 Ti.

Kolejne dwa lata były dla Nvidii korektą kursu. Zagrożenie ze strony AMD zaczynało być dość poważne; firma w końcu odzyskała przewagę procesową, przechodząc na 7 nm TSMC i firma wystartowała RX 5700 XT w połowie 2019 roku. Nvidii udało się ponownie temu zapobiec, tym razem wprowadzając nowe procesory graficzne serii RTX 20 Super z naciskiem na wartość, ale 5700 XT musiało niepokoić Nvidię. RTX 2080 Ti był trzy razy większy, ale był tylko o 50% szybszy, co oznacza, że ​​AMD osiągało znacznie wyższą wydajność na milimetr. Gdyby AMD stworzyło większy procesor graficzny, mogłoby to być trudne do pobicia.

Zarówno Nvidia, jak i AMD planowały wielką rozgrywkę w 2020 roku. Nvidia dostrzegła potencjał AMD i zrobiła wszystko, co w jej mocy: nowy proces 8 nm od Samsunga, nową architekturę Ampere i nacisk na duże procesory graficzne. W międzyczasie AMD pozostało przy procesie 7 nm TSMC, ale wprowadziło nową architekturę RDNA 2, a także wprowadzi duży procesor graficzny, pierwszy od czasu RX Vega w 2017. Ostatni raz obie firmy wprowadziły na rynek zupełnie nowe flagowce w tym samym roku, prawie dziesięć lat temu, w 2013 roku. Chociaż pandemia groziła pokrzyżowaniem planów obu firm, żadna z nich nie chciała opóźniać kolejnej generacji i wystartowała zgodnie z planem.

Nvidia wystrzeliła jako pierwsza z serią RTX 30, na czele z flagowym RTX 3090, ale większość uwagi poświęcono RTX 3080, ponieważ za 699 USD był znacznie tańszy niż 1499 USD 3090. Zamiast być powtórką serii RTX 20, 3080 zapewnił znaczny wzrost wydajności o 30% przy rozdzielczości 4K nad RTX 2080 Ti, chociaż zużycie energii było trochę wysokie. Przy niższych rozdzielczościach wzrost wydajności 3080 był nieco mniejszy, ale ponieważ 3080 był bardzo wydajny w 4K, łatwo było to przeoczyć. Model 3080 korzystał również z szerszej gamy gier obsługujących ray tracing i DLSS, zwiększając wartość posiadania procesora graficznego Nvidia z tymi funkcjami.

Oczywiście nie miałoby to znaczenia, gdyby 3080 i reszta serii RTX 30 nie mogły stawić czoła nowej serii AMD RX 6000, która została wprowadzona na rynek dwa miesiące później. Za 649 USD RX 6800 XT był odpowiedzią AMD na RTX 3080. Z niemal identyczną wydajnością w większości gier i w większości rozdzielczości bitwa między 3080 a 6800 XT przypominała GTX 680 i HD 7970. Każda firma miała swoje zalety i wady, przy czym AMD przoduje pod względem wydajności energetycznej i wydajność, podczas gdy Nvidia miała lepszą wydajność w ray tracingu i obsługę innych funkcji, takich jak A.I. skalowanie w górę.

Emocje związane z nowym epizodem wojny GPU szybko jednak opadły, ponieważ szybko stało się to oczywiste nikt nie mógł kupić RTX 30 lub RX 6000, ani nawet żadnych GPU. Pandemia poważnie ograniczyła podaż, podczas gdy kryptowaluty zwiększyły popyt, a skalperzy zgarnęli tyle procesorów graficznych, ile tylko mogli. W chwili pisania tego tekstu niedobór w większości się skończył, ale większość procesorów graficznych Nvidia nadal sprzedaje się za zwykle 100 USD lub więcej w sugerowanej cenie detalicznej. Na szczęście procesory graficzne wyższej klasy, takie jak RTX 3080, można znaleźć bliżej sugerowanej ceny detalicznej niż karty z niższej półki z serii 30, co sprawia, że ​​3080 jest opłacalną opcją.

Ogólnie rzecz biorąc, RTX 3080 był bardzo potrzebną poprawką od Nvidii. Chociaż 3080 oznacza koniec niemal całkowitej dominacji Nvidii na rynku procesorów graficznych dla komputerów stacjonarnych, trudno nie przyznać firmie zasługi za to, że nie przegrała z AMD. W końcu seria RX 6000 jest w znacznie lepszym procesie, a AMD było niezwykle agresywne w ciągu ostatnich kilku lat. Poza tym dobrze jest wreszcie zobaczyć zacięty wyścig pomiędzy Nvidią a AMD, w którym obie strony bardzo starają się wygrać.

Więc, co dalej?

W przeciwieństwie do AMD, Nvidia zawsze trzyma swoje karty blisko piersi i rzadko ujawnia informacje o nadchodzących produktach. Możemy być całkiem pewni siebie nadchodząca seria RTX 40 zadebiutuje jeszcze w tym roku, ale wszystko inne jest niepewne. Jedną z bardziej interesujących plotek jest to, że Nvidia wykorzysta 5 nm TSMC dla procesorów graficznych RTX 40, a jeśli to prawda, oznacza to, że Nvidia ponownie będzie miała parytet z AMD.

Ale myślę, że dopóki RTX 40 nie jest kolejnym RTX 20 i zapewnia więcej opcji z niższej i średniej półki niż RTX 30, Nvidia powinna mieć wystarczająco dobry produkt następnej generacji. Naprawdę chciałbym, żeby był tak dobry, że znalazł się na liście najlepszych procesorów graficznych Nvidii wszechczasów, ale musimy poczekać i zobaczyć.

Zalecenia redaktorów

• Wyciekły pierwsze dane dotyczące wydajności oczekiwanych nowych procesorów graficznych AMD
• Nawet partnerzy Nvidii nie wierzą w nowy RTX 4060 Ti
• Ten tajemniczy procesor graficzny Nvidii to absolutne monstrum — a my właśnie otrzymaliśmy kolejne spojrzenie
• Dlaczego zupełnie nowy procesor graficzny Nvidii działa gorzej niż zintegrowana grafika
• Najważniejszy procesor graficzny Nvidii nowej generacji pojawi się za mniej niż 2 tygodnie