8 najlepszych procesorów graficznych AMD wszechczasów

Dział graficzny AMD Radeon zajmuje drugie miejsce od wielu lat i pomimo niedawnego odrodzenie fortuny i wydajności, Nvidia utrzymuje silną pozycję na rynku kart graficznych przewaga. Ale AMD nie zawsze było słabsze. W rzeczywistości było kilka przypadków, w których skradł pole position i podbił serca i umysły graczy dzięki naprawdę wyjątkowej wersji GPU.

Oto niektóre z najlepszych kart graficznych AMD (i ATI) wszechczasów i co sprawiło, że były tak wyjątkowe.

Radeona 9700 Pro

Radeon wyrabia sobie markę

Radeon 9700 Pro nie jest technicznie kartą AMD, ale raczej kartą ATI. AMD uzyskało technologię GPU tylko poprzez przejęcie ATI w 2006 roku, odziedziczyło w ten sposób rywalizację ATI z Nvidią. Ale nie mówienie o ATI byłoby błędem, ponieważ chociaż Nvidia w dużej mierze zdominowała scenę GPU w erze przed AMD, był jeden moment, w którym wszystko ułożyło się w odpowiedni sposób, aby ATI mogło to zrobić ocena.

Nvidia stała się wiodącym producentem procesorów graficznych po wprowadzeniu na rynek słynnego układu GeForce 256 1999 i w kolejnych latach ATI walczyło o to, by konkurować ze swoimi kartami graficznymi Radeon pierwszej generacji: 7000 seria. Seria 8000 zmniejszyła lukę między Radeonem a GeForce, ale jej nie zniwelowała. Więcej niż to, recenzenci w tym czasie czuli flagowy Radeon 8500 pojawił się zdecydowanie za wcześnie i miał bardzo słabe wsparcie kierowcy.

Jednak w tle ATI pracowało nad architekturą R300, która miała zasilać serię 9000, i ostatecznie stworzyło procesor graficzny większy niż wszystko, co było przed nim. Przy rozmiarze matrycy ponad 200 mm2 i ponad 110 milionami tranzystorów było to wówczas absolutnie gigantyczne. Dla porównania, procesor graficzny Nvidii GeForce 4 osiągnął limit 63 milionów tranzystorów.

Kiedy Radeon 9700 Pro został wprowadzony na rynek w 2002 roku, wysadził flagowy układ Nvidii GeForce 4 Ti 4600 z wody, przy czym 9700 Pro był czasami ponad dwa razy szybszy. Mimo że Ti 4600 był w rzeczywistości o około 100 USD tańszy niż 9700 Pro, Anandtech zarekomendował kartę graficzną Radeon w swojej recenzji. To było tak szybko.

W rzeczywistości na całym stosie seria 9000 radziła sobie całkiem dobrze, częściowo ze względu na fakt, że nowsza seria GeForce FX firmy Nvidia miała trudności z konkurowaniem. Wysoka wydajność najwyższej klasy 9800 XT została dobrze przyjęta (chociaż był krytykowany za to, że był drogi), a 9600 XT ze średniej półki również otrzymał pochwały od stron internetowych, takich jak Raport techniczny, który zadeklarował „Byłoby to prawie nieodpowiedzialne z mojej strony nie dać Radeonowi 9600 XT naszą upragnioną nagrodę Editor’s Choice”. Sukces ten nie miał jednak trwać zbyt długo.

Radeona HD4870

Mały, ale potężny

Po serii 9000 ATI stopniowo traciło pozycję na rzecz Nvidii, zwłaszcza po premierze legendarnego układu GeForce 8800 GTX pod koniec 2006 roku, który spotkał się z uznaniem krytyków. Tak naprawdę premiera serii GeForce 8 została opisana jako „9700 Pro jak” firmy Anandtech, która nie tylko ugruntowała reputację serii 9000, ale także pokazała, jak daleko Nvidia wyprzedziła serię 8.

W tym czasie AMD przejęło ATI i używając połączonych sił, obie firmy próbowały wypracować skuteczną strategię konkurowania z Nvidią. Od czasu 9700 Pro zwycięstwo zawsze polegało na uruchomieniu największego procesora graficznego. Matryca o powierzchni 200 mm2 była duża w 2002 roku, ale topowy układ GPU z serii GeForce 8 w 2006 roku miał prawie 500 mm2, a nawet dzisiaj jest to całkiem duży układ GPU. Problem dla AMD i ATI polegał na tym, że produkcja dużych procesorów graficznych była kosztowna i po prostu nie było wystarczająco dużo pieniędzy, aby sfinansować kolejny duży procesor graficzny.

To, co AMD i ATI zdecydowały się zrobić w następnej kolejności, nazwano strategią małej matrycy. Zamiast tworzyć naprawdę duże procesory graficzne i próbować wygrywać czystą mocą, firma AMD chciała skupić się na procesorach graficznych o wysokiej gęstości i wysokiej wydajności z małymi rozmiarami matrycy (200-300 mm2), które były prawie tak szybko, jak flagowe procesory graficzne Nvidii. W ten sposób AMD może sprzedawać swoje procesory graficzne po wyjątkowo niskiej cenie i, miejmy nadzieję, przewrócić Nvidię, mimo że nie ma halo produkt.

Pierwszym GPU ze strategią małych matryc była seria HD 4000, która została wprowadzona na rynek w 2008 roku wraz z HD 4870 i 4850. W porównaniu z serią Nvidii GTX 200, strategia małych matryc AMD odniosła duży sukces. HD 4870 był chwalony za pokonanie GTX 260 za 100 USD mniej, a Anandtech opisał GPU jako „w klasie wydajności poza swoją ceną.” HD 4870 również deptał po piętach GTX 280, mimo że 280 był ponad dwa razy większy.

AMD nie porzuciło jednak high-endu i chciało wykorzystać swoją technologię multi-GPU, CrossFire, do nadrobić brak dużych kart graficznych Radeon. Chociaż nie każdy recenzent uważał, że to dobra strategia Raport techniczny nazywa to „bzdurą” wtedy.

Ostatecznie ten cytat okazał się słuszny, ponieważ duże, monolityczne procesory graficzne nigdzie się nie wybierały w najbliższym czasie.

Radeona HD5970

GPU, które było za szybkie

Niemniej jednak AMD nie zniechęciło się do swojej strategii małych matryc i kontynuowało serię HD 5000. Nvidia walczyła o wypuszczenie swoich procesorów graficznych nowej generacji, co oznaczało, że starzejący się GTX 285 (odświeżony GTX 280) musiał konkurować z zupełnie nowe karty graficzne Radeon. Nic dziwnego, że HD 5870 pokonał 285, dając AMD ponownie prowadzenie dzięki jednej karcie graficznej po raz pierwszy od 9800XT.

Ponieważ konfiguracje z wieloma procesorami graficznymi były kluczowe dla strategii małych układów, AMD wprowadziło również HD 5970, kartę graficzną z dwoma procesorami graficznymi działającymi w trybie CrossFire. 5970 był tak szybki, że w wielu publikacjach stwierdzono, że jest zbyt szybki, aby miał znaczenie, a Anandtech opisał to zjawisko jako „Układy GPU wyprzedzają gry”. Raport techniczny uznał 5970 za produkt niszowy z tego powodu, ale mimo to nazwał go „ „oczywisty zwycięzca” i nie narzekał też na CrossFire.

Przez całe sześć miesięcy AMD rządziło rynkiem GPU i miało ogromną przewagę nad serią 200 Nvidii pod względem wydajności i wydajności. Na początku 2010 roku Nvidia w końcu wypuściła zupełnie nową serię GTX 400 opartą na architekturze Fermi, która szczególnie w górnej części była energochłonna, gorąca i głośna. Był niewiele szybszy niż HD 5870 i znacznie gorszy od HD 5970. Dwa 480 w SLI mogły pokonać 5970, ale przy niemal dwukrotnie większym zużyciu energii taka konfiguracja GPU była niedorzeczna. 480 był tak gorący podczas testów że Anandtech martwił się, że przy regularnym użytkowaniu 480 może umrzeć przedwcześnie.

Seria HD 5000 była znakiem rozpoznawczym firmy AMD, jeśli chodzi o udział w rynku dyskretnych układów GPU, z AMD, która jest bliska wyprzedzenia Nvidii w 2010 roku. Jednak w ogólnej grafice (w tym takie rzeczy, jak grafika zintegrowana i grafika osadzona), AMD cieszyło się większym udziałem w rynkuod 2011 do 2014r. Chociaż Nvidia została mocno pokonana przez HD 5000, sytuacja nie potrwa długo.

Radeona HD7970

Przełamywanie bariery GHz

Chociaż seria 400 Nvidii była dość zła, firmie udało się ją ulepszyć dzięki serii 500, która została wprowadzona na rynek pod koniec 2010 roku. Nowszy i lepszy GTX 580 był szybszy i wydajniejszy niż GTX 480, a HD 5970 podkradał się. Mniej więcej w tym samym czasie firma AMD wypuściła na rynek także swoją następną generację procesorów graficznych HD 6000, ale topowa karta HD 6970 (która była pojedynczą kartą GPU, a nie podwójną kartą GPU) nie zdmuchnęła recenzentów ani swoją wydajnością, ani cena.

Co gorsza, Nvidia przeszłaby na najnowszy proces 28 nm od TSMC kart nowej generacji, co stanowiło problem dla AMD, ponieważ firma zawsze była do przodu przyszedł do węzłów. Aby jak najlepiej wykorzystać węzeł 28 nm, AMD wycofało starą architekturę Terascale, która napędzała Radeona od czasów HD 4000 i wprowadził nową architekturę Graphics Core Next (lub GCN), która została zaprojektowana zarówno do gier, jak i zwykłych przetwarzanie danych. W tamtym czasie AMD uważało, że może zaoszczędzić pieniądze, używając jednego projektu dla obu.

Seria HD 7000 pojawiła się wraz z HD 7970 na początku 2012 roku i zdecydowanie pokonała GTX 580. Był jednak droższy w porównaniu do serii HD 4000 i 5000. Anandtech zauważył, że podczas gdy AMD zrobiło „wielki postęp technologiczny” w ostatnich latach tym, który faktycznie zarabiał, była Nvidia, co w dużej mierze było powodem, dla którego AMD nie wyceniło HD 7970 tak agresywnie, jak starsze procesory graficzne Radeon.

Ale historia się na tym nie kończy. Zaledwie dwa miesiące później Nvidia wypuściła na rynek nową serię 600 i było to bardzo złe… dla AMD. GTX 680 pokonał HD 7970 nie tylko wydajnością, ale także wydajnością, która była kluczową siłą kart graficznych Radeon od czasów serii HD 4000. Aby dodać obrazę do obrażeń, 680 był w rzeczywistości mniejszy niż 7970 i miał około 300 mm2 do 350 mm2 7970.

Wszystko dzięki temu, że Nvidia używa tego samego węzła 28 nm, co 7970.

To powiedziawszy, 7970 nie był dużo wolniejszy niż 680, a ponieważ 7970 nigdy nie miał być tak wydajny jak 680, AMD zdecydowało, że ponownie uruchomi 7970, ale ze znacznie wyższymi częstotliwościami taktowania, ponieważ HD 7970 GHz Wydanie. Był to pierwszy na świecie procesor graficzny, który po wyjęciu z pudełka działał z częstotliwością 1 GHz i wyrównał wynik z GTX 680. Model 7970 nie był ani 4870, ani 5970, ale jego walka z GTX 680 była wówczas imponująca.

Był tylko jeden problem: było gorąco i głośno, „za głośno” według Anandtech. Nvidia wypuściła również gorący i głośny procesor graficzny zaledwie kilka lat wcześniej i naprawiła go, przechodząc do następnego węzła. AMD mogłoby zrobić to samo, prawda?

Radeona R9 290X

Zwycięstwo, ale jakim kosztem?

Jak się okazuje, nie, AMD nie mogło tak po prostu przejść do kolejnego węzła, bo niemal każda odlewnia na świecie natrafiła na ceglany mur wokół znaku 28 nm, który został uznany za początek końca prawa Moore'a. Podczas gdy TSMC i inne fabryki nadal tworzyły teoretycznie lepsze węzły, AMD i Nvidia pozostały przy węźle 28 nm, ponieważ te nowsze węzły nie były tak naprawdę dużo lepsze i nie były nadaje się do GPU. Był to problem egzystencjalny dla AMD, ponieważ firma zawsze mogła polegać na przejściu na nowszy węzeł, aby wyprzedzić Nvidię, jeśli chodzi o efektywność.

Mimo to AMD miało pewne wyjścia. HD 7970 miał tylko około 350 mm2, a firma zawsze mogła stworzyć większy procesor graficzny z większą liczbą rdzeni i większą szyną pamięci. AMD mogło również ulepszyć GCN, ale było to trudne, ponieważ GCN pełniło podwójną rolę zarówno jako architektura do gier, jak i obliczeniowa. Wreszcie, AMD zawsze mogło wypuszczać swoje kolejne GPU po niższych cenach.

Nvidia pokonała AMD już w połowie 2013 roku dzięki nowej serii GeForce 700, na czele z GTX 780 i GTX Titan, które były znacznie szybsze (i droższe) niż HD 7970 GHz Edition. Ale wprowadzenie na rynek drugiego miejsca nie było złe dla AMD, ponieważ dało szansę na wybranie odpowiedniej ceny dla nadchodzącej serii 200, która została wprowadzona na rynek pod koniec 2013 roku wraz z R9 290X.

290X był prawie idealnym GPU. Pokonał 780 i Tytana w prawie każdej grze, będąc znacznie tańszym za 549 USD do 649 USD za 780 i 999 USD za Tytana. 290X był „potworem cena / wydajność”. Był to najszybszy procesor graficzny na świecie. Był tylko jeden drobny problem z 290X i był to ten sam problem, co HD 7970 GHz Edition: było gorąco i głośno.

Duża część problemu polegała na tym, że R9 290X ponownie wykorzystywał chłodzenie w referencyjnym HD 7970, a ponieważ 290X używał więcej mocy, GPU pracowało w wyższej temperaturze (do 95 stopni C), a jego pojedynczy wentylator musiał obracać się równomiernie szybciej. AMD trochę przesadziło z kopertą i była to w zasadzie replika Fermiego i GTX 480. Pomimo wielkości 290X był to pierwszy z wielu gorących i głośnych procesorów graficznych AMD.

Radeona RX480

Nowa nadzieja

Kiedy RX 480 pojawił się na rynku w połowie 2016 roku, minęły prawie trzy lata, odkąd 290X zdobył koronę wydajności. Te trzy lata były jednymi z najtrudniejszych dla AMD, ponieważ wydawało się, że wszystko idzie nie tak dla firmy. Po stronie procesora AMD dostarczyło niesławnie słabą architekturę Bulldozer, a po stronie GPU AMD wypuściło R9 390X w 2015 roku, który był tylko odświeżonym 290X. Skład Fury też nie był świetny i nie mógł nadążyć za serią Nvidii GTX 900. To naprawdę wyglądało AMD może nawet zbankrutować.

Wtedy pojawiła się nadzieja. AMD zrestrukturyzowało się w 2015 roku i stworzyło Radeon Technologies Group, kierowaną przez weterana inżyniera Raja Koduri. Pierwszym produktem RTG był RX 480, procesor graficzny oparty na architekturze Polaris, który był ukierunkowany wyłącznie na średnicę, co stanowi powrót do strategii małej matrycy. 480 nie był już na starym procesie TSMC 28 nm, ale na procesie 14 nm firmy GlobalFoundries, co było bardzo potrzebnym ulepszeniem.

Za 200 USD za model 4 GB model 480 został bardzo pozytywnie przyjęty przez recenzentów. Nie tylko pokonał GTX 960 ze średniej półki (który, szczerze mówiąc, miał ponad rok), ale także poprzednią generację procesorów graficznych AMD, które były znacznie droższe. Powiązał GPU, takie jak R9 290X, R9 390X i GTX 970. Na szczęście nie był też energochłonny. W naszej recenzji po prostu powiedzieliśmy „Radeon RX 480 firmy AMD jest niesamowity”.

Niestety dla 480, w tym samym miesiącu Nvidia wypuściła zupełnie nowy GTX 1060 i po raz pierwszy od lat Nvidia była na lepszym węźle: 16 nm TSMC. GTX 1060 był trochę lepszy niż 480 i zaczynał się od 250 USD, czyli tyle samo, co 480 8 GB. Co gorsza, RX 480 zużywał nieco więcej energii niż GTX 1060, a także uruchamiał się z błędem, który powodował 480, aby pobierać zbyt dużo mocy przez gniazdo PCIe.

Ale, co zaskakujące, nie zabiło to 480 ani jego wolniejszego, ale znacznie tańszego odpowiednika RX 470. W rzeczywistości stał się jednym z najpopularniejszych procesorów graficznych AMD wszechczasów. Istnieje wiele powodów, dla których tak się stało, ale głównymi z nich są ceny i sterowniki. RX 480 przez prawie całe swoje życie sprzedawał się po bardzo niskiej cenie, najpierw w przedziale 200-250 USD, ale w 2017 roku nawet modele AIB z 8 GB pamięci VRAM można było znaleźć za mniej niż 200 USD. RX 470 był jeszcze tańszy, czasami kosztował nieco ponad 100 USD. Wydajność tych procesorów graficznych również stopniowo się poprawiała z lepszymi sterownikami i rosnącą adopcją DX12 i Vulkan; tak zwany efekt AMD „Fine Wine”.

AMD odświeżyło 480 jako RX 580, a następnie RX 590, które nie zostały szczególnie dobrze przyjęte. Niemniej jednak architektura Polaris, która napędzała RX 480 oraz inne procesory graficzne 400 i 500, z pewnością odcisnęła swoje piętno pomimo przeciwności i przywróciła AMD pozycję odpowiedniej firmy w zakresie procesorów graficznych do komputerów stacjonarnych.

Radeona RX5700XT

Dobra grafika, obiecujące perspektywy

Chociaż AMD zyskało popularność dzięki serii RX 400, były to tylko procesory graficzne średniej klasy; nie było RX 490 walczącego z GTX 1080. AMD rzuciło wyzwanie Nvidii swoimi RX Vega 56 i 64 kart w 2017 roku, ale te spadły. RX Vega miał przeciętną wartość: model 64 był tylko tak szybki jak 1080 i znacznie wolniejszy niż 1080 Ti, a na dodatek te GPU były gorące i głośne. Na początku 2019 r. AMD spróbowało ponownie z Radeonem VII (który był oparty na krzemie do centrów danych), ale był to powtórka oryginalnych procesorów graficznych Vega: przeciętna wartość, niezbyt imponująca wydajność, gorąco i głośno.

Jednak Nvidia również miała problemy, ponieważ jej nowa seria RTX 20 nie była zbyt imponująca, szczególnie w tej cenie. Na przykład GTX 1080 był o 33% szybszy niż GTX 980 i kosztował tylko 50 USD więcej, podczas gdy RTX 2080 był tylko o 11% szybszy niż GTX 1080 i wprowadzony na rynek za 200 USD więcej. Śledzenie promienia I sztuczna inteligencja technologia upscalingu w zaledwie kilku grach po prostu nie były warte swojej ceny w tamtym czasie.

Była to dobra okazja dla AMD do kontrataku serią RX 5000. Nazwany kodowo Navi, był oparty na nowej architekturze RDNA i wykorzystywał węzeł 7 nm TSMC. Podobnie jak RX 480, 5700 XT za 449 USD i 5700 za 379 USD nie miały być wysokiej klasy procesorami graficznymi, ale były skierowane nieco poniżej wyższej średnicy, szczególnie w przypadku procesorów graficznych Nvidia RTX 2060 i RTX 2070. W naszej recenzji stwierdzilibyśmy, że nowe procesory graficzne z serii 5000 pokonały 2060 i 2070 tak samo, jak AMD planuje. To znaczy my zrobiłbym mieć, jeśli Nvidia się nie uruchomiła trzy zupełnie nowe procesory graficzne dosłownie tego samego dnia pojawiła się seria 5000. Nowe RTX 2060 Super i RTX 2070 Super były szybsze i tańsze niż stare modele, a w naszej recenzji 5700 XT zajął drugie miejsce, choć w przyzwoitej cenie.

Ale nie byłby to procesor graficzny AMD bez przynajmniej jednego skandalu. Zaledwie kilka dni przed premierą serii RX 5000 Nvidia ogłosiła procesory graficzne RTX Super, a 2060 Super i 2070 Super zostały wycenione bardzo agresywnie. Aby utrzymać konkurencyjność RX 5000, AMD obniżyło cenę 5700 XT do 399 USD, a 5700 do 349 USD. prawie wszyscy zgodzili się, że to był właściwy ruch. I na tym powinien być koniec.

Tyle że to nie był koniec, ponieważ wiceprezes Radeon, Scott Herkelman, próbował twierdzić, że był to jakiś ruch szachowy, w którym RX 5000 obniżka cen była planowana od początku, aby Nvidia pokusiła się o sprzedawanie swoich Super GPU po niskiej cenie tylko po to, by mieć gorszą wartość W każdym razie. Z wyjątkiem, jak zauważył Extremetech, AMD nie obniżyłoby cen, gdyby Nvidia nie wyceniła super procesorów graficznych tak, jak to zrobiła. Bardziej prawdopodobne jest, że AMD obniżyło ceny, ponieważ RX 5000 wyglądałby źle w starych cenach.

Chociaż nie podpalił świata, 5700 XT udowodnił, że AMD ma potencjał. Miał dobre osiągi i miał zaledwie około 250 mm2. Dla porównania flagowy RTX 2080 Ti firmy Nvidia był trzy razy większy i tylko o około 50% szybszy. Gdyby AMD mogło po prostu stworzyć większy procesor graficzny, mogłaby to być pierwsza karta Radeon, która pokonała flagowy produkt Nvidii od czasu R9 290X.

Radeona RX 6800XT

Radeon wraca do high-endu

Dzięki RX 5700 XT i zupełnie nowej architekturze RDNA AMD znalazło się w bardzo dobrej sytuacji. Firma dotarła do 7 nm przed Nvidią, a nowa architektura RDNA pomimo swojej niedojrzałości była znacznie lepsza niż stara GCN. Następna rzecz do zrobienia była oczywista: stworzyć dużą, potężną kartę graficzną do gier. Na początku 2020 roku AMD ogłosiło RDNA 2, które będzie zasilać procesory graficzne Navi 2X, w tym podobno układ „Big Navi”. RDNA 2 była o 50% bardziej wydajna niż oryginalna architektura RDNA, co było imponujące nie tylko od czasów RDNA 2 nadal korzystał z węzła 7 nm, ale był również kluczowy dla stworzenia potężnego, wysokiej klasy procesora graficznego, który nie był gorący i głośny.

Rok 2020 zapowiadał się wspaniale dla procesorów graficznych, ponieważ zarówno AMD, jak i Nvidia miały wprowadzić na rynek swoje procesory graficzne nowej generacji, a „Big Navi” miał oznaczać powrót AMD do high-endu. Jak się okazuje, rok 2020 był ogólnie okropnym rokiem, ale przynajmniej wciąż czekało na nas starcie GPU: seria RTX 30 kontra seria RX 6000.

Chociaż okrętami flagowymi tej generacji były RTX 3090 firmy Nvidia i RX 6900 XT firmy AMD, odpowiednio za 1499 USD i 999 USD, te procesory graficzne nie były zbyt interesujące dla większości graczy. Prawdziwa walka toczyła się między RTX 3080 a RX 6800 XT, których sugerowana cena detaliczna wynosiła odpowiednio 699 USD i 649 USD.

Dwa miesiące po RTX3080 wyszedł, RX 6800 XT w końcu pojawił się pod koniec 2020 roku i ku uldze wszystkich był to dobry GPU. 6800 XT nie zmiażdżył 3080, ale większość recenzentów takie jak Techspot stwierdziło, że było trochę szybsze przy 1080p i 1440p, a nieco w tyle przy 4K. Za 50 USD mniej, 6800 XT był pierwszą dobrą alternatywą dla wysokiej klasy procesorów graficznych Nvidia od lat. Jasne, nie miał DLSS i nie był zbyt dobry w ray tracingu, ale nie był to przełom dla większości graczy.

Niestety, mimo że RX 6800 XT był tak dobry, kiedy został wprowadzony na rynek zaledwie półtora roku temu, pojawił się nowy problem: nie można go było kupić. Przerażający niedobór GPU całkowicie wywrócił rynek GPU, i niezależnie od tego, czy chciałeś 6800 XT, czy 3080, w zasadzie nie można było znaleźć żadnego GPU za rozsądną cenę. To nie tylko poważnie utrudniło powrót AMD do high-endu, ale sprawiło, że zakup dowolnego GPU był bardzo bolesny.

W czasie pisania, niedobór GPU w większości ustąpił, z procesorami graficznymi AMD sprzedawanymi za około 50 USD więcej niż sugerowana cena detaliczna, a nie o setki dolarów więcej, podczas gdy procesory graficzne Nvidia są zwykle sprzedawane za 100 USD więcej niż sugerowana cena detaliczna. To sprawia, że ​​nie tylko 6800 XT jest konkurencyjny, ale prawie cała seria RX 6000.

To solidna wygrana AMD.

Więc, co dalej?

O ile nam wiadomo, AMD nie zwalnia ani na chwilę. AMD obiecuje swoją architekturę RDNA 3 nowej generacji zapewni kolejną poprawę wydajności o 50%, co jest niezwykle imponujące, jak na trzy generacje z rzędu. Procesory graficzne RX 7000 oparte na RDNA 3 mają zostać wprowadzone na rynek pod koniec 2022 roku, a AMD potwierdziło, że nadchodzące procesory graficzne będą wykorzystywać chiplety, technologię, która pozwoliła AMD zdominować procesory do komputerów stacjonarnych w latach 2019-2021.

Trudno powiedzieć, o ile lepszy będzie RX 7000 od RX 6000, ale jeśli wierzyć twierdzeniom, może to być naprawdę imponujące. Jeśli AMD da RX 7000 dobrą cenę, być może będziemy musieli dodać go do tej listy w nadchodzących miesiącach.

Zalecenia redaktorów

• Wyciekły pierwsze dane dotyczące wydajności oczekiwanych nowych procesorów graficznych AMD
• RTX 4060 Nvidii może wcale nie być takim rozczarowaniem
• Oto 5 procesorów graficznych, które powinieneś kupić zamiast RTX 4060 Ti
• Oto dlaczego powinieneś w końcu porzucić Nvidię i kupić procesor graficzny AMD
• Nvidia może wypuścić 3 nowe procesory graficzne i są to złe wieści dla AMD