Intel Arc Alchemist: specyfikacje, ceny, data wydania, wydajność

Karty graficzne Arc pierwszej generacji firmy Intel są już dostępne — o nazwie kodowej Alchemist. To próba przesunięcia równowagi Nvidii i AMD utrzymuje się od dziesięcioleci, z nowoczesnym wyposażeniem, takim jak ray tracing w czasie rzeczywistym i supersampling wspomagany przez sztuczną inteligencję. Arc Alchemist walczy o szczyt najlepsza karta graficzna listę i ma poważną moc, aby się tam dostać. Jeśli chcesz zobaczyć, ile mocy, koniecznie przeczytaj nasz Recenzja Arc A770 i A750.

Aby być na bieżąco, podsumowaliśmy wszystko, co wiemy o dacie premiery Arc Alchemist, cenie, specyfikacjach i wydajności.

Cena i data premiery Intel Arc Alchemist

Po długim oczekiwaniu i wielu opóźnieniach, Intel w końcu ogłosił datę premiery Arc A770 i A750. Procesory graficzne pojawią się 12 października, czyli przypadkowo tego samego dnia, co nowy flagowiec Nvidii,

RTX4090. Ceny zaczynają się od 290 USD za własne karty Intel Limited Edition i mogą być wyższe w przypadku niestandardowych wersji od partnerów Intela.

Oto jak Intel ustala ceny:

• Arc A770 16 GB — 350 USD
• Arc A770 8 GB — 330 USD
• Arc A750 8 GB — 290 USD
• Arc A380 6 GB — 140 USD

Istnieją wersje 16 GB i 8 GB A770, ale Intel sprzedaje tylko A770 16 GB i A750 w wersji referencyjnej z limitowanej edycji. W przypadku Arc A580 niższego poziomu dla komputerów stacjonarnych Intel nie udostępnił jeszcze szczegółów dotyczących ceny ani daty wydania.

W ciągu miesięcy poprzedzających premierę Arc A770 Intel podkreślał, że planuje pozostać konkurencyjny pod względem cenowym. To jest jego plan pokonania konkurencji — niższe ceny przy przyzwoitej wydajności, w przeciwieństwie do kierowania się jeszcze do segmentu entuzjastów high-endu. Z tego powodu Intel wycenił A770 bardzo konkurencyjnie i zrobił to mocne oświadczenie w sprawie aktualnych cen GPU.

Uruchomienie Arc Alchemist było dla firmy Intel herkulesowym zadaniem. Intel oficjalnie zaprezentował Arc Alchemist na targach CES 2022, ale tylko w zakresie mobilnym. Potem Intel to powiedział ponad 50 projektów laptopów i komputerów stacjonarnych „wkrótce”, ale nie widzieliśmy jeszcze zbyt wielu. Firma to potwierdziła jeden Wysyłka laptopa Arc Alchemist w Korei Południowej, ale mimo że minęło trochę czasu, te laptopy nie stały się powszechne. Niektóre z nich można jednak znaleźć na całym świecie.

Plotki sugerują, że przesunięcie daty premiery jest konsekwencją wewnętrznych opóźnień. Krótko po przemówieniu Intela na targach CES, firma usunięto okno uwalniania ze strony internetowej Arc Alchemist. Krążyły plotki że Intel opóźnił wydanie z powodu problemów z zarządzaniem. Karty miały pierwotnie zostać wprowadzone na rynek w pierwszym kwartale 2022 r., co Intel ledwo zdążył zrobić wypuszczenie serii 31 marca.

Procesory graficzne do komputerów stacjonarnych również miały liczne opóźnienia, z ciągle zmieniającym się oknem uruchamiania, które wymykało się Intelowi szacunki „lata 2022 roku”. Jednak teraz mamy konkretną datę i bardzo obiecującą cenę To.

Specyfikacja Intel Arc Alchemist

Intel ma teraz ujawniło pełne szczegóły dotyczące zarówno linii mobilnej Arc Alchemist, jak i serii komputerów stacjonarnych. Chociaż nie jesteśmy pewni, kiedy niektóre z tych procesorów graficznych dla komputerów stacjonarnych będą dostępne, spodziewamy się, że wkrótce zostaną wprowadzone na rynek wraz z flagowcem.

Oto spojrzenie na mobilną gamę procesorów graficznych Arc Alchemist:

Niemożliwe jest porównanie specyfikacji Arc Alchemist z opcjami AMD i Nvidia, poza rozmiarem pamięci i poborem mocy. Dzięki 16 GB pamięci GDDR6 i 256-bitowej magistrali, flagowy Arc 7 770M wygląda na to, że będzie pasował do telefonu komórkowego Nvidia RTX 3080 Ti. AMD nie ma opcji z tak dużą ilością pamięci.

Na najniższym poziomie Arc A350M nie ma bezpośredniego konkurenta ze strony AMD lub Nvidii, przynajmniej na podstawie arkusza specyfikacji. Jest to bardzo wydajna dyskretna karta graficzna, ukierunkowana na rozdzielczość 1080p i konkurująca ze zintegrowaną grafiką lub podstawowymi dyskretnymi jednostkami GPU, takimi jak MX450 firmy Nvidia.

Jeśli chodzi o Intel Arc Alchemist na komputery stacjonarne, chociaż słyszeliśmy wiele plotek o procesorach graficznych skierowanych do flagowców Nvidii i AMD, teraz wiemy, że tak nie jest. Arc A770 można porównać do Nvidii GeForce RTX 3060 Ti, a stamtąd idzie już tylko w dół. Tym razem Intel celuje w sektor od średniego do podstawowego, ale przynajmniej ceny odzwierciedlają ten wybór.

Oto specyfikacje Intel Arc Alchemist dla komputerów stacjonarnych:

Architektura Intel Arc Alchemist

Karty Intel Arc Alchemist są budowane na węźle N6 producenta chipów TSMC, który jest wersją węzła N7 używanego w Karty graficzne AMD RX 6000.

Podstawą Xe HPG jest rdzeń Xe, który zawiera 16 jednostek wektorowych i 16 jednostek Xe Matrix Execution (XMX) wraz z pamięcią podręczną L1. Intel łączy cztery z tych rdzeni Xe w plaster renderujący i dodaje między nimi współdzieloną pamięć podręczną L2, a także dedykowane rdzenie ray tracingu dla każdego rdzenia Xe. Te przekroje oddzielają różne karty Arc Alchemist.

Intel twierdzi, że może dodać do ośmiu warstw do karty graficznej, w sumie 32 rdzenie Xe i 512 jednostek XMX i jednostek wektorowych. Nie wiemy, jak będą działać przyszłe architektury, ale Intel twierdzi, że Xe HPG jest architekturą skalowalną. W przyszłości prawdopodobnie zobaczymy mniejsze, bardziej wydajne procesy wraz z większą liczbą fragmentów renderowania na karcie.

Testy porównawcze i wydajność Intel Arc Alchemist

Początkowa nadzieja była taka, że ​​Intel Arc A770 może być w stanie zaatakować Nvidię RTX 3070Ti lub nawet wyższy z jego wydajnością. Intel potwierdził teraz, że tak nie będzie i porównał GPU do RTX 3060 Ti. Arc A750 ma podobny zestaw specyfikacji handlowych z RTX 3060, podczas gdy Arc A580 może mieć nadzieję na rywalizację z RTX 3050 lub niżej.

Od jakiegoś czasu mieliśmy głównie złe wieści na temat wydajności Intel Arc. Problemy ze sterownikami uniemożliwił GPU wykonywanie dobrej pracy, a także ujawniono, że GPU mogą zawsze mieć problemy w niektórych grach. To dlatego, że są zoptymalizowane pod kątem nowoczesnych interfejsów API, takich jak DirectX 12 i Vulkan, ale nie pod kątem DirectX 11 i starsze, co może sprawić, że będą słabo działać w starszych tytułach. Firma Intel jest tego świadoma i aktywnie nad tym pracuje.

Nasz zestaw testów koncentruje się na DirectX 12 i Vulkan oraz na obu Arc A770 i A750 świecić. Poniżej możesz zobaczyć nasze wyniki w rozdzielczości 1080p. Oba procesory graficzne pokonały RTX 3060 za mniej więcej tę samą cenę, ale A770 16 GB zaskakująco zbliża się do wydajności RTX 3060 Ti. A rzeczywista liczba klatek na sekundę jest bardzo grywalna.

W Forza Horizon 5 przy maksymalnych ustawieniach 1080p, Arc A770 16Gb zarządzał średnią 85,9 klatek na sekundę, podczas gdy A750 był tuż za nim ze średnią 79,2 fps. Cyberpunka 2077 pokazuje jednak nieco inną stronę tej historii, z A770 i A750 zarządzającymi odpowiednio średnią 58,5 fps i 55,6 fps. To jedyny testowany przez nas tytuł, w którym RTX 3060 pokonuje dwa procesory graficzne Arc.

Z drugiej strony Arc wydaje się szczególnie dobrze pasować do gier typu Vulkan Red Dead Redemption 2. W 1080p Ultra A750 poradził sobie z 85,9 fps, podczas gdy A770 16 GB osiągnął 93,2 fps, pokonując nawet RTX 3060 Ti.

Nasze wyniki 1440p (poniżej) opowiadają w dużej mierze tę samą historię, chociaż tańszy ARc A750 ustanawia silniejszą przewagę nad RTX 3060, podczas gdy A770 16 GB zaczyna konkurować na poziomie RTX 3060 Ti.

Jeśli chodzi o karty mobilne, są one (w pewnym sensie) tutaj, ale testy porównawcze wciąż były dość rzadkie. Widzieliśmy syntetyk testy porównawcze Arc A770M i A750M, w którym flagowiec mógł konkurować z RTX 3070 firmy Nvidia. Sam Intel również opublikował kilka oficjalnych testów porównawczych kart, ale testy porównawcze dostawców nie zawsze są najlepszym źródłem, jeśli chodzi o pomiar wydajności. W tych testach Arc A770M był szybszy niż mobilny RTX 3060, a Arc A730M pokonał mobilny RTX 3050 Ti.

Zauważyliśmy również YouTubera, który był w stanie zdobyć maszynę za pomocą Arc A350M. Wideo pokazuje karta zarządzająca około 90 klatkami na sekundę (fps) w Overwatch przy wysokich ustawieniach.

W bardziej wymagającym tytule jak np Red Dead Redemption 2, karta pozostawała poniżej 30 fps, czasami spadając nawet do 15 fps. Podobnie karta przeskoczyła między 30 fps a 45 fps Pierścień Eldenów z wysokimi ustawieniami. Chociaż nie jest idealny, należy pamiętać, że A350M jest najbardziej podstawowym procesorem graficznym w ofercie Arc Alchemist firmy Intel.

Intel udostępnił również kilka testów porównawczych dla swojego A370M. Wykres (poniżej) pokazuje tylko kartę w porównaniu ze starszą zintegrowaną grafiką Intela, ale A370M zapewnia przyzwoitą liczbę klatek na sekundę. Karta była w stanie zarządzać około 60 fps w wymagających tytułach, takich jak Zabójca 3 I Wieczny Zagłada w 1080p, na co nie ma co kichać.

Na razie musimy zwrócić się do przecieków i plotek, aby uzyskać wszelkie wskazówki dotyczące wydajności, ale nie potrwa długo, zanim seria komputerów stacjonarnych zostanie wydana, a Intel Arc będzie można zobaczyć w pełnej krasie.

Podkręcanie Intel Arc Alchemist

Mamy bardziej konkretne informacje na temat podkręcania. Intel potwierdził, że sterowniki Arc będą mają wbudowane narzędzie do przetaktowywania, co pozwala na podniesienie częstotliwości taktowania zegara poza ich znamionową specyfikację. Nie wiemy, jak będzie wyglądać narzędzie do przetaktowywania, ale mamy nadzieję, że będzie pasować do ofert AMD i Nvidii.

Ujawnił to Tom Petersen z firmy Intel Arc Alchemist może wykonać szczególnie dobrą robotę w podkręcaniu bez zwiększania zużycia energii. Znaczne przetaktowanie osiągnięto praktycznie bez dodatkowych kosztów energii.

w wywiad z gadżetami 360, Intel powiedział, że bada wiele funkcji swoich sterowników. Sterowniki będą zgodne z głównymi wydaniami gier, a firma bada funkcje, takie jak nagrywanie gier i przesyłanie strumieniowe. To powiedziawszy, te funkcje mogą nie być dostępne po uruchomieniu kart.

Śledzenie promieni w czasie rzeczywistym i Intel XeSS

Karty Alchemist są wyposażone w najnowsze funkcje gamingowe, w tym obsługę DirectX 12 i ray tracingu Vulkan, które obejmują zdecydowaną większość dostępnych obecnie tytułów obsługujących ray tracing. A wykonanie solidne.

Jak widać na powyższym wykresie porównawczym, Arc A770 i A750 przynajmniej zbliżają się do poziomu wydajności ray tracingu Nvidii. To znacznie wyprzedza obecnie AMD, które tradycyjnie zajmowało odległe miejsce w stosunku do Nvidii pod względem wydajności ray tracingu. Chociaż A770 i A750 nie są najwyższej klasy, są przynajmniej konkurencyjne w stosunku do obecnego składu Nvidii.

Oprócz ray tracingu karty obsługują Intel XeSS. Jest to funkcja supersamplingu wspomagana przez sztuczną inteligencję, która działa podobnie do funkcji Nvidii Superpróbkowanie głębokiego uczenia się (DLSS). Nie jest jednak tak potężny jak DLSS. Możesz zobaczyć nasze wyniki testów z Arc A750 w Zabójca 3 poniżej.

Chociaż podobny, XeSS nie jest taki sam jak DLSS. Wygląda na to, że Intel wziął kilka notatek od rywala AMD i jego Superrozdzielczość FidelityFX (FSR) skalowanie technologii. Podobnie jak FSR, XeSS działa na szerokiej gamie sprzętu, nie tylko na kartach graficznych Intela. Aby uzyskać szerokie wsparcie i skalowanie sztucznej inteligencji, firma Intel opracowała dwa zestawy programistyczne (SDK).

Pierwszy wykorzystuje dedykowane rdzenie na kartach graficznych Intela, podobnie jak DLSS wykorzystuje rdzenie Tensor na kartach Nvidia RTX. To jest pełne, tłuste doświadczenie XeSS, a Intel twierdzi, że programiści mogą rozpocząć wdrażanie go pod koniec sierpnia.

Inne SDK wykorzystuje instrukcję DP4a, która jest używana w aplikacjach AI na najnowszych kartach graficznych Nvidia i najnowszej zintegrowanej grafice Intela. Intel twierdzi, że ta wersja ma pewne różnice w jakości i wydajności w porównaniu do normalnej wersji XeSS. Jednak otwiera znacznie szersze wsparcie dla innego sprzętu, co jest wspaniałe.

I na szczęście wydajność trzyma się tego, do czego obecnie zdolny jest XeSS. Możesz zobaczyć naszą wydajność z XeSS na RTX 3060 powyżej. DLSS wciąż wyprzedza ligi pod względem ogólnej wydajności, ale XeSS nadal jest solidną opcją w grach, w których DLSS nie jest dostępny.

Zalecenia redaktorów

• Apple Vision Pro: data premiery, cena, specyfikacje i więcej
• Nadchodzące iGPU Intela może zniszczyć zarówno Nvidię, jak i Apple M2
• Przyszłe procesory graficzne Intela właśnie zostały ujawnione w dużym przecieku
• Intel właśnie podwoił wydajność Twojego procesora graficznego Arc w zakresie liczby klatek na sekundę
• Porównanie Intel XeSS Nvidia DLSS vs. AMD Super Resolution: pojedynek supersamplingu