Lysere er ikke bedre for OLED-skjermer. En ekspert fortalte meg hvorfor

Denne historien er en del av Jacob Roachs ReSpec-serie, som dekker verden av PC-spilling og maskinvare.

"Det er bare for svakt."

Det er den samme tilbakemeldingen jeg alltid får når jeg anmelder OLED-spillskjermer, som har laget bølger gjennom dette året. Kritikken legger en demper på den ellers kjeftende fargen og perfekte kontrasten. Lysstyrkemålingene ser absolutt ut til å bekrefte denne mistanken, og viser at de noen ganger gir mer enn halvparten så mye lysstyrke som en tradisjonell LCD-skjerm. Men er de virkelig for svake?

For bedre å forstå hvordan OLED skiller seg, snakket jeg med Jacky Qiu, visepresident og medgründer av OTI Lumionics. OTI lager ikke paneler, men forskningen av teknologien er avgjørende for hvordan OLED brukes av store selskaper i dag. Og ifølge Qiu er det en god grunn til de mørke OLED-ene - så vær forsiktig med hva du ber om.

Epler til appelsiner

OTI er et selskap som kjenner OLED ut og inn. Det er et materialselskap, eller som Qiu sa det, "noe som har med, for eksempel, harde vitenskapelige ting" av OLED-teknologi å gjøre. Hovedkravet til berømmelse er CPM-mønster, som åpner et "vindu" i materialet for å plassere sensorer under skjermen. Qiu pekte på et kamera, en IR-sender og et IR-kamera for implementering av Face ID som eksempel.

Men for våre formål undersøker selskapet teknologien til OLED, med støtte fra selskaper som Samsung, LG og Universal Display Corporation. Så mitt første spørsmål fokuserte på tilbakemeldingene jeg alltid ser rundt mørket til OLED-paneler. Qiu pekte på en grunnleggende forskjell mellom LCD-skjermer og OLED-skjermer: "For en LCD-skjerm har du i hovedsak bakgrunnsbelysning... og du kan bare ha dem så lyse du vil."

Som Qiu påpeker, er LCD og OLED fundamentalt forskjellige. Det setter sammenligningen mellom LCD-lysstyrke og OLED-lysstyrke opp for feil: "Du sammenligner noe som, du vet, brukes til belysning eller noe [som] kan være veldig, veldig lyst til noe som er OLED, det vil si at hver enkelt celle i skjermen din fungerer som sin egen individuelle lille lys-emitterende diode."

OLED vil alltid være svakere fordi den ikke kan stole på et sterkt bakgrunnsbelysning alene. Qiu pekte på LED-lyspærer du kanskje har rundt huset ditt.

"Du kan lyse opp rommet ditt med LED-lyspærer, så du kan bare sprenge det lyset for å være veldig sterkt." LCD-skjermer med dimmingssoner, velg deretter selektivt hvor på skjermen du vil sprenge det sterke lyset, og øke kontrast. Noe teknologi, for eksempel mini-LED, inkluderer et stort antall dimmingssoner for å kontrollere kontrasten nøye.

En OLED-skjerm fungerer ikke på den måten. Hver piksel er sin egen selvemitterende diode (i utgangspunktet en liten kanal som kan sende elektrisk strøm), så du kan ikke bare sprenge et bakgrunnsbelysning og få høyere lysstyrke. Det er ingen bakgrunnsbelysning.

Uten bakgrunnsbelysningen til LCD ville det neste alternativet bare være å sende mer elektrisk strøm gjennom dioden for å øke lysstyrken, men det er der OLED kan få problemer.

Uforutsette konsekvenser

Det første du vil høre om OLED-skjermer er at de er for svake. Det andre du vil høre er at OLED-skjermer lider av innbrenning. Det er her statiske elementer forsvinner inn på skjermen over tid, og du kan ikke bli kvitt dem. Rtings publiserte nylig en innbrenningsrapport om OLED-spillskjermer og fant ut at noen skjermer kunne vise innbrenning på så lite som 700 timer. Stopp pressene!

De risikoen for OLED-innbrenning er overdrevet. Qui sa at de fleste brukstilfeller ikke har problemer med innbrenning.

"De fleste av tingene på feltet, selv fra 10 år siden - for eksempel din PlayStation Vita - innbrenningen er ikke et enormt problem per bruk," sa Qiu. "Så lenge du i utgangspunktet ikke bruker OLED-TV-en din til å se CNN eller se på sport, som 24/7, nonstop, er ikke innbrenningen like merkbar." Qiu var nøye med å presisere at "vi jobber med OLED, ta alltid alt jeg sier med et lite korn av salt."

Innbrenning er et resultat av hvor mye nedbrytning en enkelt diode har gjennomgått. Hvis du har et statisk element på et sett med piksler, vil de slites ned raskere og vise det enkelte bildet enn resten av skjermen, der innhold og farger hele tiden skifter. Moderne OLED-skjermer har imidlertid måter å omgå denne risikoen på.

Qiu pekte også på hvordan moderne OLED-skjermer håndterer risikoen for innbrenning. Det første er at mens du ser på innhold, vil pikslene skifte på statiske elementer, og forsøke å slite jevnt ned pikslene slik at innbrenningen ikke er merkbar. Deretter, omtrent en gang om dagen, vil monitoren justere spenningsterskelen til diodene slik at de er ensartede. Og til slutt, etter omtrent hver 1000 timers bruk, vil panelet gå gjennom hver diode og oppdatere dem for ensartethet over skjermen. Materialet er fortsatt nedverdigende, det er ingen vei utenom det. Men disse funksjonene sikrer at nedbrytningen er jevn slik at du aldri ser noen ekkel innbrenning.

All denne innsatsen er å forsinke den uunngåelige døden til det organiske materialet som utgjør OLED. Det vil brytes ned over tid, men så lenge nedbrytningen er jevn, bør du ikke legge merke til innbrenning.

Hvordan påvirker dette lysstyrken? Du kan ikke unngå degradering, men den prosessen fremskyndes ved å mate diodene mer strøm og øke lysstyrken. "Du velger i utgangspunktet om du enten vil bli lysere eller ha en lengre levetid," sier Qiu. "Det er vanligvis en avveining."

Som et eksempel pekte Qiu på å teoretisk øke lysstyrken med 20 %. "Sluttforbrukerne vil at det skal være 20% lysere, ikke sant? Så det kan være, i stedet for at det trenger å være 20 % lysere, kan det ha 1,5 ganger lengre levetid."

Risikoen for innbrenning blir mye mer reell da. I stedet for å se på en levetid på seks år, ser du kanskje på en levetid på bare et par år. OLED-produsenter må balansere lysstyrken med lang levetid.

Dette er heller ikke et nytt problem. Jeg snakket med Digital Trends 'bosatte TV-ekspert Caleb Denison, som fortalte meg at LCD-paneler har lignende problemer når de øker lysstyrken til bakgrunnsbelysningen. Det er ikke innbrenning som LCD-skjermer står overfor, men et fall i bildekvaliteten når lysstyrken øker. LCD og OLED er fundamentalt forskjellige i hvordan de nærmer seg lysstyrke, men de må begge forholde seg til å balansere lysstyrken mot andre faktorer.

Persepsjon vs. virkelighet

OLED-skjermer vil alltid være svakere enn LCD, men du trenger ikke gi etter for innbrenning for å ha en hyggelig opplevelse. Den faktiske lysstyrken satt ut av OLED er lavere, men det er ikke det øynene dine oppfatter.

Qiu pekte på noe som han, etter hans egen innrømmelse, ikke er ekspert på. Men det inneholder mye sannhet. "Hvis du bruker OLED, i utgangspunktet, fordi det er en selvsender, kan du ha skarpere kontrast som kan gi deg en effekt av høyere oppfatning av lysstyrke."

Lysstyrke trenger kontekst, og kontekst kastes ut av vinduet når man sammenligner to tall hentet fra en luminansmåler. OLED er svakere, men ser det faktisk svakere ut? I de fleste tilfeller gjør det ikke det.

Først kontrast. OLED har teoretisk uendelig kontrast, og øyet ditt kan bare ta inn så mye lys på en gang. En lys, solrik dag er mye lysere enn din 2000-nit LCD-TV, men TV-en din vil sannsynligvis se lysere ut i et mørkt rom. Det er mer kontrast lokalisert til ett område. Det samme gjelder OLED. Fordi de mørke delene er så mørke, ser de lyse delene lysere ut til sammenligning.

Det er flere andre faktorer som spiller inn med oppfattet lysstyrke også. Den ene er hvor nær den lyskilden er øynene dine. Som et eksempel tok Caleb opp å ha en enkelt lyspære på i et stort rom. Gå rett ved siden av den, og du vil sannsynligvis skade øynene dine. Gå en fot unna, og du vil kunne lese en bok. Gå til den andre siden av rommet, og du kan kanskje ikke se nok til å knyte skolissene.

Det samme gjelder for skjermen din. Det er aldri mer enn et par meter unna ansiktet ditt, så oppfatningen av lys er mye større. Jeg spurte Caleb om hvor mye synsavstand påvirker lysstyrken, og han sa ikke ordene. – Den er ganske stor, vil jeg si.

En annen faktor her er hvor stor lyskilden er. Jeg har nylig anmeldt Samsung Odyssey OLED G9, og jeg hørte mange tilbakemeldinger om at det var for svakt med tanke på prisen. Det er en massiv skjerm, så den føltes aldri svak fordi den fysiske lyskilden er så stor. Faktisk føltes det brennende lyst, uavhengig av hva luminansmåleren sa.

Den faktiske lysstyrken du ser avhenger av flere faktorer: visningsavstand, kontrast på skjermen, fargerenhet og omgivelseslys. Det er bare i det siste området hvor OLED får problemer.

Det er et nivå der OLED ikke kan bli lyst nok til å overvinne omgivelseslyset i rommet ditt, men det er bare én av flere faktorer som påvirker hvor lys en skjerm faktisk ser ut. Og i sammenheng med en spillmonitor, hvor du sannsynligvis ikke vil sitte mer enn 2 fot unna uten direkte sollys, er det ikke mye å bekymre seg for.

Jeg mener, hva er det verste som kan skje? Trenger du å trekke en skygge?

Redaktørenes anbefalinger

• Denne essensielle GPU-funksjonen er ikke så enkel som du tror
• Hvilke anmeldelser sa ikke om Steam Deck OLED
• Jeg kan ikke bli begeistret for AMDs neste versjon av FSR lenger
• AMD kopierer ikke bare Nvidias lekser med FSR 3
• Hvorfor jeg ikke kunne leve uten en ultravid spillmonitor