FilmOn, tidligere kjent som AereoKiller, har en omstridt fortid i over-the-top-industrien (OTT), det samme gjør den frittalende administrerende direktøren, Alki David. Tjenesten, kjent anekdotisk som en Aereo copycat, startet omtrent samtidig som Aereo, som begge startet med å tilby videresending av nettverkssendinger over nettet via bittesmå antenner. Begge tjenestene har også vært under et konstant angrep av rettssaker fra store nettverk for deres innsats, inkludert morselskaper for Fox, NBC, CBS, ABC og til og med PBS.
Anbefalte videoer
FilmOn smakte imidlertid tidlig mer nederlag enn seier sammenlignet med rivalen. Med tap i både California, og et landsomfattende påbud i Washington, DC, har FilmOn så langt holdt seg i virksomhet hovedsakelig pga.
rettssalsseire for Aereo, hvis rett til å forbli i drift ble opprettholdt ved vedtak i New York og Boston. Disse juridiske presedensene bidro til å forhindre at begge tjenestene ble lukket direkte, mens på baksiden, FilmOns serie av tap satte begge tjenestene i fare, og bidro til Aereos eventuelle nederlag i Høyesterett.Tilsynelatende uforstyrret har FilmOn satt en ny kurs. Mens Aereo konsekvent har hevdet at å betale lisensavgifter ville sette det ut av drift, ifølge MCN, har FilmOn uttalt at det er villig til å betale for å være online. FilmOns David fortsetter med å si det, siden Justice Breyers flertallsbeslutning sammenlignet Aereo med en kabel leverandør, vil tjenesten begynne å fungere som et kabelselskap, og kaller domstolens sammenligning en "veldig tydelig betegnelse."
"Hvis det fungerer som et kabelselskap, bør det behandles som et kabelselskap," skriver David. "FilmOn oppfyller alle kriteriene."
Selskapet sa at det har søkt det amerikanske opphavsrettkontoret for retten til å lisensiere kringkastingsinnhold. Men mens den maler seg selv som en ny type kabelselskap, ser tjenesten angivelig ut etter å betale en annen type lisensavgift enn kabel leverandører: en som er knyttet til opphavsrettsloven, i motsetning til kommunikasjonsloven, som gir grunnlaget for gebyrene som betales av leverandører som Comcast og Time Warner. I ekte FilmOn-form er tjenestens juridiske argumenter like klare som gjørme.
For å gjøre ting enda mer komplisert, initierte FilmOn en overgang av tjenestene sine fra sin antennebaserte teknologi til en ny kringkastingsmetode den kaller "Teleport teknologi" i februar. Teleport-teknologi gir brukere tilgang til et nettverk med hundretusenvis av antenneutstyrte eksterne skrivebord datamaskiner, som tilsynelatende leier tilgang til enhetene i stedet for antennene, noe som skaper enda flere spørsmål om lovlighet.
Selv om det lover å bli lovlig, er det imidlertid usannsynlig at det, gitt FilmOns juridiske historie, forblir ute av varmt vann lenge. FCC har ennå ikke gjort en klar betegnelse på hvilke lisensavgifter som vil gjelde over the top (OTT) tjenester slik som FilmOn, og selskapets enda mer frekke Teleport-teknologi vil sannsynligvis være under ild til enhver tid øyeblikk. Faktisk fortalte en advokat for kringkasterne, John Hune Gigaoms Jeff John Roberts på mandag at FilmOn er «definitivt ikke et kabelselskap», og kan forvente et nytt søksmål.
Uansett om FilmOns gåtefulle leder, Alki David, virkelig er seriøs med å lage en ny type "kabel"-leverandør med sin tjeneste, eller bare ser etter å være en torn i øyet på kringkastere, gjenstår å bli sett.
Den kanskje største lærdommen å ta med seg er at teknologien beveger seg raskere og på mer kompliserte måter enn juridisk forrang, og selv ekspertene på området ser ikke ut til å forstå hvor grensene i loven går ned. Selv etter Aereos nederlag, er fremtiden for nøyaktig hvordan vi vil få underholdningen vår midt i litanien av maktkamper og raskt utviklende teknologier noens gjetning. FilmOn og andre virker klare og villige til å presse industrien inn på ukjent territorium.
Vi følger denne historien etter hvert som den utvikler seg, så følg med.
