Liker det eller ikke, Uber har revolusjonert måten vi beveger oss på. Selskapets app-basert plattform forbinder passasjerer og sjåfører med den typen smidighet og hurtighet taxioperatører sliter med å matche. Det lover bekvemmelighet gjennom forhåndspriser, en liten hær av sjåfører klare til å hente en billett døgnet rundt, og tilgjengelighet i hundrevis av byer rundt om i verden. Det ni år gamle firmaets meteoriske stigning mot toppen av teknologiindustrien har imidlertid ikke vært problemfri.
Ubers problemer begynte for alvor sommeren 2014, da drosjesjåfører i store europeiske byer arrangerte massive protester. De hevdet, i et nøtteskall, at samkjøringsapplikasjoner som Uber drepte virksomheten deres. Taxisjåfører blokkerte veier, flyplasser og angrep noen ganger voldelig Uber-sjåfører. Protestene førte til at noen nasjoner (inkludert Frankrike, Tyskland og senere Italia) erklærte Uber ulovlig. Det er et lammende tilbakeslag i seg selv, men det var bare toppen av isfjellet når det kommer til det San Francisco-baserte selskapets problemer.
Anbefalte videoer
Påståtte forsøk på å sabotere Lyft (august 2014)
Med sine gigantiske rosa barter dukket Lyft tidlig opp som en av Ubers største konkurrenter. I stedet for å spille etter markedsreglene, hyret Uber inn såkalte merkevareambassadører for å undergrave Lyft og andre rivaler. Disse ambassadørene mottok brennertelefoner og kredittkort, iht The Verge, og ble betalt for å rekruttere Lyft-sjåfører ved å be om skyss og slå av en prat. De ville også kansellere turer i siste liten for å kaste bort sjåførenes tid. Selskapet kalte programmet Operation SLOG, ifølge interne dokumenter.
Uber rullet ut SLOG til dusinvis av byer. CNN rapporterte at de ansatte bestilte og kansellerte mer enn 5000 Lyft-turer mellom oktober 2013 og august 2014. Uber ble også anklaget for å ha brukt en lignende taktikk på Gett. Den ble tatt på fersk gjerning og lovet å "tone ned" salgstaktikkene sine.
Uber vs. Californias arbeidskommisjon (juni 2015)
Etter en langvarig rettskamp avgjorde Californias arbeidskommisjon at Uber-sjåfører kan betraktes som ansatte, ikke uavhengige kontraktører. Avgjørelsen kom etter at den San Francisco-baserte sjåføren Barbara Ann Berwick saksøkte Uber og vant 4000 dollar for problemene hennes. "California Labour Commissions kjennelse er ikke-bindende og gjelder for en enkelt sjåfør," Uber pekte ut på den tiden. Selskapet hadde rett. Til i dag omtaler det sjåfører som "partnere" som det gir "forretningsmuligheter."
Ubers DMV-problem (desember 2016)
Uber rullet ut et lite parti med selvkjørende biler på gatene i San Francisco sent i 2016. Det var en forlengelse av en lignende program allerede på plass i Pittsburghs gater. Pilotprogrammet fikk en vanskelig start etter at San Francisco Bicycle Coalition bemerket at prototypene hadde en farlig tendens til å skjære over sykkelfelt. Opptak fra et taxi-dashkamera som viser en av bilene som kjører gjennom et rødt lys, la bensin på bålet. Problemene fanget uunngåelig oppmerksomheten til Californias Department of Motor Vehicles (DMV).
Mens Californias selvkjørende bilforskrifter er relativt løse, bemerket DMV at selskaper som ønsker å teste teknologien på offentlige veier, må søke om en tillatelse på 150 dollar. De er også pålagt å sende inn regelmessige rapporter som beskriver ulykker og enhver situasjon der mennesket bak rattet trengte å ta kontroll. Uber nektet å følge det, og sa "vi fikk ikke tillatelse i California fordi vi ikke tror vi trenger en." En talsperson for selskapet forklarte dens Volvo XC90-baserte prototyper kan ikke fungere uten et menneske bak rattet, så de kvalifiserer ikke som autonome og krever derfor ikke en tillate.
DMV truet med å tilbakekalle registreringen av alle 16 biler hvis Uber ikke søkte om tillatelse i tide. Uber trodde California-tjenestemenn bløffet, men det viser seg at de ikke var interessert i å spille poker. DMV kansellert registreringene, noe som gjør det ulovlig for bilene å kjøre på offentlige veier under alle omstendigheter, autonome eller ikke. Uber da fraktet flåten sin av prototyper til Arizona, hvor guvernør Doug Ducey lovet tillatelsesfri testing hvor som helst i staten.
Uber avgjør påstander om at de villedet sjåfører (januar 2017)
Federal Trade Commission (FTC) anklaget Uber for å villede sjåførene sine med løfter om uoppnåelige lønninger. Selskapets nettsted bemerket at noen sjåfører tjener opp til $90.000 årlig i New York City og $74.000 årlig i San Francisco. Faktisk undervurderte Uber grovt - og, ifølge FTC, med vilje - kostnadene ved å eie eller lease en bil. De faktiske tallene var henholdsvis $61.000 og $53.000. Uber betalte 20 millioner dollar for å avgjøre saken, ifølge Reuters.
Waymo vs. Uber (februar 2017)
Googles Waymo-divisjon anla søksmål mot Uber og hevdet at Anthony Levandowski, en av dets tidligere ansatte, stjal intellektuell eiendom før han dro for å bli med i samkjøringsgiganten. Levandowski ledet en gang teknisk utvikling for Googles selvkjørende bilprogram. Han trakk seg i 2016 for å danne et selskap ved navn Otto som Uber kjøpte kort tid etter. Waymo hevder at Otto var en forseggjort list etablert utelukkende for at det ikke skulle se ut som Uber posjerte Levandowski.
«Vi fant ut at seks uker før han trakk seg … Levandowski lastet ned over 14 000 svært konfidensielle og proprietære designfiler for Waymos forskjellige maskinvaresystemer, inkludert design av Waymos Lidar og kretskort," Google skrev i et blogginnlegg. Uber avviste anklagene på det sterkeste. Nylig et brev fra Justisdepartementet (DOJ) bekreftet en kriminell etterforskning av Ubers oppførsel, mens de legger til at selskapet bevisst brukte "ikke-tilskrivbare enheter" (som brennertelefoner) for å dekke over ulovlig oppførsel.
Det var Ubers største skandale til nå. Selskapet benekter på det sterkeste straffskyld, men det nylig avgjort søksmålet utenfor retten på rundt 245 millioner dollar.
Anklager om svindel (april 2017)
Los Angeles-baserte Uber-sjåfør Sophano Van saksøkte selskapet for å ha drevet en "smart og sofistikert" svindel i april 2017. Saken hevder at Uber-applikasjonen viser sjåfører og passasjerer en annen rute når de godtar en billettpris. Førerens rute er kortere og følgelig rimeligere. Brukerens rute er lengre og dyrere. Uber tar ut forskjellen, i henhold til saksøker.
The Greyball-saken (mai 2017)
DOJ startet en etterforskning av Ubers ulovlige bruk av programvare som hjalp sjåførene til å unngå å plukke opp kjente undercover politimyndigheter og regulatorer i områder der tjenesten enten var forbudt eller ikke ennå godkjent. Programvaren ble kalt Greyball, og Uber erkjente villig at den eksisterer. Selskapet insisterte først på at det bare brukte programmet til å "sjekke kjøreforespørsler for å forhindre svindel og beskytte sjåfører," ifølge Reuters. Det innrømmet til slutt forseelser og lovet å stoppe Gråball.
Uber-sjef går av (juni 2017)
I kjølvannet av de mange skandalene som dukket opp i 2017, trakk Ubers medgründer og administrerende direktør Travis Kalanick seg fra sin stilling etter å ha tatt permisjon. Han sitter fortsatt i selskapets styre og har fortsatt en betydelig stemmerett.
Påstander om bedriftsspionasje (november 2017)
Dommer William Alsup forsinket Waymo vs. Uber rettssak i november 2017 etter å ha undersøkt et brev som forklarer hvordan tiltalte forsøkte å spionere på sine rivaler. Det ble skrevet av en advokat som representerer Richard Jacobs, Ubers tidligere leder for global etterretning. Jacobs understreket at Uber, så vidt han vet, kun spionerte på utenlandske konkurrenter. Brevet nevner ikke Waymo eller dets åndsverk.
Dokumentet hevder Ubers "markedsanalyseteam" gikk langt for å forstyrre de mange søksmål anlagt mot selskapet mens de prøvde å holde øye med sine rivaler i et forsøk på å få hemmelig informasjon. Den hevder også at en mann ved navn Ed Russo sluttet seg til Uber spesielt for å få tilgang til teknologi ved å tjuvskytte ansatte fra rivaliserende firmaer. Russo nektet denne påstanden. Jacobs hevdet Uber betalte ham 4,5 millioner dollar for å tie om det han visste, noe han gjorde til det ble en del av en kriminell etterforskning.
Massivt Uber-hack kommer for dagen (desember 2017)
Dara Khosrowshahi visste at han tok roret i et vanskelig selskap da han ble til Ubers administrerende direktør i august 2017, men han hadde sannsynligvis ingen anelse om hvor dypt selskapets problemer løp. Skriver på sin offisielle blogg, Uber innrømmet det var målet for et massivt hack i oktober 2016 som berørte 57 millioner brukere, inkludert 7 millioner sjåfører. Da Kalanick fant ut om bruddet, sporet han opp den 20 år gamle mannen som var ansvarlig og betalte ham 100 000 dollar for å tie og ødelegge hver databit som ble hentet gjennom hacket. Ubers nye ledelse beordret en etterforskning av hacket før de fortalte offentligheten – og myndighetene – om det.
For noen var det déjà vu. Angripere hacket Uber i september 2014 og skaffet konfidensiell informasjon om 50 000 sjåfører og bilene deres. Selskapet fortalte ikke noen om bruddet før i februar året etter.
Lenza McElrath III vs. Uber (desember 2017)
Det siste søksmålet kommer fra Lenza McElrath III, en Uber-investor og tidligere en av ingeniørene. Det styrker Waymos anklager ved å reise viktige spørsmål om Ubers oppkjøp av Otto. Kjøpet representerer "en upassende og potensielt kriminell ransaking av Googles eiendeler," ifølge rettsdokumenter. McElrath hevder at selskapet ignorerte «røde flagg» som sår tvil om Ottos forretningspraksis og kilden til dens intellektuelle eiendom. Ingeniøren delvis skylder på Kalanick, som er navngitt som en av de tiltalte i søksmålet, for dekningen.
Redaktørenes anbefalinger
- Waymos robotakse kommer til Ubers ridesharing-app
- Uber sier de undersøker "cybersikkerhetshendelse"
- Uber vs. Lyft
- Uber og Lyft kan ta i bruk en franchise-forretningsmodell i California
- Uber kan stenge appen sin i California på grunn av hvordan ansatte klassifiseres
