En av nøklene til å være en vellykket fotograf er å ha en sterk følelse av eventyr og vandrelyst, og sannsynligvis er det ingen fotograf som legemliggjør ånden bedre enn Jay Dickman.
Fra ruinene av Machu Picchu i Peru til Japans Arishiyama Bamboo Forest og Taj Mahal i India, har den Pulitzer-prisvinnende fotografen logget flere mil enn mange veteranflyselskappiloter.
Dickman har vært på mer enn 60 turer mens han jobbet med reisenettstedet National Geographic Ekspedisjoner som «National Geographic Expert» som fanger legendariske, naturlige og kulturelle underverker jorden rundt. Faktisk inkluderte Travel and Leisure Magazine nylig Dickman som en av de "10 fascinerende mennesker du kan reise med i 2017.»
Digital Trends snakket med Dickman om å tilbringe livet på veien, favorittsteder å filme, hans tidligere liv med å skyte rock and roll legender, og hvorfor han foretrekker en speilløst kamera for sitt arbeid.
Digitale trender: Hva vakte interessen din for fotografering?
Jay Dickman: Da vi vokste opp på 1960-tallet, var magasiner en konstant tilstedeværelse i hjemmet vårt, spesielt Life, Look og National Geographic. Jeg husker at jeg så på de utrolige fotografiske journalene og ble slått av kraften i stillbildene. På det tidspunktet skjønte jeg ikke hvilken innvirkning de frosne øyeblikkene hadde på meg. Vi hadde også to eksemplarer av
U.S.A. Camera: U.S.A. at War, som var samlinger av kraftige stillbilder fra andre verdenskrig. De forskjellige publikasjonene hadde nok størst innvirkning på meg som fremtidig fotograf. Det var de frosne øyeblikkene som formet fremtiden min.Hva er noen av de største utfordringene ved mange av dine fotograferinger på stedet?
Å opprettholde fokus på hvorfor du er der er alltid viktig. Reise er elendig i dag, og når jeg ankommer et fremmed sted, ofte etter mange timer i et fly, er jeg vanligvis utslitt.
"Å opprettholde fokus på hvorfor du er der er alltid viktig."
Legg til det faktum at du er borte fra de du elsker, ofte i en lengre periode, og det er lett å miste målet ditt av syne. Man forventes ganske mye å treffe bakken når det gjelder arbeid i disse dager, ettersom budsjettene er stramme og tiden er avgjørende.
Det er viktig å forberede seg til opptak på forhånd. National Geographic-oppdrag vil innebære forberedelse til opptak; telefonsamtaler, research, logistikk er en del av oppdraget. Når jeg kommer i felten håper jeg å være like oppdatert på informasjon om emnet mitt. Det kommer ned til "kunnskap er makt." Men fotografen må også være klar til å bli overrasket over hendelser og muligheter som ikke finnes i forskningen.
Hvor er noen av favorittstedene dine i verden å filme?
Jeg elsker Susan Sontag-sitatet om reiser: "Jeg har ikke vært overalt, men det er på listen min." Som alle steder/reiser fotografer, blir jeg alltid spurt: "Hva er favorittstedet mitt?" Svarene spenner fra «neste sted» til «hjem», begge er sanne.
Jeg tror det spørsmålet krever kriterier: Spør du om mat, kultur, geografi? Et av favorittstedene mine når det gjelder geografi er tepuis av Guiana-høylandet i Sør-Amerika, spesielt i Venezuela. Noen med en høyde så høy som 9200 fot, de er noen av de eldste geologiske formasjonene på jorden. Og den høyden er vanligvis vertikal, og stikker rett opp fra regnskogen nedenfor.
Jeg tilbrakte flere uker på toppen av disse, og jobbet med et venezuelansk klatreredningsteam mens de øvde på redningsøvelser. Jeg hadde tilgang til et helikopter mesteparten av tiden jeg var der, og ga en utrolig utsikt over det landskapet. Jeg tilbrakte tid på toppen av fem til seks tepuier, og telte hele tiden. Min første visning av Angel Falls – den høyeste på jorden – var mens jeg sto på et helikopter, med dørene av, dinglende fra en stropp mens jeg skjøt rett ned på de 3212 fot av fossen.
Hva skal til for å komponere et utrolig landskapsbilde?
Når jeg står foran et utrolig sted, og hvis andre er der, vil jeg ofte høre spørsmålet: «Sett aldri fra deg kameraet og nyte scenen?" Mitt svar er at jeg ser skjønnheten til stedet, og jeg finner ut at kameraet mitt tar meg så mye dypere inn i det plass.
Som andre som ser på den scenen, er jeg overrasket over skjønnheten, og jeg begynner å "bryte" den ned. Hva er det som trekker meg inn i det landskapet? Er det lyset, er det strukturen, er det kombinasjonen av alle disse komponentene? Jeg tror at kameraet da tvinger meg så mye dypere inn i landskapet.
Hvorfor foretrekker du et speilløst kamera, spesielt Micro Four Thirds, til arbeidet ditt?
Jeg er en av Olympus Visionary-fotografene, etter å ha vært en del av den gruppen siden 2003. Jeg har stor tro på at det speilløse kameraet er det fremtidige utstyret til lokasjonsfotografen (og alle fotografer). Jeg tror Olympus går i riktig retning, med Micro Four Thirds (MFT)-systemet.
Det speilløse kameraet reflekterer et av de sterkeste vekstområdene innen fotografering, og å gå mindre er den logiske veien å gå. Jo mindre iøynefallende jeg kan være, jo lettere og mer effektivt kan jeg jobbe. Ettersom teknologien går fremover, er kvaliteten på MFT-bildet omtrent på nivå med de større sensorene [men] med den langt mindre størrelsen, fotavtrykket, den utrolige optikken og den fantastiske kvaliteten.
En Pulitzer-prisvinner og National Geographic Fotograf Jay Dickmans karriere har sett ham bo tre måneder i en steinalderlandsby i Papua New Guinea, en uke under den arktiske isen i en ubåt for atomangrep, og ombord i en synkende båt på Amazon. I tillegg til arbeidet for National Geographic, har Dickman undervist for Santa Fe Workshops, Maine Media Workshops, Photography at the Summit og American Photo Mentor Series. Han og hans kone, Becky, er grunnleggerne av FirstLight Workshop serie. Forfatter av Perfekt digital fotografering, Dickman er medlem av Olympus Visionary-, Lexar Elite- og Singh Ray-gruppene.
En av skjønnhetene til MFT-systemet, linsene er betydelig mindre, men med utrolig kvalitet. Min 40-150 mm f2.8 gjenskaper synsfeltet til en Nikon fullformat 80-300 mm, til en brøkdel av vekten og størrelsen.
Kameradekselet mitt, når jeg reiser, passer i alle overhead på fly, og har objektiver fra 14 mm ut til 840 mm; min Olympus 300 f/4, med sin to-til-en-faktor – sammen med MC-14-telekonverteren – gir den tilsvarende lengden ved en blenderåpning på f/5.6. Jeg skriver ut mange av bildene mine, opptil 40 tommer brede, og kvaliteten er fantastisk.
Du er også stor i rock and roll-verdenen. Hvordan endte du opp med å skyte ikoniske stjerner og band som Rolling Stones og Who?
Det var på slutten av 1960-tallet da jeg først begynte å fotografere rock and roll. Jeg tok med meg Pentax H1A 35 mm-kameraet mitt på en konsert, og jeg ble hekta. Dette var før jeg begynte å jobbe for Dallas Times Herald, og jeg fortsatte når jeg ble ansatt som stabsfotograf i 1970.
Jeg ville fotografert store band når de kom gjennom Dallas, på min egen tid, og bildene ville bli publisert i avisen. Dette ga meg legitimasjonen til å henvende meg til ledelsen for neste gruppe, ettersom jeg lovlig var på jakt etter en stor avis.
Jepp, det var kjempegøy. Jeg fotograferte mange store musikere og grupper: Janis Joplin, Hendrix, Led Zeppelin, Who, the Stones, Procol Harum, Alice Cooper, Crosby, Stills, Nash og Young, Beach Boys, Blues Brothers – listen fortsetter og på. Det utrolige er at disse bildene selges som kunst i dag; arbeidet mitt er representert av Morrison Hotel Gallery. Jeg trodde absolutt ikke den gang at disse ville henge på noens vegg, vakkert innrammet i et signert, begrenset opplag.
Redaktørenes anbefalinger
- Olympus-skyttere vil snart ha 1000 mm-objektiver og trådløs blits
