Filmledere i Hollywood dobler ned på «skuespill».
Samtidig har teknologien revolusjonert verktøyene som brukes til å lage filmer. DSLR-kameraer som kan ta bilder i kinokvalitet er tilgjengelige hos Best Buy. En enkelt stasjonær datamaskin i dag kan overgå datakraften til alle rommene på datamaskiner som brukes til å lage T-1000 T2. Digitale arbeidsflyter har strømlinjeformet prosessen med filmskaping, og eliminert kostbare utviklings- og dupliseringsprosesser.
Mange bransjer har sett kostnadene drevet ned av ny teknologi, og vi vet at teknologien har fundamentalt endret hvordan filmer lages. Så hvorfor bruker filmindustrien mer på filmproduksjon nå enn noen gang før?
Her er noen grunner:
Ny teknologi er et tveegget sverd
Den første Stjerne krigen, laget på 70-tallet, brukte de samme 35 mm VistaVision-kameraene som hvit jul, laget på 50-tallet.
I det digitale riket har ikke utstyr så lang levetid. For filmskapere som forventes å kontinuerlig presse teknologien til sine grenser, er den konstante oppgraderingssyklusen en forbannelse. Synes du det er irriterende å føle press å oppgradere mobiltelefonen din hvert år? Prøv å operere et F/X-hus presset til å oppgradere hvert eneste utstyr og hver programvare, hvert år.
«Det er mennesker! Soylent Green er mennesker!"
OK, så du er en filmskaper som jobber med en romantisk komedie uten romkamper, ingen dinosaurer og uten snakkende dyr eller babyer. Men filmen din koster fortsatt like mye å lage som Terminator 2. Hva pokker?
Svaret er mennesker, og jeg snakker ikke om stjernenes lønn. Presset mot å kaste unge ukjente til å bære franchiser (tenk Jennifer Lawrence, Shailene Woodley, Andrew Garfield, etc.) driver faktisk ned stjernerelaterte kostnader fra der de var en tiår siden. Når du nå for tiden hører om en filmstjerne som tjener titalls millioner dollar på et enkelt prosjekt, er det sannsynligvis resultatet av en inntektsdelingsavtale, ikke fordi de fikk 20 millioner dollar på forhånd, garantert, a la Jim Carrey i Kabelmannen.
Hver gang du ser et filmbudsjett i nyhetene, er tallet mest sannsynlig oppblåst.
Nei, jeg snakker om de andre par hundre navnene du ser i sluttteksten til en film. På en stor Hollywood-produksjon vil de hundrevis av mennesker gi mange måneder av livet sitt til en produksjon, tar seg av alt fra catering til kostymer, og de må kompenseres tilsvarende. Ettersom levekostnadene øker, øker kostnadene for alle som jobber med en gitt film, og ingen mengde teknologi kan gjøre det billigere å bo i Los Angeles (eller New York eller Vancouver).
Og når Hollywood-produksjoner forlater Nord-Amerika og søker en rimeligere arbeidsstyrke (eller en arbeidsstyrke subsidiert av utenlandsk skatt insentiver), er målet vanligvis ikke å bruke mindre penger, men å få mer igjen for de hundre millionene de allerede planla å bruke. (Dessverre, for mange av disse filmene får du det du betaler for, med sluttproduktet som gjenspeiler arbeidet til mindre erfarne håndverkere).
Det blir vanskeligere og vanskeligere å få folk opp av sofaen
Filmer har blitt større fordi TV har blitt bedre. Så filmledere i Hollywood dobler ned på "skuespill", og maksimerer hver tomme av skjermen på ditt lokale multipleks, for ikke å snakke om å gi ut flere filmer i 3D og IMAX.
Globalisering har også en lignende effekt. Kina, for eksempel, pleide å være et tertiært marked for Hollywood-filmer. Nå er det et stort marked. Lavbudsjettkomedier med utpreget amerikanske sensibiliteter oversettes ikke godt på steder som Kina. Hva oversetter godt? Roboter, trollmenn og superhelter.
Hollywood økonomi
I løpet av det siste tiåret har antallet filmer produsert av studiosystemet vært jevnt nedadgående, mens gjennomsnittsbudsjettet for hver film har økt. For spillerne der ute kan dette virke motintuitivt. Ville ikke 10 filmer produsert til 30 millioner dollar hver ha en bedre sjanse til å lykkes enn to filmer som koster 150 millioner dollar hver? Ja, men bare hvis ideen om "suksess" er veldig beskjeden.
Når et drama i midten av budsjettet rammer, kan det gi en anstendig fortjeneste og noen priser. Når en film på 100 millioner dollar treffer, kan den gi en milliard dollar i profitt, en tur i fornøyelsesparken og fem andre filmer i serien. Hollywood driver ikke lenger med å slå singler. De svinger seg nå etter gjerdene nesten hver gang de går til tallerkenen, selv om det også betyr at de får en og annen, storslaging (se John Carter).
Hollywood regnskap
Vil du vite en hemmelighet om Terminator 2 100 millioner dollar budsjett? Det var sannsynligvis mindre enn det med flere millioner dollar. Fortsatt nok til å rettferdiggjøre den "dyreste filmen"-taggen, men ikke så mye. Hver gang du ser et filmbudsjett i nyhetene (og spesielt på Wikipedia) er tallet mest sannsynlig oppblåst. Hvorfor er de faktiske budsjettene til studiofilmer så vanskelige å finne? Fordi det ikke er i studioenes interesse å la de virkelige tallene komme ut. I tilfelle feiltenning, de ønsker å kunne avskrive så mye som mulig, akkurat som enhver annen virksomhet. På samme måte, i tilfelle et treff, vil de minimere fortjenesten de må dele med andre. Her er et ekstremt eksempel på studioregnskap i aksjon: Tilbake på 90-tallet, Winston Groom, forfatter av originalen Forrest Gump roman, hadde en avtale med Paramount om 3 prosent av all netto fortjeneste av filmatiseringen av boken hans. Selv etter at filmen samlet inn nesten 700 millioner dollar i globalt billettsalg, Paramount hevdet fortsatt at filmen ennå ikke hadde nådd lønnsomhet. Groom måtte ta rettslige skritt, noe som resulterte i et ikke avslørt forlik for å løse saken utenfor retten (slik at selve regnskapsbøkene aldri ville bli offentliggjort). Take-away fra dette? Når du gjør en avtale med et studio, må du aldri nøye deg med "netto deltakelse" når du kan bli brutto.
Det er ikke alle dårlige nyheter
Alt det ovennevnte betyr ikke at det siste tiåret ikke har vært bra for filmskapere som er interessert i intimitet fremfor skuespill. På mange måter har det aldri vært bedre. Når store studioer går bort fra mindre filmer, etterlater de et tomrom som uavhengige produsenter har vært så glade for å fylle. Og det har aldri vært enklere å produsere og distribuere en spillefilm helt utenfor studiosystemet, ved å bruke nyere, billigere teknologier som ikke bare produserer flotte bilder og lyd, men som også bidrar til å holde mannskapene mindre og flere rimelig. Jada, det er vanskeligere enn noen gang å få et stort studio til å støtte lidenskapsprosjektet ditt... men det er enklere enn noen gang å lage det selv, for prisen av en bruktbil. Eller mindre.
Redaktørenes anbefalinger
- De 10 beste actionfilmene noensinne laget, rangert
